George Monbiot: Az élelmiszer-állattenyésztés veszélyt jelent az egész országra, és a szabadtartású steak a legrosszabb az összes között.

megmentésének

Az, hogy az emberiség túléli-e ezt az évszázadot és az azt követő évszázadot, és hogy más életformák is fennmaradnak-e mellettünk, attól függ, hogyan eszünk. Nulla alá csökkenthetjük minden más fogyasztásunkat, de akkor is utolérjük a bioszisztémát. Azonban nem, ha megváltoztatjuk az étrendünket.

Minden bizonyíték egy irányba mutat: a kulcs az állati étrendről a növényi étrendre való áttérés lesz. A Science folyóiratban [1] megjelent tanulmányból kiderül, hogy míg egyes hús- és tejtermékek károsabbak, mint mások, mind inkább ártalmasak a földi életre, mint a növényi fehérjék termesztése. A tanulmány rámutat arra is, hogy az állattenyésztéshez a világ összes mezőgazdasági területének 83% -ára van szükség, de csak a kalóriák 18% -át adja. A növényi étrend 76% -kal csökkenti a földhasználatot, és felére csökkenti az élelmiszer-termelés okozta üvegházhatású gázokat és egyéb szennyezéseket.

Ennek egyik oka a szarvasmarhák maghoz történő táplálásának rendkívüli hatékonysága: tápértékének nagy része elvész, ha a növényi fehérjék állati fehérjékké alakulnak. Ez csak azt az állításomat támasztja alá, miszerint ha kevesebb szóját akarsz enni, akkor többet kell fogyasztanod: az általunk fogyasztott szója 93% -a (ami az erdők, szavannák és mocsarak pusztulását okozza [2]) a hús, a tejtermékek csapdájába esik, tojás és hal, és a legtöbb elveszik az átalakítás során. Amikor azonban közvetlenül azt a szóját fogyasztjuk, sokkal kevesebb talaj kerül elfogyasztásra ugyanannyi fehérje után.

Még ártalmasabb a szabadon tartott hús: amint azt a cikk szerzői állítják, a legelők húsgá történő átalakításának környezeti hatása "minden mai termelési módszerben óriási". Ennek oka az, hogy túl sok földet használnak egy steak vagy a fűre emelt húsdarab megszerzéséhez. Noha a legeltetéshez körülbelül kétszer annyi földet használnak fel, mint a növények termesztésére, a legeltetés csak az általunk fogyasztott fehérje 1,2% -át adja [4]. Bár sok legelő nem használható növénytermesztésre, a földet „vadul” lehetne használni [5], sok gazdag ökoszisztéma eredeti állapotának helyreállítása, a légkörből származó szén-dioxid elnyelése, a vízgyűjtők védelme [6] és a talaj növekedésének megakadályozása érdekében A történelem legnagyobb kihalásának (állatok) hatodik helyzete [7]. A földet, amelyet az emberi élet és a földi élet megőrzésére kell felhasználni, jelenleg kis mennyiségű hús előállítására használják.

Valahányszor a hektáronkénti hozam kulcsfontosságú témáját nyitom meg, a becsmérlő utalások és a felhalmozás miatt tűz alá kerülök. De nincs semmim a gazdákkal szemben, csak rámutatok, hogy a számok nem illenek. Nem táplálhatjuk a világ növekvő népességét, és nem védhetjük meg a földön található biológiai rendszereket állatok felnevelésével. A hús és a tejtermékek olyan luxus, amelyet már nem engedhetünk meg magunknak.

Itt nincs menekvés. Azok, akik azt állítják [8], hogy a gazdálkodás "regeneratív" vagy "holisztikus" megközelítése közel áll a természethez, megtévesztik önmagukat. Kerítést alkalmaznak, míg a vadonban a szabadon legelésző növényevők nagy területeken szabadon mozoghatnak. Egy ilyen rendszerben nincsenek ragadozók (mert maga a rendszer kiirtja őket), és kulcsfontosságú elemek a bioszisztémák egészséges működésében. Ez a rendszer általában kiküszöböli a fanövényeket, és hiányzik a fás növényzet komplex mozaikja, amely számos természetes rendszerben megtalálható és elengedhetetlen a különféle vadon élő állatok számára.

Az állattenyésztés egyre nagyobb mértékben követeli élővilágunkat. Gondoljunk csak a borzok levágására, amely a tejtermelők téves követeléseire válaszul most Nagy-Britanniában terjed [9]. Az emberek azt kérdezik tőlem, hogyan igazolnám a farkasok visszatérését, ha tudjuk, hogy kárt okoznának a juhokban. De vajon hogyan igazolhatja a juhtenyésztés kiterjesztését a farkasok és más vadállatok egész seregének eltűnésével [10]. A környezetvédelem legfontosabb lépése a tenyészterületek területének csökkentése.

Ha nem szereted a főzést nagyon, a növényi étrendből álló étrend unalmasnak és drágának tűnhet. És sok embernek nincs sem tehetsége, sem ideje erre. Jobb és olcsóbb kész vegán ételekre, valamint gyors és egyszerű húspótlókra lenne szükség. Nagy változás a mesterségesen termesztett hús tömegtermelése lesz [11]. Három alapvető fenntartás van. Az első az, hogy a mesterségesen termesztett hús gondolata undorító. Ha így érez, arra kérem Önt, hogy nézze meg, hogyan viselkednek kolbászai, hamburgerei és csirkecombjai [12], felhője [13] és feldolgozása [14]. Mivel intenzív sertéstelepen dolgoztam [15], senkinél jobban tudom, mit jelent az "undorító" szó.

A második figyelmeztetés az, hogy a mesterségesen szaporított hús veszélyezteti a helyi élelmiszertermelést. Akik ezt állítják [16], valószínűleg nem is sejtik, honnan származik az állati takarmány. A sertések etetése argentin szójával, mielőtt az elérné a tányérját, nem kevésbé "helyi", mint amikor közvetlenül megeszi ezt a szóját. A harmadik kifogás azonban megalapozottabb: a mesterséges hústermesztés könnyen összpontosul a vállalatok kezében. Itt is azonban az állati takarmányipart (és egyre inkább az állattenyésztést [17]) gigantikus vállalatok ragadták meg. De meg kell győződnünk arról, hogy a mesterségesen termesztett hús nem ugyanúgy megy-e: ebben az ágazatban, csakúgy, mint másokban, erős monopóliumellenes törvényekre van szükségünk.

Lehetőség lehet arra, hogy megszabaduljunk a mesterséges nitrogéntől való teljes függőségünktől. A termesztést és a tenyésztést a trágya felhasználása mindig összekapcsolta. E rendszer elhagyása fokozatosan a talaj termékenységének csökkenéséhez vezetett. A mesterséges műtrágyák kifejlesztése megmentett minket az éhínségtől, ám a környezetet magas költségekkel terhelte [18]. A gazdálkodás és a föld közötti kapcsolat manapság nagyrészt megszakadt: a talajt vegyszerekkel tápláljuk, míg az állati ürülék mindenféle felhasználás nélkül felhalmozódik a büdös lagúnákban [19], így kiirtva a folyókat [20], és holt területeket hozva létre a tengerekben [21]. . Ha ezeket a székleteket a talajba viszik, fennáll annak a veszélye, hogy megnő a baktériumok antibiotikum-rezisztenciája [22].

A növényi étrendre való áttéréskor egy praktikus szinergiát használhatnánk: a legtöbb fehérjetartalmú növény (borsó és bab) a nitrogént a levegőből fogja el. Műtrágyaként hat rájuk, növeli a talaj nitrogéntartalmát [23], amelyből később más gabonafélék vagy olajos magvak profitálhatnak. Még akkor is, ha a növényi fehérjékre való áttérés nem szünteti meg a műtrágyák iránti globális keresletet, kutatással támogatni kell a vegán biogazdálkodók [24] úttörő munkáját, akik csak növényi komposztot használnak, és máshonnan hoznak be kevés műtrágyát. A kormányok azonban mindeddig nem tudták finanszírozni.

Érthető, hogy az állattenyésztő ipar mindezt kibírja bukolikus képeivel és lelkipásztori fantáziáival, amelyek olyan régóta rejtegetnek bennünket. De nem tehetnek minket húst enni. A változás a kezünkben van. És ez minden évben könnyebbé válik.