A tudományos és tudományos elméletek természetéről szóló vitákat gyakran összekeverik azzal az elavult nézettel, miszerint az ilyen elméletek hamisakká válnak anomáliák bekövetkezésekor. A tudományos elmélet, mint statikus objektum fogalmát fel kell váltani azzal a korabeli nézettel, hogy egy élő kutatási program része, amely kiterjesztheti hatókörét új területekre.

egyéb

Vegyük például azt a hipotézist, hogy minden hattyú fehér, ami elég jónak tűnt az európaiak számára, amíg a holland felfedezők 1636-ban Ausztráliában fekete hattyúkat nem találtak. Tehát mi történik a hipotézisünkkel? Számos lehetőség van.

1) Határozza meg újra a hattyúkat a fehérség bevonásával. Akkor a fekete hattyúk valójában nem hattyúk, és a hipotézis igaz marad.

2) Megcáfolták. Dobja el.

3) Hasonlítsa össze a hattyúk különböző típusait szerte a világon, és derítse ki, hogy a fekete hattyúk mennyire jól illenek.

(1) a legkevésbé hasznos. A meghatározások csak azt tudják megmondani, hogyan használjuk a szavakat. Semmit sem árulnak el arról a világról, amelyet ezek a szavak próbálnak leírni. (2) a józan ész gondolatán alapszik, miszerint a hipotéziseket el kell hagyni, ha megfigyeléssel meghamisítják azokat. Ezt az elképzelést javasolta Karl Popper a harmincas években a tudomány és az áltudomány megkülönböztetésére.

A pszichoanalízist áltudománynak tekintette, mert a megállapításokkal való egyet nem értés mindig elnyomással magyarázható. Az 1930-as években Popper kinézete sok dicséretet mondott érte, de sok gyermeket vízzel dob a fürdőbe. (3) így működik a tudomány valójában, mint Popper és munkatársai, akik megkérdőjelezték a hagyományos nézeteket a tudományos munkák működéséről az 1970-es években.

Példánkban a fekete hattyú rendellenesség volt, de minden nagyobb tudományos elméletnek lesznek rendellenességei. Newton bolygómozgási elmélete nem tudta megmagyarázni a higany pályáját, amely anomália évtizedek óta ismert volt, mire Albert Einstein általános relativitáselméletével magyarázta. E rendellenesség ellenére Newton elmélete megmaradt, mert annyi mindent meg lehet magyarázni. Az elméletet nem a dolgok helyzetének végleges megállapításaként szánják, hanem csak egy folyamatosan haladó kutatási program legújabb szakaszáról.

Az evolúció mint elmélet és kutatás

A 18. században a különféle fajok közötti családi kapcsolatok létét kifejezte Carl Linnaeus svéd természettudós fajokba, nemzetségekbe, rendekbe stb. Való csoportosításában az élőlények csoportosítása, de semmi nem utalt arra, hogy a dolgok miként alakultak így. 1820-ban Jean-Baptiste Lamarck francia biológus az erőfeszítések eredményeként megszerzett tulajdonságok örökségéről beszélt (amikor a zsiráfok ősei igyekeztek magasabbra nyúlni a fákba).

1859-ben Charles Darwin és Alfred Russel Wallace természettudós-biológusok önállóan vetették fel a természetes szelekció gondolatát, mint az evolúció elsődleges mozgatórugóját. A természetes szelekció, vagyis a variációkon működik, de anélkül, hogy megértenénk, honnan származnak a változatok, vagy hogyan örökölték a variációt.

A 20. század elején bekövetkezett a mutációk mint variánsok felfedezése és Gregor Mendel osztrák botanikus genetikájának beépítése az evolúciós tudományba, de eddig a mutáció és az örökség anyagi alapjainak ismerete nélkül. Ez az 1940-es években jelent meg, amikor a DNS-t genetikai anyagként ismerték el. Aztán az 1950-es évek óta meghatározták annak szerkezetét és a genetikai kód repedését, feltárva, hogy hogyan szabályozza a fehérjék termelését.

Azóta rájöttünk, hogy az evolúciót a véletlen vezérli, valamint azt választjuk, hogy az öröklődést bonyolítják az olyan dolgok, mint a gén duplikáció (ahol egy DNS-darabot kétszer másolnak, és mindegyik másolat önállóan fejlődhet), horizontális géntranszfer (ahol A DNS fajok között terjed), sőt a vírusok genetikai anyagának beépítése a saját genetikai anyagunkba. És természetesen sok más dolog van, amit még mindig nem értünk

Tehát minden szakaszban van egy tökéletlen elméletünk, amely tele van hiányosságokkal és következetlenségekkel, de erőteljesebben merül fel tökéletlenségeinek ellenőrzéséből. Az atomelmélethez hasonlóan ez elképzelhető módon fejlődött, minden szinten egyre nagyobb megértéssel, az egyes molekuláktól a populációs genetikáig. És mint atomelmélet, ez az alapja annak a tudománynak a megértésében, amely köré nőtt. Az evolúció nélküli biológia olyan, mint a kémia atomok nélkül.

Javítási lehetőség

Néha azt mondjuk a hallgatóknak, hogy a "tudományos módszer" az adatok összegyűjtése, az azokat magyarázó hipotézisek megfogalmazása, majd további adatok gyűjtése, hogy kiderüljön, a hipotézisek kiemelkednek-e. Máskor azt mondjuk nekik, hogy hipotézisek megfogalmazásából, adatgyűjtésből és a hipotézisek elutasításából áll, ha az adatok nem felelnek meg. Az ilyen nézetek túl egyszerűek, és a tudományos kutatás meglehetősen unalmas receptnek tűnik.

Minden tudományos kutatás első lépése annak eldöntése, hogy valamit érdemes megnézni. Tehát a lehetséges eredményeket meg kell indokolni, és a kutatási programnak bizonyos esélyekkel kell rendelkeznie a sikerre. Egy másik dolog az állandó párbeszéd a hipotézisek és az adatok között. A hipotéziseknek nyitottaknak kell lenniük a változásokra az adatok tükrében, és elvileg mindig nyitottaknak kell lenniük a további ismeretek tükrében történő korrekcióra. Ez a korrekció lehetősége iránti elkötelezettség fallibilizmus néven ismert, és egy dolog minden tudományos erőfeszítésben közös.

Ezenkívül nem látom értelmét úgy tenni, mintha azt állítanám, hogy a tudománynak egyetlen módszere van (ez nem az), vagy megpróbálok kemény és gyors vonalat húzni a tudományos ismeretek és a világgal kapcsolatos egyéb tudnivalók között (ez nem számít),

És mi van a hattyúkkal?

Eközben a DNS bizonyítékai azt mutatják, hogy a különféle fehér hattyúfajok, amelyeket a hattyúhattyú, a tundrahattyú és a hattyúnémák szorosan összefüggenek az ausztrál fekete hattyúval, mint első unokatestvérükkel. Meglepő módon Dél-Amerika fekete torkú hattyúja távolabbi kapcsolat.

Más kérdések önmagukat sugallják. Van-e kapcsolat a földrajzi eloszlás és a kapcsolat közelsége között? Mikor és hol keletkeztek az egyes fajok? A színkülönbségeknek van-e túlélési értéke, és ha igen, akkor mi?

Jelenlegi megjelenésen alapuló hattyú-hipotézisünket nagymértékben módosítottuk, hogy új kérdéseket vessünk fel a molekulák hasonlóságával, az adaptív evolúcióval szemben a semleges sodródással, a biogeográfiával és a fosszilis adatokkal kapcsolatban. Ez a tudomány.