Kutatási tanulmányok, közvélemény-kutatások és felmérések arra támaszkodnak, hogy az emberek olyasmit kérdeznek, amely megpróbál viselkedési mintát kialakítani, vagy megjósolni az eredményt.

felmérésnek

De hány embert kell megkérdeznie, hogy kiderüljön, van-e valamilyen meggyőző jelentése?

Minden választás előtt mindig hallani fog néhány politikust, akik megkérdőjelezik a közvélemény-kutatásokat: "Csak egy szavazat számít." szavazásra regisztrált.

Bővebben: A statisztikai félreértelmezés hét halálos bűne, és hogyan lehet ezeket elkerülni

A közvélemény-kutatások azonban azért hasznosak, mert gyors áttekintést nyújthatnak az emberek szándékairól.

Nagy populációból származó kis minták használata érvényes statisztikai technika a szélesebb populációval kapcsolatos pontos információk megszerzéséhez az idő és a költségek töredékében.

Ez igaz mindenhol, ahol nagy vagy nehezen mérhető populációnk van.

Ilyen például a minőségellenőrzés a gyártósoron, a jaguárok számlálása Peruban, sőt a beszélgetésolvasók felmérése is.

Mekkorának kell lennie a mintának, hogy eredményei megbízhatóak legyenek? Attól függ.

Hiba margó

Minden mintabecslés hibahatárral rendelkezik, amely kompenzálja a minta hiányosságait a sokasághoz viszonyítva. Például a közelmúltbeli Newspoll 2% -ot adott a Labournak a koalíció elé kétpárti preferencia alapján.

A Newspoll azt állítja, hogy 1728 ember vett részt, maximális mintavételi hiba ± 2,4% volt. Ez azt jelenti, hogy a Labor legnagyobb hiteles győzelme 4,4% lenne (2% plusz 2, 4% hibaarány), de az is elfogadható, hogy 0, 4% -ot veszíthet (2% mínusz 2, 4%).

Ebben a szűk üzemben a minta nagyságának növelésével szeretnénk csökkenteni a hibaarányunkat. De költséges lesz, mert a pontosság növekedése nagyobb számoknál csökken. Körülbelül 2400 főből álló mintára lenne szükség a hibaeltérés ± 2% -ra csökkentéséhez, és 9600 tömegmintára ± 1% -ra való csökkentéshez.

Minőségi kérdések, valamint mennyiség

A felmérés becslései és hibáik csak akkor érvényesek, ha a mintavételt helyesen hajtják végre. Ha a mintavétel torz, akkor a nagyobb mintaméretek valószínűleg nagy megbízhatóságot nyújtanak a pontatlan becslés körül.

Bővebben: Valószínűségi paradoxonok és egyéb statisztikai sajátosságok

A felmérési minták gyakran torzak, mert fontos szempontból különböznek a populációtól. 12,6 millió válaszadóval az azonos neműek házassági felmérése jó példa 2017-ben, mivel egyértelműen felülmúlta az idősebb embereket, akik nagyobb valószínűséggel térnek vissza a postai felméréshez.

Szerencsére ebben az esetben az elfogultság nem ássa alá azt az eredményt, amely a házastársi egyenlőség megszavazása volt. De a házasság egyenlőségét támogató 61, 6% -os becslés, kis 0, 03% -os hibával nem biztos, hogy pontosan tükrözi az ausztrál lakosság véleményét.

A klinikai vizsgálatokban nem reprezentatív példányok is jelen vannak, mivel a magas kockázatú betegeket biztonsági okokból gyakran kizárják a vizsgálatokból.

Egy tanulmány megállapította, hogy az asztmás betegek 94% -át kizárják a 17 fő klinikai vizsgálatból, amelyet az orvosok számára iránymutatások kidolgozására használtak ennek a betegségnek a kezelésére.

Ez komoly probléma, mert az orvosoknak tanácsot kell adniuk minden betegüknek, de a legjobb bizonyíték azokból a tanulmányokból származik, amelyekben általában egészségesebb betegeket alkalmaztak.

Hasonlóképpen képzelje el, hogy megpróbálja megjósolni, hogy a Netflix vagy a Stan résztvevői hogyan fogják értékelni a filmeket más hasonló előfizetők értékelései alapján. Ezek az értékelések valószínűleg torzak, mivel csak azok tudják zavarni, akik szeretik vagy nem szeretik a filmet.

Ez egy fontos kérdés, amelyet az online tartalomterjesztőknek meg kell oldaniuk ahhoz, hogy az ügyfeleknek pontos filmjavaslatokat tudjanak nyújtani.

Mivel a nyilvánosság jó mintának tartja?

A helyes minta méretének megítélésére nincsenek egyszerű szabályok. A nagyobb általában jobb, de csak akkor, ha a felmérés jól sikerült.

Néhány nagyon nagy minta olcsó adatgyűjtő eszközöket használhat, például a Facebookot, ezért nagyon torz lehet. A mindössze 25 főből álló kisméretű felmérések okosak lehetnek, különösen, ha reprezentatív minta létrehozására és az elsőre nem válaszoló emberek üldözésére törekedtek.

Az ausztrál sajtótanács iránymutatásokat tartalmaz a közvélemény-kutatások jelentésére vonatkozóan.

Hol találták meg a résztvevőket? Jellemzőek az egész lakosság érdekei?

Hány résztvevő nem volt hajlandó válaszolni? Ha csak az emberek 10% -a válaszolt, akkor valószínűleg egy atipikus minta erős érzelmekkel bír a felmérés tárgyában. (Gondoljon arra, mely felmérésekre válaszolhat valószínűleg.)

A felmérés válaszadói fizettek? A fizetés növeli a válaszadási arányt, de befolyásolhatja a válaszadók válaszait is.

Sajnos ezek az adatok gyakran hiányoznak a média riportjaiból és izgalmas felmérési eredményekről szóló híradásokból, valamint gyakran publikált cikkekből.

A felmérés válaszadói a kívánt válaszokra is irányíthatók. Például a 1576 kutató által a reprodukálhatósági válságról készített Nature felmérésben feltették a kérdést:

A tudományos közösségen belüli "reprodukálhatósági válságra" vonatkozó alábbi állítások közül melyik egyetért azzal, akivel egyetért?

i) Jelentős reprodukálhatósági válság van

ii) Enyhe reprodukálhatósági válság van

iii) Nincs reprodukálhatósági válság

(iv) Nem tudom.

Az emberek többsége (52%) súlyos válságot mondott "igen", 7% "nem tudom" és csak 3% mondta "nem".

Olvass tovább: Regresszió az átlagig, vagy miért tart a tökéletesség ritkán

Ez felveti azt a kérdést, hogy mit jelent az "enyhe válság", az emberek 38% -ának ítélete. Kicsit válaszoltak, mert közel állnak a "nem" vagy a "nem tudom" kategóriákhoz, vagy közel állnak ahhoz, hogy jelentős válságnak tartsák? Ezt nem mondhatjuk.

A lényeg itt az, hogy két „igen” és csak egy „nem” lehetőséget adjon az embereknek. A tanulmányról azonban a tudomány válságának erős bizonyítékaként számoltak be - és jelentenek ma is.

Összességében a legjobb, ha bármely felmérés eredményét egészséges szkepticizmussal olvassuk el. A cikket író két statisztikus felmérésünk 100% -ban egyetértett ezzel az állítással.