szabadsága

Emryo, 3 nappal a megtermékenyítés után. Forrás: Wikipédia

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

Az európai jogszabályok meglehetősen közvetetten foglalkoznak a bioetikai kérdésekkel a jogszabályaikban, mivel ez elsősorban a nemzetállamok területe. Bizonyos esetekben azonban az európai intézmények álláspontra kényszerülnek, ami mindig ellentmondásos. Különösen, ha a kérdés lényege a korai emberi embrió erkölcsi állapota.

A női petesejt spermával történő megtermékenyítése utáni első napokban, ún totipotens sejtek, amelyekben egésszé válhatnak. Öt nap elteltével a tudósok az ún pluripotens (univerzális, őssejt) sejtek, amelyekből az egész ember már nem keletkezhet, de képesek a test bármely speciális sejtjévé válni.

A Nobel-díjas kutatások a közelmúltban kimutatták, hogy az emberi test minden sejtje a tudósok konkrét beavatkozása után pluripotens, univerzális sejtké válhat, óriási potenciállal rendelkezik a regeneratív orvoslás számára.

A kezdetektől fogva az embrionális őssejtek kutatása olyan terület volt, ahol különböző világnézet ütközik. Európai viszonylatban ez az ütközés tükröződött az EU Bíróságának a Brüstle v. Zöld béke. A vita annak a kétértelműségére vonatkozott, hogy mi az "emberi embrió" az európai jog szerint, és hogy az embrionális sejteken alapuló kutatások szabadalmaztathatók-e.

Szabadalmazni vagy nem szabadalmazni?

Az EU biotechnológiai irányelve tiltotta az "emberi embriók kereskedelmi célú felhasználását". A német bíróság ezért megkérdezte az EU Bíróságát, hogy mit is értünk pontosan az "emberi embrió" alatt az irányelv alkalmazásában.

Yves Bot, a Bíróság főtanácsnoka a következőket is kijelentette: "... Az emberi méltóság elvének nemcsak egy létező emberre, egy újszülött gyermekre, hanem az emberi testre is vonatkoznia kell az élet első pillanatától kezdve. fejlődése, vagyis a megtermékenyítésből. "

A Bíróság nagytanácsa ezután kissé tágabban döntött, kimondva, hogy az emberi embriót a következőképpen kell érteni: „Minden megtermékenyítés után emberi petesejt, minden megtermékenyítetlen emberi petesejt, amelybe egy felnőtt emberi sejt sejtmagját átültették, és megtermékenyítetlen emberi petesejt, amelynek felosztását és további fejlődését a parthenogenezis stimulálta. "

Ez a meghatározás a tagállamokra bízza annak eldöntését, hogy egy blasztocisztából (az emberi embrió korai stádiumából) származó őssejt, amely nem képes egész emberré fejlődni. Az EU Bíróságának ítélete azonban kimondja, hogy az eljárások, amelyek egy bizonyos szakaszban emberi embrió megsemmisítésével járnak, nem szabadalmazhatók.

Kereskedelmi célokból viszont meg kell érteni a tudományos kutatást, és a szabadalmaztathatatlanság érvényesül, bár az embrionális őssejtek alkalmazását a szabadalmi leírás közvetlenül nem írja le. A Bíróság döntése érvénytelenítette a már bejegyzett szabadalmak tucatjait, különösen az Egyesült Királyságban. A jogi kutatások eredményei - az EU több tagállamában - mind magán-, mind állami forrásokból finanszírozva, ideértve az európai kutatásokat is.

Charter csak alapértelmezés szerint

A jogi szakértők kétségbe vonják az EU Bíróság ítéletének lehetséges következményeit, mivel az elsősorban a szabadalmi jog prizmáján alapult, és nem szabályozza az emberi embrió státusát. Az a tény, hogy a bíróság "erkölcsi iránytűt" alkalmazott a határozatban, számos más kérdést vet fel.

Míg Bot főtanácsnok az emberi méltóság védelme szükségességének ugyanazon elvére hivatkozott, mint azt az Alapjogi Charta rögzíti, a Bíróság maga az ítéletében csak az irányelv preambulumára hivatkozott, a Charta nem. Egyes ügyvédek, például Filippo Fontanelli, úgy vélik, hogy a Chartára való hivatkozás "gondos törlése" ebben a konkrét ítéletben szándékos volt abban az értelemben, hogy arra törekedtek, hogy "ne hozzanak érzékeny ítéletet az Alapjogi Chartához". . "

A bíróság a törvény

Egyes ügyvédek, például Aurora Plomer, a Sheffieldi Egyetem jogi és bioetikai tanára szerint az EU Bíróságának ítélete problematikus. Különösen azért, mert a bíróság jogot teremt számukra, bár csak értelmeznie kell.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága (Európa Tanács) a múltban is foglalkozott az emberi embrió státusának kérdésével. Következetesen alkalmazza az (értékelési mozgástér) elvét, amely szerint közvetlenül nem vesz részt a vitában arról, hogy mikor kezdődik az élet, mivel ez egy olyan terület, "ahol erős érvek alapján találunk alapvető különbségeket", és ezt a vitát a nemzetre bízza Államok. Ebben az értelemben a Vo vs. Franciaország és Evans vs. Nagy-Britannia.

"Komoly következetlenség van az európai jogban. Ezt nem lehet ésszerűen és gyorsan megoldani, mivel a Bíróság ítéleteivel szemben nem lehet fellebbezni. Az egyetlen mód az irányelv módosítása, amely valószínűleg nem fog megtörténni "- mondja prof., Biológus és filozófus. Peter Sýkora, a "Korai emberi embriók etikai vonatkozásai a biomedicinában" című könyv szerzője.

A Lisszaboni Szerződéssel az EU kötelezettséget vállalt arra, hogy csatlakozik az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez, amelyet az Emberi Jogok Európai Bírósága alkalmaz ítéleteiben. Az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéleteinek nagyobb hatáskörrel kell rendelkezniük, mint az EU Bíróságának az uniós jognak az egyezménnyel szembeni értelmezésében.

"Egyetértek a jogi szakértők véleményével, miszerint a Bíróság túllépte hatáskörét ebben a határozatban, mert szerepe az értelmezés és nem alkotás európai joga" - gondolja Sýkora, aki az etikai bizottság tagja. az Egészségügyi Minisztérium.

"A Bíróság feltételezte, hogy az emberi méltóság kérdésében a korai emberi embriókkal kapcsolatban közös európai nézet alakult ki, és ítéletében meghatározta azt, hogy úgy mondjam, a német modell szerint. Ilyen vélemény azonban még nem létezik, és továbbra is tiszteletben tartják a nemzeti jogszabályok sokaságát ebben a kérdésben. "

A kutatás szabadsága és az élet védelme

Az emberi méltóság sérthetetlenségéről, az emberi test és részeinek haszonszerzés céljából történő felhasználásának tilalmáról és a reproduktív klónozás tilalmáról szóló cikkek mellett az EU Alapjogi Chartájának 13. cikke kimondja, hogy "a művészet és a tudományos kutatás szabadok".

"A tudományos kutatás szabadsága is fontos érték, amelynek védelmét az Alapjogi Charta rögzíti, amelyet ebben az összefüggésben gyakran elfelejtenek" - mondja Sýkora.

Egyetért azzal, hogy ezt a szabadságot korlátozni lehet, de nagyon súlyos okból. "Nem tartom ilyen oknak a többsejtű korai emberi embriók kutatását. Az ilyen kutatás ellenzői által okozott okok inkább ideológiaiak, mint etikai jellegűek "- mondja Sýkora. Nemcsak szakmai, de semmilyen nyilvános vita hiányzik ezekről a bioetikai kérdésekről Szlovákiában.

Az európai politikai spektrum egy részében azonban a korai emberi embriók felhasználásának és megsemmisítésének kutatása az etikai határ az európai politikákon túl.

Az embrionális őssejtek kutatását zsákutcának tekinti Miroslav Mikolášik (EPP, KDH) szlovák EP-képviselő, aki bioetikai kérdésekkel foglalkozik az EP-ben. "Nincs egyetlen betegünk sem embrionális őssejtekkel gyógyítva" - mondja. Ellenkezőleg, támogatja a felnőtt őssejtek (pluripotens) felhasználásával végzett kutatásokat. Rámutat, hogy a felnőtt őssejteket alkalmazó terápiás eljárások már több mint 70 különböző betegség egészségét javíthatják.

Peter Sýkora elismeri, hogy "a jövőben kiderülhet, hogy az embrionális őssejtek nem lesznek azok, amelyeket terápiára használnak, és talán pluripotens sejtek lesznek indukáltak". Hozzáteszi azonban: "De most egy olyan szakaszban vagyunk, amikor ismerni és felismerni az embriogenezis alapvető molekuláris mechanizmusait. Ez nem lehetséges embrionális sejtek kutatása nélkül. Ez a kutatás akár olyan módszerek feltalálásához is vezethet, amelyek nem teszik szükségessé a korai embriók megsemmisítését, mint ahogy az indukált pluripotet sejtek felfedezése esetén történt. "

Német kompromisszum

Novemberben a német szövetségi bíróság végül engedélyezte Oliver Brüstle-nek, hogy kissé módosított formában megtartsa az idegsejt-regeneráció szabadalmát.

Úgy döntött, hogy az emberi embrionális őssejtekből in vitro (kémcsőben) nyert technológiák szabadalmaztathatók, ha az embriókat nem pusztítják el.

Miroslav Mikolášik európai parlamenti képviselő a döntés szélén beszél "az embrió kutatók kezében történő instrumentalizálásáról".

"Jelenleg nem lehet kutatást végezni az emberi embrionális őssejteken anélkül, hogy az embriót elpusztítanánk." Az így manipulált embrió előbb-utóbb kutatással, végtelen időre történő krioprezervációval és lényegében pusztítással végződik. "

Az „Egy közülünk” európai polgári kezdeményezés jelenleg is megpróbálja megállítani az etikailag ellentmondásos tevékenységek európai alapokból történő finanszírozását.

Minden vita végül azon a ponton találja magát, ahol "egy nagyon komoly filozófiai problémával - az emberi egyén meghatározásának mikéntjével" foglalkoznak - gondolja Sýkora. "Az, hogy a legkorábbi emberi embriót alkotó négy sejt klasztere ontológiailag és etikailag ugyanazon a szinten van-e, mint egy újszülött vagy egy felnőtt. Véleményem szerint nem "- teszi hozzá.

A kiigazítás Európánként változó

Szlovákiában tilos az embrionális őssejtek kutatása. A legliberálisabb megállapodások az Egyesült Királyságban, Svédországban, Finnországban, Belgiumban és Spanyolországban vannak. Ellenkezőleg, Szlovákián kívül Írország, Málta, Litvánia, Ausztria és Lengyelország a legkorlátozóbb. Más országok a kompromisszum valamilyen formáját választották.

Európai szinten az Európai Bizottság bioetikai kérdéseivel a tudomány és az új technológiák etikájának európai csoportja foglalkozik. A tudósok egyharmadából, az ügyvédek egyharmadából és a teológusok vagy filozófiai végzettségű emberek egyharmadából áll.

Az Európai Parlament szintjén ez egy parlamenti Bioetikai Munkacsoport, amely különböző országok és politikai csoportok tagjaiból áll, és amelynek elnöke Miroslav Mikolášik. Jelenleg az újszülöttek szűrésének kérdésével foglalkozik, meghatározza a hasznosság kritériumait a ritka betegségek lehetséges kezelésével kapcsolatban, amelyek korai diagnózisa jelentősen javítja a gyermek életminőségét.

"A klinikai vizsgálatokról szóló irányelv felülvizsgálatának etikai szempontjairól szóló beszélgetés vár ránk a közeljövőben, mivel a Bizottság javaslata nem szabályozza kellőképpen az etikai bizottságok szerepét a gyógyszerek klinikai vizsgálatának folyamatában. Két javaslattal is foglalkozunk majd az orvostechnikai eszközökre és az in vitro diagnosztikára vonatkozóan "- mondja Mikolášik.

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp