Khalid Albaih szudáni származású, New Yorkban és Koppenhágában élt. Az interjúban mesél küldetéséről, a populizmus és a nacionalizmus térnyerésének következményeiről, valamint arról, hogy a nyugat milyen hibát követ el Afrika és a harmadik világ észlelésében.

Hol laksz?

Az interneten. Csak nem kell ott hangsúlyoznom, hogy lejár-e a vízumom. Nem kell attól tartanom, hogy otthon érzem-e magam vagy sem. Ott érzem magam a legkényelmesebbnek. Az internetnek köszönhetően kapcsolatba léphetek más emberekkel, ők pedig velem. Az Internet lehetővé tette számomra, hogy szabadon végezzem a munkámat.

Szudánként azonosulsz, Romániában születtél, Katarban éltél, New York-ban, most Koppenhágában vagy. Ön a világ vagy az Internet "polgára"? És mi a valódi állampolgárságod?

(Nevetés.) Bárcsak lenne internetes állampolgárságom, minden sokkal könnyebb lenne. Nekem valóban szudáni állampolgárságom van.

Kora gyermekkora óta Szudánon kívül élsz?

Igen, nagyon hamar elhagytam Szudánt szüleimmel. Több ezer más szudáni családhoz hasonlóan nekünk is gazdasági okokból kellett távoznunk az 1980-as évek végén.

időm

Térjünk át a munkájára. Mit próbálsz csinálni?

Küldetésem, hogy beszéljek a problémákról. Készítsen olyan dolgokat, amelyekkel az emberek azonosulni tudnak. És összekapcsolni őket, megkerülni a határokat - bármi legyen is, akár fizikai falak és kerítések, akár nyelvi korlátok. Megpróbálom beszélgetésre, vitára kényszeríteni az embereket.

Miért rajzfilmek? Ön művész vagy politikai kommentátor?

Úgy gondolom, hogy a legtöbb művészet politikai kommentárral rendelkezik. És miért rajzfilmek? Azt hiszem, ez a legegyszerűbb módja annak, hogy üzenetemet eljuttassam az emberekhez. Ugyanakkor örülök, hogy amikor azt mondom az embereknek, hogy karikaturista vagyok, akkor mosolyognak. Szívesen érzem magam. Ez megkönnyíti a munkámat.

Ki inspirál?

Sok ember. Az egyik legfontosabb példaképem Naji al-Ali palesztin karikaturista volt. Az 1980-as évek második felében Angliában meggyilkolták. Senki sem tudja, hogy az izraeliek vagy a palesztinok tették-e. Feladata az volt, hogy igazat mondjon és megpróbáljon párbeszédet kezdeni, nem volt elfogult Izrael ellen, és nem is kizárólag a palesztinok oldalán állt.

Az állampolgári jogok megsértése, a választások hamisítása és a saría törvény képezi Szudán nyugati képét. De facto forradalomra azonban ez év tavaszán került sor, amikor az ellenzék és a polgári tiltakozások megdöntötték Umar al-Bashir elnök kormányát, aki több mint harminc évig kormányzott. Javult az ország helyzete?

Az általad említett dolgok nemcsak Szudánban történnek. Nemzetközi probléma. Az igazságtalanság igazságtalanság - mindenhol. Nem vallás kérdése, sem az, hogy bal vagy jobb. Igazságtalanságról és igazságtalanságról szól, mert a populizmus és a nacionalizmus hajtja ma a világot. Ami ma Szudánban történik, annak része a világ minden táján. Egyetlen ország sem sziget ma. Mindannyiunkat befolyásol az, ami körülöttünk történik.

Harminc év diktatúra után forradalom zajlik Szudánban. Ez nagyon fontos az arab tavasz kapcsán, amelyet sokan kudarcnak tartanak. Végül mi lehetünk az egyetlen remény az egész régió számára. Szudán Algériával együtt. Az emberek csatlakoztak a Szudáni Szakmai Szövetség (korábban szakszervezet) nevű kezdeményezéshez, utcára vonultak és tiltakoztak. Sikerült megdönteni egy diktátort, aki több mint harminc éve vezeti katonai kormányát, és amelyet különféle nemzetközi erők támogattak.

Ezekben a napokban a katonai tanács megállapodást írt alá az ideiglenes kormányról az ellenzék vezetőivel. Három éven belül teljesen polgári demokratikus kormány váltja fel. Esélyünk van arra, hogy radikálisan megváltoztassuk hazánkat jobbá, annak ellenére, hogy még mindig nagyon messze vagyunk tőle.

Mennyire kapcsolódik Dél-Szudán szétválasztásához?

Ezek a konfliktusok nem voltak vallásosak. A konfliktus Dél-Szudánnal főként gazdasági, vallási jellegű volt, csak részben. Főleg a gyarmatosítás élménye volt. Ugyanez történt ma India, illetve Pakisztán között. Banglades.

Hogy érted?

Az európai gyarmatosítók ízlésük szerint húzták a határokat, és ez így alakult.

Dél-Szudán szétválasztása természetesen nagyon fontos Dél és Észak számára is. Mi voltunk Afrika legnagyobb országa - és erre rendkívül büszkék voltunk. Ez egyike volt azon kevés dolgoknak, amire büszkék lehettünk, és most elvesztettük. Ma nem igazán tudjuk, mire lehetünk büszkék, nem ismerjük jól saját történelmünket, és ez az egyik legrégebbi a világon.

Szudán valószínűleg már nem lesz Afrika legnagyobb országa. De mire vagy büszke? Mi az a történet, amelyet szívesen elmondana az országáról?

Történelmünk és hogyan változtatjuk meg a világot most. Itt az ideje elkezdeni ezeket a történeteket elmesélni a világnak.

Ön az afrikai kontinens hangos szószólója, többször beszélt arról, hogy mennyire mérges vagy, hogy egyesek nyugaton azt gondolják, hogy Afrika állam és nem kontinens. Helytelenül érzékeljük Afrikát Európában és Amerikában?

Nem hiszem, hogy ez Afrika felfogása. Az európai gyarmatosításért a globális déli egész felfogása fizet.

A gyarmatosítás, ill. posztkolonializmus, még mindig a globális status quo része?

Természetesen néhány helyen több mint kétszáz éve gyarmatosítóik irányítása alatt állnak. Nagyon nehéz kijönni belőle. Olyan, mint a nemi erőszak. Nem várod el, hogy az ember csak felálljon utána és jól legyen. Még akkor is, ha jól állítod magad, nem vagy az. A globális dél Dél-Amerika, Afrika, Ázsia. Alapvetően mindenki, kivéve Európát és Észak-Amerikát.

Munkája során az igazságtalanságra és az emberi jogokra összpontosít. A nacionalizmus és a populizmus az egész világon erősebb. Hogyan lehet ellene harcolni és megvédeni az elnyomottakat?

Mindenki egyedül küzdhet a rendelkezésére álló lehetőségeken belül. Szerintem a legfontosabb az, hogy kezdjem önmagammal, és aktívan gondolkodjak azon, hogyan tudok segíteni.

Gondolod, hogy a nyugati elit eleget tesz?

Azt hiszem, azok a vezetők, akikre felnézünk és meg akarjuk menteni a világot, sajnos gyakran ugyanazok, akik elpusztítják a világot.

A vállalatok világszerte polarizáltak és harcolnak a téves információk és a propaganda ellen. Az olyan "hotspotokon" kívül, mint Kasmír indiai megszállása, az izraeli-palesztin konfliktus és a mianmari rohingya-válság, mi is kezdjük érezni a klímaválság hatásait. Ezek azonban elsősorban a legszegényebbeket és a legkiszolgáltatottabbakat érintik.

Az Ön által említett problémák a rasszizmusban gyökereznek. Legyen szó Kasmírról, Palesztináról, a kínai hszincsiangi ujgurokról vagy a mianmari rohingyákról. Mindezek a kérdések muszlimok. Ami ma a muzulmánokkal történik a nacionalizmus eredményeként, ugyanaz, mint egykor a zsidókkal. Teljesen meg vagyok győződve arról, hogy ma a harmadik világháború idején élünk, csak nem így hívjuk. Az első dolog, amit a Nyugatnak tennie kell, le kell állítania a fegyverek értékesítését és profitálnia kell a harmadik világ katonai konfliktusaiból.

A muszlim kérdés kapcsán készített egy rajzot a Charlie Hebdo mészárlás után. Vírusossá vált. Miről szólt? Hogyan érzi magát nyugaton élő muszlimként?

Nehéz kérdés.

Szinte azonnal elkészítettem a rajzot, miután megismertem a párizsi újságterem forgatását. Azonban nem azonosulok különösebben a Charlie Hebdo munkájával, különböző okokból készítünk rajzfilmeket. Rajzfilmet készítenek, mert tudnak, megpróbálnak viccelődni, gyakran olcsón. Nem sokat törődnek azzal, amit írnak vagy rajzolnak, mert egyszerűen franciák. Kerékpárral járnak, bagettet esznek, és a világ egy gomb számukra. Élvezik azt a szabadságot, amelyet maguk teremtettek, miközben évszázadok alatt rabszolgává tették más nemzeteket és etnikumokat. Nem érdekli őket, hogy mások mit gondolnak. Ami Charlie Hebdóval történt, az számomra nem volt nagyobb tragédia, mint a világon.

Természetesen minden joguk megvan írni és rajzolni, amiről csak akarnak. De akkor ne várd el, hogy automatikusan felismerjék őket ezért. És hogy biztonságban vannak. Gyakran rajzolok és beszélek olyan dolgokról, amelyek sokkal kevésbé bonyolultak és nagy bajba kerülnek miattuk. Néha az emberek még az életükkel is fizetnek érte. Fentről, erős helyzetből támadni valakit nem próbálok megtenni. Alulról ütök ("ütök"), és azon gondolkodom, hogyan lehetne segíteni a változáson.

Amikor közzétettem a hírt, és megláttam, mi történt a Charlie Hebdo újságtermében, azt hittem, hogy ez várható. Szörnyen éreztem magam, abszolút senki ne haljon meg ilyen dolgok miatt. De az emberek hülyék lennének, ha nem várnák.

De van a másik oldal is. Előfordult-e valaha a világon bárhol máshol, hogy a világ vezetői - ugyanazok, akik a fegyverkereskedelemért felelősek - kézen fognak és felvonulnak a halottak emlékére? Damaszkuszban, Ciszjordániában vagy bárhol Afrikában? Nem. Ki kell-e egyáltalán hangsúlyoznom, hogy a fehér emberek milyen előjogokkal rendelkeznek? Hány embert öltek meg a világ többi részén ugyanazon a napon, amikor tizenkét ember halt meg egy hangulatos párizsi sajtóban? Ha megölnének, senkit nem érdekelne. Csak ha fehér vagyok és Párizsban vagyok.

Mit gondol Kurt Westergaard dán rajzfilmjéről, aki Mohamedet hagyományos fejdísz helyett bombával ábrázolta, és amely nagy vitákat váltott ki?

Ez ugyanaz. Ha valaki kifogásolja, megkapja a választ, hogy a rajzot továbbra is a dán közönségnek szánták. De ma semmi sem csak helyi. Nem egyedül élünk, kis szigeteken. Amikor a képeid online vannak, nem mondhatod, hogy csak dánok számára készültek. És ha ilyeneket csinál, akkor fel kell készülnie arra, hogy reagáljon. Vagy legyen jobb magyarázata a munkájára, mint hogy "csak azért csinálom, mert tudok".

Más szavakkal, azt mondod, hogy ilyen elérhetőséggel és erővel ez is eljön.

. nagy felelősség. Pontosan. Nem arról szól, hogy kisgyerekként viselkedjek, és csak azért tegyek dolgokat, mert megengedik. Mindenki tudja, hogy megvan ez a hatalma, nyugaton azt tehet, amit akar, senki sem kérdőjelezi meg. Arról szól, hogy mit tesz ezzel az erővel és szabadsággal. Az emberek nem emlékeznek a történelemre - mindkét oldalon - nyugaton, de Afrikában, a Közel-Keleten és Indiában sem.

A harmadik világban azonban az emberek azt gondolják, hogy kevésbé. Kiskoruktól kezdve azt mondják, hogy kevesebbek vagyunk. Gyarmatosítóink azt mondják nekünk, Európa azt mondja nekünk, hogy kevesebbek vagyunk. Mivel fekete vagy barna színűek vagyunk, hiszünk benne, te pedig hiszel benne. Ezzel szembesülünk folyamatosan. Milliószor kell bizonyítanunk és bizonyítanunk, mielőtt elfogadnánk.

Visszajövök a Charlie Hebdo-hoz. Magának a muszlim közösségnek nem szabad hangosabban elítélnie az ilyen terrortámadásokat?

Ki a terrorizmus legnagyobb áldozata? Párizs? Nem ez az arab világ? Nem mi vagyunk?

Az én ki?

Arabjaim, muszlimjaim. Mi magunk vagyunk a terrorizmus legtöbb áldozata. Hogyan ítélhetnénk el valamit, ami ellen mindennap harcolunk, és amely mindennap megöl minket?

Tudja, miért hozták létre az ISIS-t? Mivel Irakot legyőzték. Tudja, miért vereséget szenvedett Irak? Mert hazugság miatt támadták meg. Bush elnök és Blair miniszterelnök hibája volt. Két politikus olyan tömegpusztító fegyverekről beszél, amelyek nem voltak ott. Az egyik ma portrékat fest, a másik az egyetemen tart előadásokat. Miért nem ítéli el ezt az egész Nyugat, minden keresztény és minden fehér? Miért felejtik ezt el? Tudja hány ember halt meg Irakban? Hány ember halt meg Szomáliában, Afganisztánban? Hány ember halt meg a gyarmatosítás következtében Afrikában és másutt?

De a megoldás nem az, hogy lelőni az újságot, vagy felrobbantani egy templomot vagy mecsetet.

Természetesen egyetértek. Még véletlenül sem mentegetem őket.

De ha a támadók fiatal férfiak, akik olyan helyzetben vannak, amelyek nem fejlődnek, és nem tudják, merre tovább, akkor el kell gondolkodnunk azon, hogyan kerültek ebbe a helyzetbe. Miért voltak Párizsban a támadók? Francia állampolgárok voltak? Vagy szerinted azért jöttek Algériából, hogy csak ezt a támadást hajtsák végre? És a helyszínen beavatkozó tisztek nem Algériából érkeztek? Már senki sem beszél róla. A támadók által meggyilkolt rendőr Algériából származott.

Megoldás az egész ország felrobbantása? Nem volt két világháborúnk, és nem ejtettünk két atombombát sem. A Globális Délnek semmi köze ehhez. Semmi. Minden Európában kezdődött. Ami ma történik, annak következménye az Európában történteknek. A történelem könyörtelen. Nem lehet csak úgy lapozni, és azt mondani, hogy ma van az ENSZ, és mi írtuk az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, és azt gondoljuk, hogy ez megtörtént.

Azt hiszem, Sztálint kérdezték egyszer, hogy mi a véleménye a francia forradalomról. - Majd meglátjuk - válaszolta. Ami ma történik, annak oka a múltban történt.

Ön bizakodó a jövővel kapcsolatban?

(Nevetés.) Karikaturistaként negatívumokkal dolgozom. Nagyon negatív művészet. Sok mindent látok és olvasok, amelyek általában pesszimisták. Különösen, ha személyesen vesz részt ezekben az ügyekben. Örülnék néhány jó hírnek. Sajnos kevés okom van optimizmusra.

Van egy kérdés a világon, egy konfliktus vagy egy jelenlegi válság, amelyre a világ kevés figyelmet fordít?

Szerintem kevés figyelmet fordítunk minden válságra. Az internet korát éljük, ahol minden ilyen probléma csak egy címsor vagy egy tweet. Folyamatosan elmúlt, és soha többé nem kell erről hallania. Az információ korában vagyunk, de a tudás nem. Sok mindent tudunk, de valójában nem tudunk semmit.

Milyen tervei vannak a jövőre nézve?

Sokat dolgozom azon, hogy elmélkedjek Szudánról az ott zajló események miatt. Ez volt a fő hangsúlyom a forradalom óta, amely de facto megkezdődött tavaly decemberben.

Szeptemberben belül Szlovákiába érkezel fesztivál [fjúžn]. A szlovák cég negyven évig bezárt a vasfüggöny mögött. A többi posztkommunista országhoz hasonlóan nekünk is korlátozott tapasztalatunk van a miénktől eltérő kultúrákkal. Például a 2015-ös és 2016-os menekültválság idején 150 embert toboroztunk a Közel-Keletről, de csak iraki keresztényeket.

Negyven év elszigeteltsége után nem várható, hogy a cég egyik napról a másikra nyitva tart.

Találkozom azzal a ténnyel, hogy amit ön globális északnak és délnek nevez, az ködös lehet régiónkban.

Természetesen egyetértek ezzel. Romániában születtem, vannak fotóim Ceaușescóval.

Komolyan?

Igen, apám diplomata volt. Mármint értem, miről beszélsz. Te is egy nagyhatalom irányítása alatt álltál.

Milyen tanácsot adna azoknak a vállalatoknak, amelyek nem annyira nyitottak és toleránsak, mint a nyugati vállalatok?

Még ha az ilyen társadalmak azonnal megnyílnak is, az idegengyűlölet problémája továbbra is fennáll. Lásd, Afrika és a Közel-Kelet néhány országa fogadja a legtöbb menekültet. Kis országok, mint Libanon, Jordánia. Vagy Kenya, Dél-Szudán vagy Uganda. Nem csak Európa fogadja be a menekülteket. De még ezen országokon belül is van probléma a rasszizmussal és az intoleranciával. A világon mindenhol előfordul, amikor a különböző emberek először találkoznak. A falak és a határok miatt születésünktől kezdve bele vagyunk vetve, hogy jobbak vagyunk, mint mások. Az emberi természetben van. Megértem, hogy a közép-európai társadalmak félnek az ismeretlentől.

Nem hiszem, hogy abban a helyzetben lennék, hogy tanácsot adjak. Szudánban olyan embereket keresünk, akik tanácsot adnak nekünk. De ha mégis muszáj lenne, azt mondanám, hogy nyitott vagy az újra, új világban élünk, és alkalmazkodnunk kell ehhez.

Ali, Mohamed próféta unokatestvére, akit a síiták követnek, a következőket mondta: Ne neveld a gyerekeidet úgy, ahogy ők neveltek, mert máskor születtek. Szerintem ez jó tanács.

Khalid Albaih (39)

A szudáni művész és politikai karikaturista rajzait a "Khartoon!" Alatt teszi közzé. (játék szó, az angol rajzfilm és Kartúm - Szudán fővárosa kombinációja). Rajzfilmjét az Atlanti-óceánban, a PRI-ben és az NPR-ben tette közzé, valamint együttműködött a The Guardian-nal és az Al Jazeera-val. Egy ideje csak az interneten publikált, illusztrációi pedig Creative Commons licenc alatt vannak licencelve, és bárki felhasználhatja bármilyen célra. Ma Koppenhágában él az ICORN nemzetközi szervezet rezidenciájának részeként, amely olyan írók, újságírók vagy művészek számára nyújt fedezetet, akiket nézeteik miatt üldözni lehet.