2019. február 8-án, pénteken továbbra is feketével szerepel a történelmünk. Aznap a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsa megvitatta az abortusztörvény módosítását (az abortuszról szóló 73/1986. Sz.), De a módosítás nem fogadott el. Legalábbis megszavazta. Harminc évvel a híres 1989. november után a törvényhozásig eljutott a vita erről a súlyos témáról, például magáról az emberi életről. Eddig és mostantól (a választásokon oda küldött képviselők révén) továbbra is más prioritásaink vannak.

A születendő gyermek megölése az anya életében a liberális szocializmus kényelme, amely Szovjet Oroszországból érkezett hozzánk, ahol a bolsevikok már 1920-ban lehetővé tették a születendő gyermekek legális meggyilkolását. 86/1950 és ez lehetővé tette, hogy az anya életében három esetben meggyilkoljuk a meg nem született gyermeket: nemi erőszak, az anya életének veszélyeztetése és a magzat genetikai rendellenessége esetén.

"Az emberi magzat orvos által végzett megölése egy egészségügyi intézményben egy terhes nő beleegyezésével nem bűncselekmény, ha egy másik orvos hivatalosan úgy találja, hogy a magzat szülés vagy szülés súlyosan veszélyeztetné a terhes nő életét vagy súlyos és tartós egészségkárosodást okozhat, vagy az egyik szülő súlyos örökletes betegségben szenved; a terhes nő beleegyezését törvényes képviselőjének beleegyezésével csak akkor lehet helyettesíteni, ha a terhes nőt teljesen megfosztják törvényességétől, vagy ha nem képes kifejezni magát. ”218. § (4) bek. 4 törvény. nem. 86/1950 Coll.

1957. évi törvény. Indokait még tovább bővítette, és más okokból megengedte a legális abortuszt. A nő jogát az élet megölésére az ún abortuszbizottság. Voltak körzeti és regionális ilyen bizottságok.

Ezen a területen egyéb jogszabályi változások a rendeletek szintjén voltak, pl. 104/1961 sz., Kormányrendeletek, pl. nem. 126/1962 Coll. Sz. 72/1973 Coll., No. 141/1982. sz., az SSR Szlovák Nemzeti Tanácsának új törvényéig. 73/1986. az abortuszról, amely a mai napig hatékony. (Patrik Daniška, Áttekintés az abortusztörvényekről Szlovákiában, (bővebben ITT).

Ez a feltétel lehetővé teszi a gyermek megölését a terhesség 12. hete előtt egészségügyi okokból, de a nő kérésére is, indoklás nélkül. Megszüntették az abortuszbizottságokat. Így még nagyobb liberalizáció. "1988-ban a 40 éves mesterséges terhességmegszakítás véget ért, 51 000 vetélést hajtottak végre, 100 született gyermekre 61 abortusz fordult elő, a teljes kiváltott terhességmegszakítás aránya elérte az 1,3-at, és a terhességek 35% -át abortusz szakította meg." (Markéta Velická: Mesterséges abortusz Szlovákiában az elmúlt évtizedben Szlovákia európai kontextusban Infostat, Informatikai és Statisztikai Intézet, Pozsony, (bővebben ITT).

Az 1989 utáni új helyzet és a több szabad választás semmit sem változtatott. Bár a Szlovák Köztársaság 1992. szeptember 1-jei alkotmányában van egy cikkünk 15 - Mindenkinek joga van az élethez. Az emberi élet még születés előtt is védelmet érdemel, az 1986-os törvény továbbra is érvényes. Ennek a helyzetnek a megváltoztatása egyszerűen csaknem 30 éve nem a demokratikusan megválasztott képviselők prioritása.

A Szlovákiánk Néppártjának képviselőinek köszönhetően ez a téma csak 2018-ban jutott el a parlamenti terepre. Sajnos június 12-én, a Nemzeti Tanácsban folytatott többnapos megbeszélés után egyáltalán nem volt szavazás. Juraj Blanár úr eljárási javaslata elegendő volt a szavazás megakadályozásához. A teljesen kizárt érv a következő volt: Nincs szavazat a Kotlebs-szel! A KBS Családi Tanácsa 2018. május 29-én adta ki véleményét ebben az ügyben:

"A KBS Családi Tanácsa támogat minden olyan törvényjavaslatot, amely javítja a születendő gyermek jogi védelmét a hatályos törvényhez képest. Minden embernek joga van az élethez való alapvető jogának abszolút tiszteletben tartásához, a fogantatástól a természetes halálig. Az egyház küldetése az életnek ez a természetes emberi joga, hogy megvédje és fenntartsa azokat a törvényeket, amelyek ezt a jogot alkalmazzák. A KBS Családi Tanácsa támogatni fogja egy ilyen törvény bármilyen javítását, függetlenül attól, hogy ki terjeszti elő, mert erkölcsi és társadalmi prioritás az emberi élet és méltóság védelme a fogantatástól a természetes halálig. ”(Milan Chautur püspök, CSsR, a KBS elnöke Családi tanács, (bővebben ITT).

Néhány hónap múlva megtörtént a szavazás, bár az ĽSNS műhelyről szóló törvényjavaslat már nem játékban volt, hanem Richard Vašečka képviselőtől (korábban OĽANO, átkerült a KDH-hoz). Nagyon hasonlított az ĽSNS és Vašeček tervezéséhez ésszerűen, nemcsak hívő katolikusként, hanem képzett emberként is, mondván, hogy "Ma senki sem állíthatja, hogy a születendő gyermek sejthalmaz vagy az anya testének része "(írta a Facebookon). Sajnos Darwin fejlődési elmélete, amelyet minden ember több mint száz éve tanul az általános és középiskolákban (és nemcsak Szlovákiában), még mindig a képviselők fejében gyökerezik, akik a kultúra támogatóinak bizonyultak. halál. Itt egy botlás! Charles Darwin (1809 - 1892) 1859-ben vezette be a fajok eredetéről a természetes szelekció és a Fittest túlélése a kedvelt fajok megőrzésében című munkájában. (A fajok természetes szelekción keresztüli eredetéről, vagy az életért folytatott küzdelemben a kedvező fajok megőrzéséről).

Az evolúciós elmélet szerint az állatok évmilliók alatt egyszerűből bonyolult formává fejlődtek, és ezeket a nézeteket népiskolától-egyetemig juttatják az emberek. Az egész világon ... Darwin utódja, Ernst Haeckel (1834 - 1919) 1866-ban a Generelle Morphologie der Organismen című könyvében kijelenti, hogy "Az ontogenezis (az egyén, ezen belül az ember konkrét fejlődése) a filogenika (a természet történelmi fejlődése) rövid és gyors ismétlődése. ) "vagyis az emlős ontogenezisében meg tudjuk különböztetni ősei összes felnőttkori stádiumát, vagyis a halakat, a kétéltűeket, a hüllőket, és csak utoljára jelennek meg az emlős szerkezetei. Így az anya életében fogant ember kezdettől fogva nem ember, csak egy sejtfürt és egy alacsonyabb állat. Ezért lehet megölni…

Darwin, mint Karl Marx kortársa, nagy hatással volt rá. A természetben való túlélés és a küzdelem feltételezése Marx osztályharc-elméletének előfeltétele, és Darwin minden bizonnyal nagyban befolyásolta Marx és Engels munkáit. Marx szerint Darwin könyve nagyon fontos, és a természettudományok alapjául szolgál a történelem osztályharcához.

Marx aláírta magát Darwin őszinte csodálójaként is Fővárosában, amelyet Darwinnak szentelt 1867-ben. Evolúciós elméletének jelentősége alapvető volt a kommunizmus számára. "Darwin elbűvölt bennünket a természettechnika történetével, t. j. a növényi és állati szervek kialakulásában, amelyek szervei termelési eszközként szolgálnak az élet fenntartására. Az emberi termelőszervek, az összes társadalmi szervezet alapjául szolgáló szervek története nem igényel egyenlő figyelmet?

Darwin így válaszolt: "Tisztelt Uram, köszönöm azt a megtiszteltetést, amelyet megmutatott nekem a tőkével kapcsolatos kiváló munkájának elküldésével, és őszintén kívánom, hogy jobban megértsem a politikai gazdaságtan mély és fontos témáját. Bár tanulmányaink különbözőek voltak, úgy gondolom, hogy mindketten határozottan szorgalmazzuk az ismeretek bővítését, és hogy hosszú távon mindenképpen hasznot húznak az emberi boldogságból. Üdvözlettel: Charles Darwin. "

Karl Marx londoni temetésén Engels azt mondta: "Ahogy Darwin felfedezte az evolúció törvényét az organikus természetben, Marx felfedezte az evolúció törvényét az emberi történelemben.".

Ha figyelembe vesszük Engels 1896-os munkáját, Einteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen (A munka részaránya a majom emberségében), akkor teljesen elhomályosul tudatunk és tudatunk arról, hogy Isten képmására és hasonlatosságára emberek vagyunk. . És ettől kezdve nagyon közel áll ahhoz az elképzeléshez, hogy egy emberi egyén még nem ember a születése előtt, és ezért lehet, hogy nincs joga az élethez.

Amerikai botanikus, prof. Conway Zirckle elmagyarázza, hogy a kommunizmus alapítói miért fogadják el azonnal Darwin elméletét: "Marx és Engels szinte azonnal átvették az evolúciót, miután Darwin kiadta a fajok eredetét. Az evolúciónak pontosan arra volt szüksége, hogy a kommunizmus alapítói megmagyarázzák, hogyan jöhetett létre az emberiség minden természetfeletti erő beavatkozása nélkül, majd felhasználható materialista filozófiájának alapjainak megerősítésére. "

Darwin tagadhatatlan és mély hatást gyakorolt ​​Karl Marx és Friedrich Engels munkáira a kommunizmus fejlődésében. Bár Darwin nem szánta rá, evolúciós elméletének hatása a 20. század legfontosabb társadalommérnöki mozgalmának motorjának bizonyult. És nemcsak az 1917–1989-es években. Ennek következményeit a mai napig viseljük.

Egyáltalán nincs vita arról, hogy nézne ki a 20. század evolúciós elmélet és Karl Marx nélkül. És mit gondolsz? Az amerikai biológus prof. Richard William Nelson. (bővebben ITT).

Hogyan szavaztak a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának képviselői az abortusztörvény módosításáról 2019. február 8-án

hírek
Szavazás az abortusz ellen a parlamentben 2019 februárjában

Szavazott ZA: 48

SD irány: Juraj Blanar, Vladimir Faic, Martin Glvac, Marian Kery, Dusan Munko, Jan Podmanicky

SNS: Eva Antosova, Radovan Balaz, Tibor Bernatak, Andrej Danko, Anton Hrnko, Karol Farkasovsky, Stanislav Kmec, Magdalena Kucianova, Jaroslav Paska, Peter Pamula, Eva Smolikova, Juraj Sobona, Stefan Zelnik

Híd híd: Eduard Adamčík

ĽSNS: Martin Beluský, Stanislav Drobný, Natália Grausová, Ján Kecskés, Marian Kotleba, Martin Kotleba, Peter Krupa, Milan Mazurek, Stanislav Mizík, Ján Mora, Jana Nehézová, Rastislav Schlosár, Milan Uhrík

Egy család vagyunk: Milan Krajniak, Peter Pčolinský, Peter Štarchoň

OĽaNO: Elena Cervenakova, Martin Fecko, Sona Gaborcakova, Eduard Heger, Marek Krajci, Jozef Lukac, Jan Marosz, Veronika Remisova, Miroslav Sopko, Anna Veresova

Besorolatlan: Igor Janckulík, Richard Vašečka

Megjegyzés: A szavazás után Anton Hrnko SNS-képviselő kijelentette, hogy igennel szavaztak, de létesítményük ezt nem vette észre. Andrej Danko, a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsa is "kibontakozott" a szavazásból.

ELLEN: 31

SD irány: Ladislav Andreánsky, Michal Bagačka, Robert Fico, Dušan Galis, Jozef Ježík, Mikuláš Krajkovič, Jozef Valocký, Ľubomír Vážny,

Híd híd: Vörös Péter, Lucia Žitňanská

SaS: Alojz Baranik, Natalia Blahova, Jana Ciganikova, Lubomir Galko, Miroslav Ivan, Eugen Jurzyca, Martin Klus, Milan Laurencik, Radoslav Pavelka, Zuzana Zimenova

OĽaNO: Ján Budaj, Alan Suchánek, Oto Žarnay

Egy család vagyunk: Ľudovít Goga, Rastislav Holúbek, Boris Kollár, Petra Krištúfková, Zuzana Šebová

Nem megbízás: Miroslav Beblavý (Összesen), Martin Poliačik (PS), Martina Šimkovičová

Tartózkodás: 40

SD irány: Vladimír Baláž, Jaroslav Baška, Ľuboš Blaha, Dušan Bublavý, Jozef Buček, Jozef Burian, Dušan Čaplovič, Miroslav Číž, Igor Federič, Tibor Glenda, Pavol Goga, Augustín Hambálek, Igor Choma, Peter Chudíek Kamek, Jania Janíkov, Maroš Kondrót, Stanislav Kubánek, Ján Kvorka, Madebert Róbert, Ľuboš Martinák, Vladimír Matejička, Martin Nemky, Milan Panáček, Ľubomír Petrák, Puci Róbert, Ján Senko, Peter Šuca, Tomik Erik, Jana Vaľová, Ľubomír Heli Balódi, Bastrnák Tibor, Fedor Martin, Jakab Elemér, Štefan Vavrek

SaS: Peter Osuský

Nem megbízás: Marek Maďarič, Peter Marček, Juraj Kolesár (az NSSNS korábbi tagja)

A következő nem szavazott: 3

SD irány: Náhlik Péter

SaS: Galek Karol, Rajtár Jozef

OĽaNO: Silvia Shahzad

Hiányzik: 28

SD irány: Durovcik Emil, Kresak Péter

SNS: Jancula Tibor, Dusan Tittel

Híd híd: Antal Antal, Bugár Béla, Katarína Cséfalvayová, Andrej Hrnčiar, Sárközy Irén

SaS: Ondrej Dostál, Branislav Gröhling, Lucia Ďuriš Nicholsonová, Renáta Kaščáková, Jana Kiššová, Vladimír Sloboda, Anna Zemanová

OĽaNO: Viera Dubačová, Grendel Gábor, Igor Matovič, Natália Milanová

Egy család vagyunk: Adriana Pčolinská

Besorolatlan: Alena Bašistová, Katarína Macháčková (Együtt), Jozef Mihál (Együtt), Simona Petrík, Simon Zsolt, Juraj Kolesár

A KBS dp ügyvezető titkára is megjegyzést fűzött ehhez a szavazáshoz. Anton Ziolkovský. Nem a Katolícký noviny-ben, hanem a www.hlavnespravy.sk oldalon olvashattuk:

Még 30 évet várunk egy újabb lehetőségre és egy megbeszélésre az emberi élet védelméről a születés előtt, vagy erre a következő parlamenti választások után kerül sor?