Az Apák és fiúk, akiknek történetét általában Rudin 1855-ben megjelent munkájához kötik, egy olyan regény, amelyben Ivan Szergejevics Turgenyev visszatért ennek az első alkotásnak a szerkezetére.
Akárcsak őben, az Atyákban és a Gyermekekben az összeesküvés összes összeesküvése egy központba tömörült, amelyet a bazárok - raznochintsa-demokraták alakja alkotott. Minden kritikust és olvasót zavart. Sokan írtak különféle kritikusoknak az "Apák és fiak" regényről, mert a mű valódi érdeklődést és vitát váltott ki. Ebben a cikkben bemutatjuk a regénnyel kapcsolatos főbb álláspontokat.
A Bazarov-kép fontossága a mű megértésében
Bazarov nemcsak a mű történelmi központjává, hanem problémává is vált. Turgenyev regényének minden más aspektusának megértése a sorsának és személyiségének megértésétől függ: a szerző helyzetétől, a karakterrendszertől, az Apák és Fiaknál alkalmazott különféle művészi technikáktól. A fejezetek értékelték ennek a regénynek a kritikusait, és új fordulópontot láttak benne Ivan Szergejevics munkásságában, bár teljesen más megértésben részesítették e mű jelentőségét.
Miért átkozták Turgenyevet?
A szerző hőséhez fűződő kettős hozzáállás lelkiismeret-furdaláshoz és megbánáshoz vezetett kortársai iránt. Turgenyevet kegyetlenül átkozták minden oldalról. Az "Apák és fiak" regény bírálói többnyire negatívan reagáltak. Sok olvasó nem tudta megérteni a szerző gondolatát. Annenkov, valamint Ivan Szergejevics emlékirataiból megtudhatjuk, hogy M.N. Katkov felháborodott, amikor a fejezetek szerint megismerkedett az "Apák és fiak" kézirattal. Felháborodott, hogy a munka fő jellege szabályozza, és sehol sem felel meg annak. Az ellenkező tábor olvasói és kritikusai szintén keményen vádolták Ivan Szergejevicset egy belső vitában, amelyet Bazarral vívott Apák és fiúk című regényében. Úgy tűnt nekik, hogy tartalmuk nem teljesen demokratikus.
A sok más értelmezés közül a legkiemelkedőbb MA Antonovich cikke, amelyet a "Kortárs" ("Korunk Asmodey" című kiadványa jelent meg), valamint egy cikksorozat, amely a "Russian Word" (Democratic) folyóiratban jelent meg, a DI tolla Pisarev: "Gondolkodó proletariátus", "Realisták", "Bazarov". Az Apák és Gyerekek regényének ezek a kritikusai két ellentétes nézetet állítottak fel.
Pisarev véleménye a főszereplőről
Antonovichtól eltérően, aki Bazárt élesen negatívnak értékelte, Pisarev igazi "időhősnek" tekintette. Ez a kritikus hasonlította össze ezt a képet a "Mit tegyen?" Című regényben ábrázolt "új emberekkel". NG Chernyshevsky.
Cikkében az "apák és gyermekek" (generációk közötti kapcsolatok) témák kerültek előtérbe. A demokratikus irányzat képviselőinek ellentmondásos véleményét Turgenyev munkájáról "a nihilisták megosztottsága" -ként fogták fel - ez a belső ellentmondás ténye volt a demokratikus mozgalomban.
Antonovich a Bazaaron
Az "Apák és gyermekek" olvasóinak és kritikusainak véletlenül nem két kérdés törődött: a szerző álláspontjával és a regény festményeinek prototípusaival. Két pólust képviselnek, amelyek szerint minden művet értelmeznek és érzékelnek. Antonovics szerint Turgenyev káros volt. Bazar értelmezésében, amelyet ez a kritikus mutat be, ezt a képet egyáltalán nem egy ember írja a "természetből", hanem egy új generáció által felidegesített író által közzétett "gonosz szellem", "modell".
Antonovich cikkét feuilleton módon őrzik. Ez a kritikus ahelyett, hogy objektíven elemezte volna a művet, karikatúrát készített a főhősről, aki a tanár helyett Szitnikovot, a "diákot", Bazarovot váltotta fel. Antonovich Bazarov szerint egyáltalán nem művészi általánosítás, nem a fiatalabb generációt tükröző tükör. A kritikus úgy vélte, hogy a regény szerzője egy rémisztő fejtetőt hozott létre, amelyet ugyanúgy kifogásolni kellene. Antonovics célja megvalósult - "veszekedések" Turgenyev fiatal nemzedékével.
Amit a demokraták nem tudtak megbocsátani Turgenyevnek?
Antonovics igazságtalan és durva cikkével szemrehányta a szerzőt, mert túlságosan "felismerhető" karaktere van, mert Dobrolyubovot az egyik prototípusának tartották. Ráadásul a Sovremennik újságírói nem tudták megbocsátani a szerzőnek, hogy szakított ezzel a magazinnal. Az Apák és fiak című regény a Russky Vestnik című konzervatív kiadásban jelent meg, amely számukra Ivan Szergejevics demokráciával való végső szakításának jele volt.
Bazaars "igazi kritikában"
Pisarev újabb pillantást vetett a mű főszereplőjére. Nem egyes személyek karikatúrájának, hanem egy új, társadalmi-ideológiai típus képviselőjének tartotta. Ezt a kritikust legkevésbé érdekelte a szerző hozzáállása hőséhez, valamint a festmény művészi megtestesülésének különféle vonásai. Pisarev Bazarovot az ún. Szellemében értelmezte Igazi kritika. Rámutatott, hogy a szerző érdeklődött festménye iránt, de magát a típust Pisarev - "az idő hősként" - magasra értékelte. A "Bazarov" című cikk kimondja, hogy a regényben ábrázolt főszereplő, amelyet "tragikus arcként" mutatnak be, egy új típus, amely hiányzik az irodalomból. E kritika egy másik értelmezésében Bazarov egyre inkább elszakadt magától a regénytől. Például a "gondolat proletariátusa" és a "realisták" cikkekben Bazarov név a korszak típusát, raznochinets-kulturtrer nevezte el, amely közel állt magához Pisarevhez.
Elfogultsági díjak
A cél, Turgenyev nyugodt hangvétele a főhős ábrázolásában ellentmond az elfogultság állításainak. Az "Atyák és gyermekek" egyfajta Turgenyev "párharca" a nihilistákkal és a nihilizmussal, de a szerző megfelelt a "becsület kódexének" minden követelményének: őszinte harcban "megölve" őszintén bánt az ellenséggel. Bazarov, mint a veszélyes téveszmék szimbóluma, Ivan Szergejevics szerint jó ellenfél. A szerző által egyes kritikusok által vádolt kép gúnyolódását és karikatúráját azért nem használták fel, mert teljesen ellentétes eredményt hozhattak, mégpedig a nihilizmus romboló erejének alábecsülését. A nihilisták megpróbálták hamis Kumirjukat az "örök" helyére tenni. Felidézve Jevgenyij Bazarov festményével kapcsolatos munkáját, Turgenyev megírta az M.Ye. Saltykov-Shchedrin 1876-ban az "Apák és fiak" regényről, amelynek története sok embert érintett, nem lepődik meg azon, hogy miért maradt ez a hős rejtély az olvasók fő csoportja előtt, mert maga a szerző sem tudja teljesen elképzelni, hogyan írt azt. Turgenyev szerint csak egyet tudott: akkor nem volt benne hajlam, nem volt elfogultság a gondolkodásban.
Maga Turgenyev álláspontja
Az "Apák és fiúk" regény bírálói többnyire egyoldalúan válaszoltak, éles becslésekkel. Eközben Turgenyev, akárcsak korábbi regényeiben, kerüli a kommentárokat, nem von le következtetéseket, és szándékosan leplezi hősének belső világát, hogy ne gyakoroljon nyomást az olvasókra. Az új Atyák és a Fiak közötti konfliktus korántsem áll a felszínen. A szerző álláspontját, amelyet Antonovich kritikus oly közvetlenül értelmezi és Pisarev teljesen figyelmen kívül hagy, tükröződik a történet összeállításában, a konfliktusok jellegében. Bennük valósul meg Bazar sorsának koncepciója, amelyet az "Apák és fiak" című mű szerzője mutatott be, akinek festményei még mindig vitát váltanak ki a különféle kutatók körében.
Jevgenyij megingathatatlan a Pavel Petrovichszal folytatott vitáiban, de egy igényes "szeretetpróba" után belsőleg megtörik. A szerző hangsúlyozza a "kegyetlenséget", e hős meggyőződésének megfelelőségét, valamint a világnézetét alkotó összes komponens összekapcsolódását. Bazarov egy maximalista, akinek véleménye bármilyen meggyőződéssel bír, amennyiben az nem ütközik másokkal. Ennek a szereplőnek egy "kapcsolat" elvesztése volt a világnézet "láncában" - az összes többit átgondolták és megkérdőjelezték. A döntőben az "új" Bazarov az, aki a "Hamlet" a nihilisták között.