egészségre

Az embereket egyre jobban érdekli az étel, mert megértik, hogy miközben esznek, élnek. De mely ételek garantáltan a legelőnyösebbek az egészséges, teljes élet érdekében? A közösségi hálózatokon viták folynak, és az embereket gyakran megzavarják az olvasottak. Nem tudják, kiben és miben bízzanak.

Minél inkább iparosodik a mezőgazdaság és az élelmiszer-feldolgozás, annál szkeptikusabbak az emberek. A talapzaton ökológiai gazdálkodás és biotáplálék látható. Logikailag felmerül a kérdés, hogy mik a hagyományos mezőgazdaság termékei, amelyeket a lakosság többsége naponta fogyaszt, mert ezek a legkedvezőbb árúak. A táplálkozási szélsőségesség soha nem volt még elterjedtebb, mint napjainkban. Hogyan kell kezelni?

Peter Šimko professzor, aki szakmai karrierje során az élelmiszer-technológiával és az élelmiszer-kémiával foglalkozott, ezzel összefüggésben azzal érvel, hogy a táplálkozási szélsőségesség ugyanolyan káros, mint a politikai vagy vallási szélsőségesség.

Valamivel ezelőtt a Pravda esetében Šimko kijelentette, hogy a ma népszerű gazdaságokat alternatívaként hozták létre az ún hagyományos mezőgazdaság. Amikor a 20. század utolsó három évtizedében felmerültek a vény nélkül kapható növényvédő szerek az élelmiszerekben, a válasz az volt, hogy ökológiai gazdaságokat kell létrehozni. Kiderült azonban, hogy még a biogazdálkodás sem feltétlenül biztonságos megoldás.

Jó szolga, rossz ura

Šimko emlékeztetett arra, hogy kiszámíthatjuk azt a kockázatot, amely a vegyileg kezelt növényekből származó élelmiszerek fogyasztásából ered. Hosszú távú kutatások azt mutatják, hogy az Európai Unió állampolgárai a hagyományos élelmiszerekben a peszticid-szermaradványokat az általában biztonságos dózisok egy százalékának szintjén fogyasztják. Ez elhanyagolható összeg. Az emberek hajlamosak a tetőről az emberek fejére esni, mintha peszticideket küldtek volna a mellkasukba. Másrészt Šimek szerint a biológiai termékeknél a mikrobiális kockázat lényegesen magasabb, mint a hagyományosan előállított nyersanyagok vagy élelmiszerek által okozott mikrobiális kockázat. És erről nincs sok szó.

Az EFSA - az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság tanácsadó fórumát nemrégiben tartották Pozsonyban. Ügyvezető igazgatója, Bernhard Url alapvetően egyetértett Šimekkel, amikor azt mondta, hogy az emberi táplálkozásban jelenleg a legnagyobb kockázatot a mikroorganizmusok jelentik, amelyek egyre jobban ellenállnak az antibiotikumoknak. Természetesen Url általánosságban beszélt, de azt gondolni, hogy az ökológiai gazdaságok csodaszer, nem igaz, mivel nem igaz, hogy az agrokémia csodaszer a biztonságos táplálkozáshoz. Šimek szerint a kulcskérdés az, amikor a jó szolgából rossz lord válik. Amikor öt évvel ezelőtt kirobbant az E.coli-ügy, amely közel 40 emberéletet követelt Németországban, kiderült, hogy a biogazdaságok jelentik a forrást. Ez mindenkit meglepett. Šimko ezután kijelentette:

"Az ökológiai gazdaságok felismerik, miért ne! Alternatívak, amíg vannak olyan emberek, akik elfogadják az ökológiai gazdaságok termékeit és keresik őket. De az E.coli baktériumokkal kapcsolatos élelmiszer-eset azt mutatta, hogy még egy biogazdaság és annak termékei sem száz százalékig megvéd senkit a véletlenszerű ételfertőzésektől. az emberiség ősidők óta, attól az időponttól kezdve, amikor nem ismert peszticideket. És a jövőben sem kerüljük el őket, mert a baktériumok, amint azt az új E. coli törzs bizonyítja, még mindig tanulás, annak ellenére, hogy nincs agyuk. "

Gének ki és be

Egyet lehet érteni egyet, nevezetesen abban, hogy minden egyes földgazdálkodási módszernek megvan a maga kockázata. Ahogy Šimko professzor mondja, mind az ökológiai, mind a hagyományos gazdaságok kockázatosak lehetnek, ahol valaki túladagolhatja a peszticideket, de az élelmiszer-ellenőrzésük időbeli és diagnosztikai szempontból hatékonyabb, és ez is megvalósításra kerül.

Szlovákiában jelentősen visszaesett az önellátás az élelmiszerek terén, amelyet először rutinszerűen készítettünk magunktól. Egyre több húst, tejterméket eszünk, de import gyümölcsöt és zöldséget is. Biztonságos? Bernard Url pozsonyi újságírókkal tartott találkozón elismerte, hogy az élelmiszer-kereskedelem globalizációja és liberalizációja bizonyos kockázatokat rejt magában.

Peter Šimko professzor egy egyszerű példával elmagyarázza, hol rejtőzik el egy veszélyes ág. "Valószínűleg nem vitatott, hogy a frissen szedett paradicsom íze más, mint a paradicsom, amelyet Európa másik végéből szállítottak. És hogy a gyümölcs behozatalával idegen elem érkezik mikroflóra formájában, az is egyértelmű. Nos, egy idegen az elem idegen elem. "Ma a táplálkozási tudomány az élelmiszeriparban fejlődik. Ez a táplálkozás tudománya a saját genetikai anyagához képest, és megmagyarázza a rejtélyeket" - mondja Peter Šimko.