"A probléma az, hogy a legtöbb természet elleni bűncselekmény nem derül ki."
Forrás: Miro Milas
"A probléma az, hogy a legtöbb természet elleni bűncselekmény nem derül ki."
Forrás: Miro Milas
Kern Mário (46) az egyik legnépszerűbb és legnépszerűbb rendőr a médiában. A bűnügyi rendőrségen orvvadászok, állatcsempészek és a természeti környezet szennyezőinek szakembereit vezeti.
Éveket töltöttél a környezeti bűncselekmények felderítésével. Mennyire elterjedt a természettel kapcsolatos bűnözés?
Körülbelül tíz évvel ezelőtt voltak információk arról, hogy az állatok tiltott kereskedelme a kábítószerek és fegyverek után a harmadik legjövedelmezőbb árucikk. Ezeket a statisztikákat jelenleg nem frissítik, de az Interpol tavaly a Wildlife Crime évi 100 milliárd dolláros forgalmát évi 100 milliárd dollárra becsülte.
Hogyan érzékelik az emberek az ilyen bűncselekmények felderítését Szlovákiában?
Tizenöt évvel ezelőtt nevettek rajtunk, tíz évvel ezelőtt kezdtünk eredményeket elérni, ez most megbecsült kérdés, és Szlovákia külföldön nagyon jó hírnévnek örvend, kiváló kapcsolatokkal rendelkezik az Interpollal és az Europollal. A környezeti bűnözés fokozatosan bekerült a súlyos biztonsági fenyegetések listájába, mivel például az állatok és az erdőkből származó fa illegális kereskedelme többek között néhány terrorista csoport fontos finanszírozási forrásának bizonyult. Ez a régiók körülményeitől függ, valahol vannak boltok elefántcsonttal, orrszarvú szarvával, bokorhússal, erdőkből származó fával és hasonlókkal.
Néhány vadállat húsa. Néhány afrikai embercsoport például ezt a húst egykori szülőföldjéről küldte csemegének, vagy bizonyos rituálékhoz használta fel. Például az Európába küldött majmok holttestének részeit mindenféle módon füstölték. Főleg néhány nyugat-európai országba csempészték őket, ahol ezek a közösségek élnek. Amikor a rendőrök vagy a vámosok felfedezték őket, újabb nagy probléma merült fel, mivel a húst megették, de egészségügyi és állat-egészségügyi ellenőrzések nélkül, és olyan területekről is származott, ahol veszélyes betegségeket igazoltak. Ez is az illegális állatkereskedelem egyik aspektusa.
Ez azt jelenti, hogy vannak olyan régiók, amelyeket terrorszervezetek irányítanak, és Európában az emberek valójában akaratlanul is támogatják őket azzal, hogy árukat vásárolnak tőlük.?
Igen, egyes területek valóban e szervezetek ellenőrzése alatt állnak. Például illegálisan vadásznak elefántokra az általuk ellenőrzött területeken, és eladják az elefántcsontot egy emberkereskedőnek, ezáltal pénzt gyűjtenek tevékenységükre. Ugyanez történik a fával - elpusztítják az erdőket, és a fa kezdeti kereskedelmét ezek az emberek ellenőrzik. Eltartott egy ideig, mire a világ rájött. Mert igazából senki nem ellenőrzött semmit, tudod, némi fát. A gondolkodás pedig az volt, hogy az illegális fakitermelés mennyisége egy dél-amerikai országban évente százmillió dollár volt.
Ez valószínűleg olyan vállalkozás, amelyben a környezeti bűncselekmények ügyein dolgozó rendőrök életüket vesztik.
Az Interpol éves konferenciáján egy perces hallgatás van a rangerek és rendőrök előtt, akik a környezeti bűncselekmények felderítése miatt haltak meg, mivel ezeknek az áruknak a származási országait valóban lelőtték.
Nehéz figyelemmel kísérni az állatcsempészet áramlását?
Nagyon is, az európai országok rendőrsége egyre inkább az ellenőrzésre összpontosít. Afrikában, Dél-Amerikában, Ázsiában semmi sem történne meg, ha senki sem akarna illegális termékeket vásárolni Európában vagy Amerikában.
Ami Délkelet-Ázsiát illeti, vannak illegális csempészett állatok vagy azok részei?
Természetesen a régió egyes országai például az elefántcsont és az orrszarvú szarvak legnagyobb vásárlói.
Miért vannak orrszarvú szarvuk?
A hagyományos orvoslás részeként port és port használnak. Számos állatfaj veszélyeztetett, mert egyes országokban az emberek hisznek ezen állatok termékeinek csodálatos tulajdonságaiban. Nemcsak a szarvak, hanem a bőr, a medve epe és hasonlók is. Valahol medvéket is tartanak ketrecekben, epevezetékekben és használják. A tigris egészben fogyasztható, vannak olyan államok, ahol húsleveseket is készítenek tigrisekből, és hisznek a csodálatos hatásokban, vagy úgy gondolják, hogy a tigrisek szakállai meggyógyítják hallásukat és hasonlók.
Szlovákiában is nagy mennyiségű csempészést fedeztek fel?
Igen, még a régi pénznemben mért millió korona értékben is. Főleg teknősök, kígyók és madarak. Vajnoryban mintegy tízmillió értékű csempészetet találtunk. Nemrégiben az osztrákokkal felfedeztük a Karib-térségből származó, 75 tojásból származó ritka papagáj csempészét, amelyet Szlovákiába vitt. Körülbelül felük kikelt és egy bécsi állatkertben tartózkodik. Az egyik értéke 7 ezer euró körül mozog.
Az állatcsempészek vagy az erdészek is fegyveres emberek. Velünk is előfordul, hogy kockáztat, lövöldöz?
Nem. Az orvvadászok természetesen fegyveresek, de a tervezett rendőri intézkedés minőségét az határozza meg, hogy nem lesz lövöldözés. Házkutatásokat is végezünk, hogy meglepjük a gyanúsítottat, hogy esélye ne legyen reagálni. Külföldön előfordult olyan eset, amikor a rendőrök betörtek egy csempész házába, és a csempész mérgező kígyókat dobált beléjük.
Mérgező kígyókkal tört be ilyen lakásokba Szlovákiában is?
Természetesen volt egy rendezvényünk Pozsonyban, amelynek során több mint 50 mérgeskígyót találtunk. Tudtuk, hogy az embernek kobrái, csörgőkígyói vannak, és úgy terveztük az eseményt, hogy senki ne kerüljön veszélybe. Néha jó taktika, ha az embert az utcán tartják, majd elmennek vele a lakásba.
Tehát nem üldözi az embereket, mint az orvvadászokat az erdőbe?
Nyilvánvaló, hogy az éppen kifogott állatot hordozó táskában puska van és elszökik. De nem kell senkit üldöznünk. El akarjuk fogni, és ennek megfelelően akciót tervezünk. Igyekszünk nagy szervezett csoportok után is járni, és a tervezésnek annál jobbnak kell lennie.
Hogyan tervezik a rendőrök a cselekedeteiket? Ülsz a papír fölött, és rajzolod, hogy ki hova fog menni, ki hol fog állni és így tovább?
A részleteket nem árulom el, de ez egy klasszikus rendőri munka, először megtudjuk, mi az elkövető. A lehető legtöbb információt megtudjuk a gyanúsítottról, szokásairól, arról, hogy van-e például fegyvere, vagy agresszív-e, egyszerűen annyi információt, amely releváns a bírósági bizonyítékok megszerzéséhez. Ha állatokkal kereskedik, vásárolhatunk tőle valamit.
Állatokat is vásároltál tőlük?
Megtörtént, tudnunk kellett a gyanúsított viselkedését. Az állat ekkor az állam javára esett. Az ilyen előkészületek után meghatározzuk azokat a taktikákat, amelyek mindig egy olyan szoros csapat kollektív munkája, amelyben száz százalékig megbíznod kell.
Egy csapat ember munkája, akiben megbízik? Vannak olyanok, akikben nem bízol? Történt, hogy valamit terveztek, de az információk eljutottak az elkövetőhöz?
Mi is tapasztaltunk ilyeneket. Dolgoztunk kormánytisztviselőkkel, és az egyik egy gyanúsított előtt kiderült, hogy ezt fogjuk tenni. Vannak olyan állami hatóságok, amelyekkel nagyon jól, de nagyon rosszul is együttműködünk. A legrosszabb, hogy az állami hatóságok bűnüldözései ezen a területen gyengék, a hatóságok elégtelen, néha nevetséges bírságokat szabnak ki, és sokszor nem is adják meg őket.
Miért? A tisztviselők nem akarják, vagy nem tudják, vagy nem tudják?
Nem tudom. De néha nem értjük, hogyan lehetséges, hogy egy körzet vagy régió tisztviselője nem "látott" törvényellenes cselekedetet. Többször tapasztaltunk olyan helyzeteket, amikor a tisztviselők a törvényt megszegő embereket is megpróbálták fedezni. Alternatív megoldásként valaki illegálisan kereskedett valamivel, ezer eurót keresett, az iroda pedig száz euró pénzbírsággal sújtotta. Vagy az irodának ellenőriznie kellett valakit, és fiktívvé kellett tennie. Egyes régiókban nagyon óvatosak vagyunk, amikor együttműködünk a hatóságokkal.
Érted-e azt az embert, aki lő egy szarvast, például levágja a fejét, felboncolja, majd otthon felakasztja a falra, hogy még mindig a holt fej legyen a szeme előtt.?
Hm, erről van magánvéleményem, de megtartom magamnak. Nincs otthon felkészült állatom. Csak arra van szükségem, hogy megnézzem a vadon élő állatokat. Az azonban igaz, hogy az embereknek minden otthon van.
Mit?
Medvék, elefántok, orrszarvúak, oroszlánok, leopárdok.
Valakinek van egy előkészített elefántja a nappaliban?
Létezik és jogszerűen is megvan. Afrikában vadászatot szerelt fel, elefántot lelőtt, kiviteli és behozatali engedélyt szerzett, előkészítette és kiadta. Ez legális, de valószínűleg nem mindenki számára érthető.
Van néhány zsebed a basszusban?
Természetesen a legmagasabb büntetés a fogott táskáért szerintem 6,5 év volt. Ismételten elkaptuk, illegálisan felfegyverkezve bizonyítottuk, az utolsó felvonás során vaddisznót fogott el az erdőben, és otthon találtunk egy őzike. Éjszaka két állatot fogott el.
Fészekrablókat Szlovákiában is bezártak. Fektették a sziklákra, a fákra és összegyűjtötték a ritka madarak petéit, amelyeket aztán eladtak Nyugat-Európának. Elkaptad őket?
Mi és néhányan el is ítéltük. A fészkek rablása egyszerre meglehetősen kiterjedt volt. Később szigorították az irányítást, de még így is minden évben sikerül bizonyítanunk némi lopást. Most azonban a ragadozók megölése és a mérgezés sokkal több problémát okoz nekünk. Ez jelenség egész Európában, és kezd elégnek lenni. Spanyolországban és Horvátországban néhány embert már elítéltek és elítéltek mérgezett csalik használatáért. A múlt század hatvanas éveiben sztrichninnel átitatott tojásokat raktak a természetbe, és így rókákat, szarkákat, varjakat költöttek el. Később mérgezett húsdarabokat tároltak. A cél a nemkívánatos állatfajok megölése volt, különösen azoké, amelyek versenyben voltak az emberekkel.
Vadászok?
Vadászokról nem beszélhetek, mert itt senkit sem győztek meg. De ez egy régi vadászati gyakorlat volt, amelyet az 1990-es években betiltottak. Ennek ellenére többször találtunk mérgezett tojást vagy más csalit. Számos méreg nagyon mérgező, és előfordult olyan esetünk is, amikor egy róka elpusztult, aki megmérgezett gémet evett. Tavaly megoldottuk több mint száz vadvadászat halálának esetét, amely megette az eredetileg célzott mérgezést, valószínűleg a mezei pocok miatt.
Nehéz felfedezni az orvvadászokat vagy csempészeket?
Az egyik probléma az emberek alacsony száma, a másik pedig az, hogy a bűnözés a természetben zajlik. Ha valaki vadmadarat lő, az elesik, két órán belül egy róka elveszi és megeszi. Nincs nyoma. A természet nagyon gyors változásoknak van kitéve. Valaki megmérgezi az állatokat, hó esik rá és eltakarja a nyomokat, míg más, velük táplálkozó állatok tetemeket esznek. A táska viszont elkap valamit, azonnal elrejti vagy elviszi.
Nyilván ezek nem olyan forgalmas helyzetek, mint amikor ellopják az autóját, és reggel azt látja, hogy nincs a parkolóban.
Nem ezt látjuk a természetben. Az egyetlen dolog, amit nem lehet levakarni, az a kivágott fák vagy a kidobott hulladék. Egyébként minden áll és esik azoknak a megközelítésnek, akik észrevesznek ilyeneket. Az egyik megoldás például a "forró pontok" kiválasztása és fokozottabb irányítás biztosítása számukra. Azonban a teljes területet egyetlen ellenőrző szervvel sem lehet lefedni. És egy másik probléma maga a nyomozás, amely meglehetősen specifikus és némi szakértelmet igényel.
A környezeti bűnözés növekszik?
Statisztikailag a helyzet stabilizálódott, de a probléma az, hogy a legtöbb természet elleni bűncselekmény egyáltalán nem derül ki. Ez nagyon késleltetett probléma. A kezdeti kontroll mechanizmusai nem működnek, és az önkormányzásra gondolok. Egyes önkormányzati hatóságok tevékenysége a környezetvédelem szempontjából abszolút elégtelen. Tapasztalatunk van arról is, hogy az általuk kiadott döntések törvényellenesek, vagy megpróbálnak leplezni mindenféle jogellenes cselekedetet. Helyi szinten mindig valahogy el van rejtve. Az állampolgárt, aki felhívja a figyelmet egy környezeti problémára, a tisztviselők általában utálják, mert munkát állít elő számukra.
Valószínűleg társadalmi nyomás kérdése, nem akarsz kitaszított lenni a faluban, ezért maradj csendben.
Így van, ha rámutat valamire, mindenki tud róla. A rendőrség előnye, hogy senkinek sem kell elmondanunk, honnan tudunk valamit, és szigorúan titkoljuk a forrásokat. Ha valaki értesít minket egy bűncselekményről, és veszélyben vannak, soha nem áruljuk el a nevét, mert tudjuk, mit jelenthet ez számukra a közösségükben. Például egy régióhoz érkezünk, mert olyan illegális cselekedetekről van információnk, amelyekkel senki sem foglalkozik, és mindegyikük Pozsonyba érkezett. És - aha, mit csinál az azbeszt az erdőben? Kezdenek meglepődni. Ugyanakkor mindenki tudja, hogy egy halom azbeszt hónapok óta ott van, de senki nem fog mondani semmit, mert azt valaki kidobta, akivel senki sem akarta kidobni. Végül valaki talál valakit, aki haragszik a hulladéklerakóra, és tudatja velünk. Hiszem, hogy ha minden megtörik, akkor jön a polgári bátorság, és az emberek elmondják egymásnak - szóval pillanat, nem akarunk ilyen környezetben élni.
Környezeti bűncselekmények után kutatva ismert emberekkel is találkozott?
Mindenünk megvolt. A politikától, a médiától és az üzleti élettől kezdve.