16.9. 2009 2:04 Szlovákiában nem tervezik a liberalizációt az oktatási piacon. De össze fog jönni
Robert Fico miniszterelnök nemrégiben megfogalmazott elmélkedése az egyes iskolai hetek kezdetéről a nemzeti zászló felemelésével és a szlovák himnusz eléneklésével még nem született jogalkotási javaslat formájában. De ez a színház találóan szimbolizálná az oktatási piac fejlődését az elmúlt években. Az állam uralta a területet, és az iskolák abszolutista hatalma nem adta fel.
A tanköteles gyermekek sok szülőjének első látásra az a benyomása lehet, hogy van miből válogatni. Az állami iskolák hálózatát régóta kiegészítik magán- és egyházi iskolák. Ha szeretné kipróbálni az otthoni tanítást, a törvény ezt tavaly óta megengedi. És a sokszínűségnek az állami iskolák között is fenn kell állnia a tavalyi oktatási reformnak köszönhetően. Nos, valóban az?
Alternatívaként
Tekintettel arra, hogy az általános és középiskolai osztályoknak csak a fele csatlakozik a reformrendszerhez ebben a tanévben, túl korai az értékelés. A szülők azonban minden bizonnyal arra számítanak, hogy néhány év múlva Szlovákiában különféle iskolák hálózata lesz, amelyek különböznek egymástól a tanítási módszerek és a tartalmi fókusz szempontjából.
A reformtörvény értelmében az iskolák maguk határozhatják meg, hogy mit tanítanak a saját tantervükön keresztül. Tanítási idejüknek azonban csak az ötödét fordíthatják, és összhangban kell lenniük az állami tantervvel. A gyakorlatban az az eredmény, hogy az iskolákat gyakran csak a miniszteri példaképek inspirálják saját programjuk létrehozásakor. Ezután a választható tanfolyamokat használják a tanterv kitöltésére, amelyet a kötelező órákon nem vettek fel.
Az állami program 80 százalékos, az iskolai program esetében húsz százalékos tartalmi reformja a magán- és egyházi iskolákra is vonatkozik. Hangsúlyozva az "érvényes" szót. Ha egy magániskola túl kreatív lenne, és az ellenőrzés során az iskolaprogram és az állam közötti eltérés lenne tapasztalható, a minisztérium normatív hozzájárulását 15 százalékkal csökkentené.
A törvény elismeri az egyéni oktatást is, amelyben a szülők otthon taníthatják a gyerekeket a nappaliban. De még csak az első négy évben is, és csak akkor, ha a szülő rendelkezik az első fokozatra szakosodott egyetemi diplomával. Alternatív megoldásként egy ilyen tanár fizet a gyermekért. De még akkor is, ha egy szlovák szülő - tanár használja ezt a lehetőséget, az úgynevezett otthoni iskoláztatást, az iskolások oktatási programjának továbbra is összhangban kell lennie az állammal. Az otthoni oktatás színvonalát az állami iskolai felügyelet ellenőrzi, amely bármikor javaslatot tehet az egyéni oktatás eltörlésére. Az okok megadása nélkül.
A kérdés az, hogy az állam által diktált és kissé széttagolt oktatási tartalom vezet-e jobb eredményekhez. A 15 éves PISA (Program for International Student Assessment) hallgatók egyéb nemzetközi tesztjei azt mutatták, hogy a szlovák tinédzserek olvasási, matematikai és természettudományos műveltségének és problémamegoldó képességének szintje 2006-ban az OECD átlag alatt volt. És a környező államok közül a legrosszabb. "A tudás szerkezetének összehasonlításakor azt tapasztalták, hogy a szlovák diákok képesek tudományos ismeretek alapján leírni egy logikai problémát, de már nem képesek a tudományos gondolkodást más helyzetekbe átvinni és a problémák egyéb területeit megoldani" - jegyzi meg Ctibor Košťál az Intézet a jól irányított társasághoz.
Figyelem, magánélet!
"Nem lehet saját arcunk. Nekünk államként kell rendelkeznünk "- panaszkodik Ondrej Mokos a Magániskolák Szövetségétől a jelenlegi helyzetre. Szerinte a reform betonozta egy olyan rendszert, amelyben a tartalomról - és nagy részben a formáról is - nem az iskolák döntenek a szülőkkel együtt, hanem a minisztérium. "Akkor egyszerűen rájöttünk. Az iskolának fel kell ajánlania: ezt tanítjuk, és ha akarja, adja oda nekünk a gyermekeit "- gondolja O. Mokos.
Ján Mikolaja oktatási miniszter szerint az államnak magániskolákat kell irányítania. Mert ugyanúgy, mint az állami iskolák, ők is kapnak állami támogatást, de velük ellentétben a szülőktől is beszedhetnek díjakat. Az a tény, hogy az állami támogatások szintén a szülők pénzei, és nekik kell eldönteniük, hogyan működnek iskolájuk. De az állami logika más: a legutóbbi törvénymódosítás szerint a magán- és az egyházi iskolák csak olyan célokra használhatják fel a szülőktől származó díjakat, amelyekre az állam normái járhatnak: bérekre, illetékekre és kifejezetten felsorolt tőkekiadásokra.
O. Mokoš úgy véli, hogy az állam nem érdekelt a magán alternatívák támogatásában. Éppen ellenkezőleg, az ilyen iskolák a legjobb esetben is szenvednek, a legrosszabb esetben pedig tönkremennek. Megemlíti azt az esetet, amikor az egyik magángimnáziumban az ellenőr felszólította a beosztottakat, hogy fordítsanak nagyobb figyelmet a hibák keresésekor.
Ez a hozzáállás a magántársadalmak által a magánoktatással kapcsolatban kialakult nézetek egy részében gyökerezhet. Sok ember számára a magániskolák csak a gazdagoknak szólnak, és a minőség nem haladja meg az államot. És ha igen, csak azért, mert tanáraiknak magasabb a fizetése.
Példa a gettóról
James Tooley, az Egyesült Királyság Newcastle Egyetem professzorának kutatása eloszlatja ezeket a mítoszokat. Kollégájával, Pauline Dioxonnal együtt több mint két éve kutatja az oktatási rendszereket a világ legszegényebb zugaiban, és megállapította, hogy a magán- és az állami iskolák aránya ellentétben áll az indiai nyomornegyedek, a Szaharától délre fekvő Afrika és Délkelet-Ázsia alacsony jövedelmével. A ghánai főváros, Accra körüli kunyhókban a 779 iskola csupán negyede volt állami tulajdonban, az indiai Hiderábád nyomornegyedében pedig egy harmadik.
Miért választják ezeken a helyeken a szegény szülők gyermekeiket inkább abban az iskolában, ahol fizetniük kell, ahelyett, hogy ingyenes állami iskolákban tanulnának? Ennek több oka lehet. Először is, a magániskolák többségét az állam nem szabályozza, és számuk tükrözi a szolgáltatásaik iránti valós igényt. Második ok: a magán- és az állami iskolák diákjainak tudásának összehasonlításakor kapott pontszám a magánoktatás mellett szól.
Amikor a kutatók be nem jelentett látogatásra érkeztek, a tanárok 57-75 százaléka tanított az állami iskolákban. A megmaradt tanárok szunyókáltak az osztályban, vagy nem is voltak az osztályban. Ellenkezőleg, a magániskolákban ténylegesen tanító tanárok százaléka 75 és 97 százalék között mozgott. Annak ellenére, hogy a magántanároknak három-négyszer alacsonyabb bére volt, mint az állami iskolákban.
"Azokban az országokban, ahol a kutatást végeztük, a bérek együtt emelkedtek a magasabb szakszervezeti szervezettel. Ez azonban csökkentette a motivációt a jó tanuláshoz "- magyarázta TRENDU J. Tooley. Szerinte a magánoktatás a szegények javát szolgálja, de elismeri, hogy kutatásainak következtetései nem minden országra vonatkozhatnak. "Ha az állami iskolák nem olyan rosszak olyan országokban, mint Szlovákia, Magyarország vagy Lengyelország, akkor nem hoznak létre olcsó magániskolákat bennük" - mondja J. Tooley.
A 9. osztályos tanulók egy évvel ezelőtti országos tesztelésének eredményeiből nem mondható el, hogy az önkormányzatok által működtetett iskolák rosszak, rossz minőségűek. De tanulóik nem érik el ugyanazokat az eredményeket, mint az egyházi és magániskolák tanulói. Az állam számára azonban ez nem tűnik oknak az ilyen intézmények aktív támogatására vagy legalábbis az életük nem tolerálására.
Saját út megtörtént
Az oktatási minisztérium jelenlegi megközelítése a magániskolák számára még mindig örvendetesnek tűnhet, összehasonlítva az állami házpolitikai politikával. És ez nem csupán egy szigorú jogszabályi keretet jelent, amely csak néhány szülő számára teszi lehetővé az otthoni oktatást a szükséges pedagógiai végzettséggel és a partner megfelelő jövedelmével.
"Úgy tűnik számunkra, hogy már nincs értelme velük kommunikálni" - mondja Janka Pajgerová a Házi Iskola Baráti Társaságából. Kommunikáció alatt az oktatási minisztérium képviselőivel való megbeszélések figyelmen kívül hagyását jelenti. Egyik sem történt még. "Sokan anélkül, hogy bármilyen kutatást tanulmányoznának, azonnal azt állítják, hogy a gyermek szociálisan fogyatékos lesz" - panaszolja J. Pajgerová.
Jiří Tůma, a Cseh Otthonoktatási Szövetség vezetője nem ért egyet a társadalmi kirekesztéssel kapcsolatos állításokkal. Az otthoni iskolások szoros kapcsolatban vannak, és a gyerekek klubokba járhatnak, ahol a rugalmas tanításnak köszönhetően több idejük van. "Gyermekeink tesztelése azt is megmutatta, hogy természetes módon viselkednek a felnőttekkel szemben" - mondja J. Tůma. Szerinte a társadalmi kirekesztés egy bizonyos formája veszélyeztetettebb azoknak az iskoláknak a gyermekei számára, ahol a felnőttek kisebbségben vannak. Ugyanakkor elismeri, hogy a szóban forgó család néhány tagjának problémája van az otthoni tanulással is: „Például nagymamák. Ez megakadályozza őket abban, hogy osztályt kérjenek a gyermektől. "
Jiří Tůma: A pedagógiai oktatás nem számít
Csehországban az otthoni oktatás iránt érdeklődő szülőknek nem kötelező egyetemi végzettség; Ha egy szülő a második osztályban akar gyereket tanítani, akkor alapképzésre van szüksége. "Kivéve, hogy ez a követelmény sem teljesülhet. Például elég lehet, ha a szülő az első négy évben sikeresen tanult "- teszi hozzá J. Tůma. Az otthoni iskolás rendszeres vizsgálatát az az iskola biztosítja, amelyhez a gyermek a lakóhelye szerint tartozik. Néhány iskolában van még házi oktatási tanácsadó is, ha több szülő érdekli ezt a tanítási formát egy adott településen.
Még Csehországban sem jelent otthoni iskoláztatás tömegügy, mintegy négyszáz gyermek szülei vannak ennek szentelve. A tömegesség akadálya az idő és a pénz. A szülőknek sokáig fel kell adniuk karrierjüket. Másrészt az otthon tanult gyermekek gyakran jobban teljesítenek a vizsgálatok során. Augusztus elején az Egyesült Államok Nemzeti Otthoni Oktatási Kutatóintézete csaknem 12.000 hazai iskolás tesztelésének eredményeit tette közzé. Az általuk megoldott feladatok megegyeztek az állami iskolák tesztjeivel. Az intézet által tesztelt minta 37 százalékponttal többet ért el, mint az állami iskolák gyermekei.
Az otthoni nevelés eredményei helyett J. Tůma individualizálását hangsúlyozza: „Ha a gyermek nem képes rá egy adott pillanatban, akkor elhalaszthatja más időpontig. Ez egy normális iskolában nem lehetséges. "Őrültnek tartja a Szlovákiában hatályos jogszabályokat:" Ha van olyan embercsoport, aki a saját útját akarja járni, és nem árt, miért ne engedné meg nekik? "
Jiří Tůma a külföldi otthoni oktatásról
Triviálisabb problémák
A valódi alternatívákhoz vezető út más országokban - az Egyesült Királyságban és Ausztráliában - bekezdésekkel kezdődik. A törvény nem a kötelező iskolalátogatást írja elő, hanem a kötelező iskolai oktatást. A szülőnek biztosítania kell a gyermek számára azt az oktatást, amellyel alkalmazni fogja az életét. Az állam feltételezi, hogy a szülő valóban törődik saját gyermekeivel, így az oktatásuk nem elhanyagolható.
Ilyen megközelítést még egyetlen szlovák kormány sem fogadott el, és a jelek szerint a közeljövőben sem változik. Az SDKÚ-DS legerősebb ellenzéki pártja Szlovákia programjában még többet beszél a kötelező óvodai évről és a kötelező iskolalátogatás 18 évre történő meghosszabbításáról.
"Az alapvető változások sürgetése érdekében erős miniszternek kell jönnie, aki bátran feloszlathatja az iskolák feletti hatalmat" - mondta Zuzana Humajová, a Konzervatív Intézet elemzője. Bár az oktatásban gyakran hiányzik a pénz, ezen a területen is jövedelmező vállalkozás működik, amely gyakran akadályozza a pozitív változásokat. Jó példa erre a minisztérium monopóliuma a tankönyvek jóváhagyásával és a nyomtatásukban részt vevő vállalatokkal.
Az oktatási piac liberalizálására nehezedő nyomást azok a problémák is gyengítik, amelyekkel az oktatásban részt vevő embereknek elsősorban foglalkozniuk kell. Augustín Hriadel, a nyitrai egyházmegyei iskolai hivatal igazgatója is üdvözölné az iskolák számára az oktatási tartalom meghatározásának nagyobb terét. De szerinte az egyház nem képes lobbizni a változásokért: "Szeretnénk. De attól tartunk, hogy mit fogunk fűteni az iskolákban, és mire cseréljük az ablakokat. "
Három kérdés
Az olyan oktatási rendszerrel kapcsolatos viták, amelyek nem gyalogos enciklopédiákat hoznak létre, hanem olyan emberek, akik hatékonyan tudják használni az enciklopédiákat, jelenleg csak a dohányzóasztaloknál vagy a nonprofit szervezetek tanulmányaiban folynak. Lukáš Krivošík, a F. A. Hayek Alapítvány munkatársa úgy gondolja, hogy a közgazdaságtan három alapkérdését - mit kell előállítani, hogyan és ki számára - az oktatásban is alkalmazni kell. Ugyanakkor szerinte a választ nem csak az államnak kell megadnia: "Annak elkerülése érdekében, hogy az oktatás szocialista központi tervezésének idejétől kezdve az emberek sorban álljanak WC-papírért, az üzletek polcai tele voltak medvecsapdákkal . "
J. Tooley hasonlóan gondolkodik. Elismeri, hogy van egy bizonyos tudás, amelyet minden gyermeknek el kell sajátítania. De szerinte ez nem azt jelenti, hogy az államnak meg kell határoznia: "Együnk. Valamennyi szupermarket nagyjából ugyanazokat az árukat tárolja a polcokon, mert igény van ilyen termékekre a "rendszeres" étkezéssel rendelkező emberek számára. Hasonlóan kell működnie a tanterv fejlesztésében is. "
Ideális esetben az Oktatási Minisztérium főként a hallgatók tesztelését végzi, az általános műveltségre és a kulcskészségekre összpontosítva. Az oktatási tartalmat és módszertant az iskoláknak és a szülőknek kell megválasztaniuk. "Amint elkezdünk beszélni [központi szinten], hogy melyik oktatási forma jobb, vagy jobb-e otthon nevelni a gyereket, az elkezd nyikorogni" - jegyzi meg Z. Humajová.
L. Krivošík azt állítja, hogy az államnak fel kell adnia a gyermekek tesztelésének ambícióját is, és ezáltal egységesíteni tudásukat. Szerinte a minőségi tesztek a piaci versenyből származhatnak az idegen nyelvek rangos tesztjeinek modellje szerint, mint például a TOEFL. Amelyek tisztelik a külföldi iskolákat és üzleti vállalkozásokat. "Megértem, hogy ezt nem lehet egyik napról a másikra megtenni. De hosszú távú célnak kell lennie, amelyet meg fogunk közelíteni "- gondolja L. Krivošík.
Liberalizáció? Felvidék!
Vannak érvek a teljes liberalizáció ellen, miszerint egyes iskolák vagy szülők valóban taníthatnak hülyeségeket. Az ilyen aggodalmakat azonban a Büntető Törvénykönyv kizárja, amely tiltja a nemzeti gyűlölet terjedését vagy a holokauszt tagadását.
A jelenlegi rendszer kritikusainak viszont jó érvük van az új történelem tankönyvekben, amelyeket Drahoslav Machala szlovák miniszterelnök beszédeinek szerzője állított össze. A történészek konszenzusával ellentétben szerintük a gyerekek is megismerik az "öreg szlovákokat". És ne felejtsük el, hogy az állam által irányított iskola hosszú ideje nem tud megszabadulni Marian Kotleb szélsőségesektől.
Nem sikerült kideríteni, hogy J. Mikolaj miniszter körüli emberek a minisztérium médiapolitikája miatt támogatják-e vagy sem az oktatási piac liberalizációját. Más gondjaik vannak. Például, hogy megvédje az iskolásokat az olyan veszélyes szavaktól, mint a felvidék vagy a tóth. A TREND kérdéseket a sajtó több mint egy hete nem vette észre. Dana Španková szóvivő csak a határidő lejártakor kínálta fel a lehetőséget, hogy interjút rendezzen az egyik miniszteri tisztviselővel.