Amikor az állam egy fogolynak napi 40 euróba, egy átlagos jelzálogkölcsön pedig havi 350 euróba kerül, egy egyszerű számítás és egy általános iskolai tanuló megmutatja, hogy ha ugyanaz az állam segíthet egy jövőbeli rabnak egy családból, aki más szociális segélyben volt ( egy másik törvény) szociálisan függött a segítségtől (pl. egyedülálló anya gyermekével és jelzáloggal, nyakán kizárva), így az ilyen tartózkodás 8–9 napjának költségei segíthetnek egy ilyen anyának, aki a Munka Törvénykönyve szerint amelyet reggeltől estig az inflációt üldözve senki sem figyel meg, gyermekével az iskolában "antiszociális" magatartású posztszocialista tanárokkal ", majd gyerekkel az utcán, mobilon, az interneten, játékkal, majd a szerencsejáték - akkor - tíz évig - elveszíti jelzálogkölcsönét ... mégpedig… hogy a 21. században még jobb lehet ...

fogoly

Így vagy a társadalmi tőke jön létre, tart fenn, vagy csak ugyanaz a szegénység, kiaknázatlan fejlődési lehetőség rejlik. Ez a nélkülözésről is szól, egy olyan rendszerről, ahol az ember bünteti, címkézi, kompenzálja az iskolában vagy a családban szerzett saját nélkülözését… amikor az áldozat hirtelen hatalommal rendelkezik, és tanár, tisztviselő, akit az állam vagy az önkormányzat fizet ... rendszer, ahol az áldozat valójában gyermek…

A TA3-ról szóló jelentésben ezen az állam által elköltött összegen (szociáldemokrácia) kívül az igazságügyminiszter megemlítette azt a tényt is, hogy az elítéltek hazai karkötői, alternatív büntetések nem történtek.

Talán ugyanazon tény miatt, hogy azok a volt gyerekek, akik nem véletlenül kerülnek a bázisra, valamilyen módon szociálisan rászorultak (hasonló okokból) felnőttkorban hatalmat szereznek (pl. A bázison őr), és "uralkodhatnak" a szociális készségek nélküli elítéltek felett is, empátia.

Élvezhetik például a közönséges kegyetlenséget, az atavizmust, amit itt ellensúlyozhatnak, úgy érezve, hogy valójában áldozatok is…

Ezért, ha a közösségi hálózaton belül az állampolgár a kezdeményezéssel felveszi a kapcsolatot a Szociális Hivatallal, esetleg egy iskola haladó tanárával, látva, hogy a családban a tanuló, a gyermek hiányosságokban szenved, normális esetben mindkettő (haladó tanár vagy állampolgár) képes negatív tapasztalata van, az irodának nincs képessége, kompetenciája valaminek megoldására…

A problémát nem fogják fel időben, a megelőzésnek nincs eszköze és megbecsülése, csak a "betegséget" kezelik, a "gyógymódot" meg lehet adni.

A "sakálok" társaságában nincs "cukorunk" (a "jó szó", megértés - az iskolában talán etikai órán tanított szociális készségek, de példával egész héten át tanítja a diákot), kivéve: az "ostor".

Tehát, ha mi (mind a 40-et!) Büntetés végrehajtásakor 40 eurót, tíz nap alatt 400 eurót (majdnem az alapminimum bér) és havi 1200 eurót adunk egy elítéltnek, akkor elegendő megkérdezni, hogy ez a fizetés miért nem rendelkeznie kell egy adott szociális munkással, kompetenciákkal, képzettséggel és hajlandósággal rendelkezik az etikai kódex szerint, amelyet elfogadott az irodába lépéskor (ahol azt mondja, hogy a szakmát a legújabb tudományos és műszaki ismeretekkel összhangban, hatékonyan és erkölcsileg végzi majd). …).

Miért nem vesz el az állam egy évet - vagy kettőt-hármat egy ilyen jelzálogjoggal rendelkező anyáért, amikor pl. „fejlődésben lévő” gyermek - elvégre valaki tudja, hogy a globalizáció hogyan befolyásolja a gyermeket az interneten elérhető ingyenes játékok kínálatával, vagy ha véletlenül az unalom, az apátia, a függőség megbénítja a mentális egészséget. Akár olyan partiban van, ahol lopni próbálnak, drogokat (könnyű, nehéz), prostitúciót….

Mit csinálnak ezek a gyerekek, amikor olyan iskolából jönnek, ahol egy tanár a South park tévésorozat stílusában azt mondja nekik: "a drogok rosszak", és senki sincs otthon otthon. Anyám elvesztette lakását, jobb munkát és támogatást keres a családjában vagy az irodákban, és ugyanezt a megközelítést találja " ha nem tetszik, van még egy tíz az utcán "?

Így egy fogoly évente egyszobás lakás egyötödébe vagy egytizedébe kerül. Talán bérlakásokat építhetne rendelkezésre álló tanácsadással, hatékony oktatással a börtönök helyett. Kezdődne azzal, hogy igazat mond a tanárnak: „A dolgok így vannak. Én vagyok az, aki megtanítja neked az elméletet, és azért vagyok itt, mert…

A szabadság szabaddá teszi az embert. Ha nincs tanára, alkalmazottja, mi a különbség az elítélt és a közönséges polgár között? Ne számoljuk azt a kérdést, hogy ki fizet kinek… és miért…

Tehát a teljes képet úgy lehet kialakítani, hogy emlékezünk arra, hogy a médiában megválasztott vezetők hogyan viselkednek egymással szemben, hogyan hajlandóak megmondani, mi igaz, mi a válság (hogy a névadásnak köszönhetően felismerjék, hogy ez az, meg lehet oldani)…

És azok, akik még nem olvasták F. Koukolík neuropszichiáter (Az elválasztók lázadása) könyvét egy pszichopaták és antiszociális személyiségek által irányított társadalomról, szintén felkerülnek a youtube-ra. Egy feltett kérdésre érdemes választ keresni: miért nem akarnak politikusaink, bankok, biztosítótársaságok, intézmények legfelsõbb vezetõi "elmenni" szakmai tesztekre, vagy történetesen pszichopátia jeleit mutatják (zsibbadás, hajlam) szerencsejátékra, kockázatvállalásra, csalásra…)…