Mint ismeretes, A. Kiska elnök a héten Ukrajnába látogatott. Ott volt, hogy mindenféle támogatást fejezzen ki a puccs utáni kormánynak, nagy dicséretet kímélt és európai jövőt ígért Ukrajnának. Örömmel látta vendéglátóit Ukrajna EU-tagságának jövőképével, és felszólalt az Oroszország elleni szankciók feloldása ellen. Nem tudom, hogy Kiska úr valóban tisztában volt-e azzal, amiről beszélt, de Ukrajna az elmúlt napokban tett néhány lépést, amelyek biztosan nem fogják megkönnyíteni az EU-tagságot.

megsértése

Amit Kiska nem vett észre

Optimizmusának eufóriájában A. Kiska elnök láthatóan nem is akarta észrevenni, mi történt a közelmúltban Ukrajnában. Sajnos még a mázas ún véleményformáló média. A törvény elfogadása, amelyet Ukrajna valóban deklarált, minden bizonnyal nagy problémává vált a külföldi hitelezőknek történő kifizetések moratóriuma: http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/article?art_id=248168290&cat_id=244314975. Ukrajna európai integrációjának szempontjából ez a lépés minden bizonnyal problémát jelent, és eltávolítja Ukrajnát az EU-ból. Aki figyelte a gazdasági válság alakulását az elmúlt években, egyértelmű, hogy az EU nagy hangsúlyt fektet a "fiskális fegyelemre" és az adósságfizetésre. Személy szerint, bár van némi megértésem Ukrajna fejlődéséről, helyénvaló lenne, ha a hitelezőkön megtakarított forrásokat a gazdasági és társadalmi viszonyok helyreállítására és nem új fegyverzetre kellene fordítani.

Az ukrán parlament azonban A. Kisk látogatásának "tiszteletére" tett egy újabb, sokkal komolyabb lépést, amely megmutatta, mennyire közömbös a gyakran deklarált ún. Európai értékek. Az ukrán Verhovna Rada kijelentette, hogy Donbas területén nem szándékoznak tiszteletben tartani sok emberi jogot. Formálisan állásfoglalásra irányuló indítvány elfogadása, amely megerősíti Ukrajna kilépését az emberi jogok és alapvető szabadságok egyezményében, a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányában és az Ukrajnában folytatott harcról szóló Európai Szociális Chartában meghatározott kötelezettségvállalások alól: http: //search.ligazakon .ua/l_doc2.nsf/link1/DH24T00I.html .

Más szavakkal, Ukrajna kijelentette, hogy nem akarja tiszteletben tartani azokat a fontos emberi jogi kötelezettségvállalásokat, amelyeket az ENSZ-ben és az Európa Tanácsban aláírt Donbas térségében, ahol harci műveletek zajlanak. Az ENSZ és az Európa Tanács egyezményéből való ilyen kivonulás nem engedte meg magának sem Oroszországot a csecsenföldi háború alatt! Éppen ellenkezőleg, a fent említett egyezmények alapján több csecsen az strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult, és akiknek ez sikerült, magas kártérítést kellett fizetniük Oroszországnak. Nyilvánvaló, hogy az ukrán fegyveres erők még a donbasi háború esetében is sok bűncselekményt követnek el, amelyeknek legalább Strasbourgban véget kell érniük ...

Ha A. Kiska ezt őszintén gondolta Ukrajnával, akkor fel kell hívnia ukrán partnereinek figyelmét az adott problémára. El kell mondania nekik, hogy az Európai Unió közvetlenül hivatkozik az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményre (a továbbiakban: az európai egyezmény). Az az állam, amely nem alkalmazza, nem válhat az EU tagjává. Ezért nagyon tragikomikus, hogy abban az időben, amikor Ukrajna elállt az Európa Tanácsban vállalt kötelezettségeitől, a szlovák elnök megígérte P. Porošenkónak Európai jövő. Amikor A. Kiska támogatni akarta P. Porošenka et al. Európai ígéretek szerint egy kissé megfelelőbb pillanatot kellett volna választania. Bár ismert, hogy A. Kiska a puccs utáni erők oldalán áll az ukrán polgárháborúban, az ukránok miatt nem kellene irreális ígéreteket tennie a "légzárakról".

Az emberi jogok megsértése Ukrajnában

Kiska megkérdezhette kijevi partnereit, hogy pontosan mi akadályozza őket az Európai Egyezmény hatályon kívül helyezett rendelkezéseiben. Miért akadályozta a szabadsághoz és a személyes biztonsághoz való jogukat az Art. Az európai egyezmény 5. cikke? Vagy a tisztességes eljáráshoz való jog az Art. 6? Vagy a kényszermunka tilalma az Art. 4., b. 2-3 stb. És meg kellett kérdezni, hogy miért az említett emberi jogokból Ukrajna most kivonul. Természetesen nem csupán a kötelezettségvállalásokról való lemondásról volt szó "olyan mértékben, amennyire a helyzet sürgőssége megköveteli" (15. cikk). Sokkal inkább azt a benyomást kelti, hogy az ukrán hadsereg a hadműveletek bővítésére készül Donbasban…

De mehetnénk egy kicsit tovább. Megkérdezhetjük, hogy az emberi jogi garanciák megszüntetésével az ukrán hatalom nem adja-e csapatait? szabad kezek a "terrorizmusellenes műveletekben" és nem ígér büntetlenséget. Ezt akár úgy is értelmezhetjük, mint az ukrán fegyveres erők felhívását, hogy a Donbas-i előrenyomulásuk során nagyon kegyetlen módszerekkel megfélemlítsék a helyi lakosságot. Végül is a bűncselekmények áldozatai akkor sem tudnának panaszt benyújtani Ukrajna ellen Strasbourgnál, ha néhány nyugat-ukrajnai ultranacionalista koncentrációs táborokat állítana fel nekik.

Noha az ukrán tisztviselők azt mondják, hogy nem akarnak felelősséget vállalni a kelet-ukrajnai történésekért, még ez sem lehet ok arra, hogy tagadják a Donbász Népéért Európai Egyezmény szerinti jogok garanciáit. Számos példa van Európában, ahol Az államok nem ellenőrzik területük egy részét. Még ez sem lehet oka a helyi lakosság jogainak garantálásának megtagadására. Azt is lehet mondani, hogy az eddigi döntésekre tekintettel nem áll fenn annak a veszélye, hogy Ukrajnának pl. Strasbourgban felelősségre vonható a Donbász Népköztársaságban elkövetett bűncselekményekért (pl. Loizidou kontra Törökország vagy Ilascu és mások kontra Moldova és Oroszország).

Az ukrán hatalom mellett szóló érvként kijelenthető, hogy az alapvető emberi jogokat ennek ellenére önmagában garantálja Ukrán alkotmány. De ez az érv nem meggyőző, mert az ukrán törvényeket az ukrán bíróságok alkalmazzák, és így a donbásziak alig bízhatnak benne. Hiszen melyik bíró merné elítélni az ukrán nacionalistákat, miután nem haboztak alkotmányellenesen eltávolítani a "kényelmetlen" bírákat még az Alkotmánybíróságtól is! És ki merné a donbásziak közül büntetőfeljelentést tenni az ukrán ügyészségen, miután a nacionalisták a puccs után nyilvánosan megalázták az ügyészeket a kamerák előtt ...

Média bohócok

Szomorú, hogy ilyen alapvető dolgokról nem írnak a szlovák médiában. Sajnos, aminek a szlovák véleményformáló médiában tanúi vagyunk, az a naivak színháza. Hasonló színház azonban másutt is zajlik. D. Grybauskaité litván elnökkel az LTV1 lett televízióban készített interjú nemrégiben megmutatta azt a valóságot, amelyet a média konstruál nézőik számára: http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/19.05.2015-11-gundars-reders–dala- gribauskaite -eng.id49662 . D. Grybauskaité elnök, aki A. Kisk bizonyos "litván megfelelője", egy interjúban megerősítette, hogy általában példátlan "médiamentességet" élvez a médiában.

A teljes "egy az egyben" (szerkesztő kontra politikus) konfrontatív címmel folytatott vitaprogram a várakozásoknak megfelelően kezdődött: az elnök felgyújtotta Oroszország politikáját és éles kritikának vetette alá. Úgy tűnt, élvezi a vitát, de szerkesztője a lehetséges melegházasságok kérdéséről kérdezett. Egyértelmű volt, hogy D. Grybauskaité meglehetősen meglepődött ezen a kérdésen, ezért a következő szavakkal támadta meg a szerkesztőt: "Azt hiszem, konkrét kérdésekben megegyeztünk - Ha ragaszkodsz ehhez a kérdéshez, akkor a beszélgetésnek vége." nem volt túl bonyolult, de. a nemek kérdése ugyanolyan trükkös D. Grybauskaites számára, mint A. Kiska, mert a szociáldemokraták elleni elnökválasztási kampányban az LMBT-aktivistákra és a konzervatív szavazókra egyaránt támaszkodott.

A szerkesztő ekkor nem ragaszkodott a kérdéshez, hanem más kérdésekkel folytatta. Kérdezte a Maxima bevásárlóközpont tragédiáját, amelyben embereket öltek meg, és a legjobb litván kosárlabdázókról. Ez feldühítette az elnököt is, és ő egyenesen közölte vele, hogy ha nem akar feltett kérdéseket feltenni, a beszélgetésnek vége! Képzeljük el, hogy egy "nem demokratikus" elnök hasonlóan reagálna a szomszédos ország televíziójára, és panaszkodna, hogy megválaszolatlan kérdései vannak. Nyilván minden újságban arról írnak, hogy ez a totalitárius gondolkodás legmagasabb bizonyítéka.

Az egész interjúból az következik, hogy D. Grybauskaité csak ilyen "megbeszélésekhez" szokott, ahol a kérdéseket előre ismeri és a tükör előtt tud gyakorolja a válaszokat. Nem fogom hangsúlyozni, hogy amikor egy politikus megbeszélésre kerül, fel kell készülnie arra, hogy olyan válaszokat adjon, amelyeket még nem gyakorolt; sokkal rosszabb, ha az egyik politikus elfogadott kérdéseket kap a médiában, a másiknak pedig spontán kell reagálnia. Sajnos ez a megközelítés meglehetősen gyakori a médiában, bár nagyon káros a politikai versenyre.

Szlovák Gandhi?

Nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a szlovákiai véleményformáló média egyfajta "immunitást" is felruházott A. Kisknek. Médiaértesülések szerint bármit is tesz az elnök, jól teszi, és az állampolgárok bíznak benne. Természetesen elfelejtődik, amit egyszer mondott és nem tett. Az ukrán válság kapcsán leggyakrabban arra emlékszem, hogy A. Kiska a választások előtt azt állította, hogy az övé a politikai példakép Mahatma Gandhi. Nos, ma nehéz elképzelni egy olyan férfit, aki jobban különbözne Gandhitól, mint A. Kisk. Gandhi, egy ruhadarabba öltözve, Kiska túlságosan alapul hivatalos megjelenésére, Gandhi harmadik osztályban járt a legszegényebb vonatokon, Kiska kizárólag állami pénzért repül Poprádba, és mindenekelőtt - Gandhi erőszakmentességről számolt be, míg Kiska a megnövekedett kiadási költségekről számolt be. a NATO-n belül és Kijev kelet-ukrajnai katonai műveleteinek támogatása…

Tudom, hogy A. Kiska nem az egyetlen politikus, aki megtévesztette a szlovák állampolgárokat, de amikor bevonz minket az Oroszország elleni konfliktusba, nemcsak elárulja Gandhi örökségét, hanem sorban áll majd azokkal szemben, akik ellen PO 1914-ben írt. . Hviezdoslav ezeket a szavakat:

lelkiismeretében nem sokat mérlegel

szigorú tízesről: "Ne ölj!"

feküdjenek bátran a kard villámai, mennydörgés zúg;

A bárányok hülyéskednek

a vágóhídra -; a világ katasztrófába öltözik,