Az emberiség Vlagyimir Putyin vagy Georg Bush nélkül is boldogulni fog. Meg kell azonban reformálnia az ENSZ Biztonsági Tanácsát.

ensz

Az ENSZ főtitkára nemrégiben Szlovákiában járt. A Comenius Egyetem történelmi épületének zsúfolt előadótermében megosztotta személyes tapasztalatait: „6 éves koromban el kellett menekülnöm otthonról a szüleimmel. A lábam fájt, hólyagok voltak rajtuk. Emlékszem, szüleim bármilyen ételt próbáltak megtalálni éhes gyermekük táplálására. Aztán jött az ENSZ, és ő mentett meg minket. ".

Ki-moon úr története az 1950-es koreai háború idején játszódott le, amikor Észak-Korea Kína és a Szovjetunió támogatásával behatolt Dél-Koreába. A világ azóta gyorsan változott, de a háborúk nem tűntek el. Ma a világon csaknem 60 millió menekült van háború és üldözés hatása alatt. A Föld 122 lakosának mind el kellett hagynia otthonát.

Fogatlan és megkövesedett ENSZ Biztonsági Tanács

Manapság a háborúkat, amelyek egyre több embert űznek el otthonukból, az erős globális szereplők gyakran önmagukban próbálják "megoldani", mert nem tudnak megállapodni. Jó példa erre a szíriai háború. Az egész világ azonban tanúja annak, hogy egy ilyen folyamat ismételten kudarcot vall.

A szíriai konfliktus csak súlyosbodott a világ minden tájáról érkező fegyverellátással. 12 ország légi katonai művelete, amelyet az Egyesült Államok vezet, nem tett jelentős előrelépést a béke megteremtése terén. Aszad rendszere továbbra is működik, az önjelölt Iszlám Állam felerősödött, és emberek milliói hagyták már el Szíriát. Oroszország és Oroszország bombázott legutóbb, és vannak olyan hírek, amelyek szerint csak több ember menekül Európába.

Ugyanakkor az emberiségnek van eszköze a hasonló konfliktusok megoldására - az ENSZ Biztonsági Tanácsa. Az ENSZ tagállamai a nemzetközi béke és biztonság fenntartásának fő felelősségét bízták rá. A világ minden országa együttesen ismerte el, hogy a Biztonsági Tanács a nevükben jár el. Ezt mondja az ENSZ Alapokmánya.

A valóságban azonban a Biztonsági Tanács nem jár el túl gyakran. Ezért fogatlan ENSZ-testületnek tekintik, amely nem képes megoldani a világ háborús konfliktusait. Ez azért is meglehetősen elcsontosodott, mert nem alkalmazkodott kellően ahhoz a változáshoz, amelyet a világ a második világháború vége óta átélt. Ki-mun úr maga elismerte Pozsonyban, hogy az egész ENSZ gyenge, de ennek ellenére szerinte ez a legjobb, ami a világ rendelkezésére áll. A főtitkár szerint több millió ember, köztük saját maga üdvössége bizonyítja az ENSZ hasznosságát.

Annak érdekében azonban, hogy még több millió ember ne haljon meg az ENSZ gyengesége miatt, sürgősen meg kell állapodnunk a Biztonsági Tanács reformjáról - a nagyobb demokrácia és legitimitás felé. Ma, az ENSZ alapítása óta eltelt 70 év, itt az ideje.

A vétójog - a világbéke akadálya

A Biztonsági Tanács fogatlansága öt állandó tagja közül a legerősebb fegyverben rejlik: a vétóban. Az Egyesült Államok, Oroszország, Kína, Nagy-Britannia és Franciaország, a második világháború nyertesei különvéleményükkel megakadályozhatják a Biztonsági Tanács döntését.

Az egész helyzet abszurditását hangsúlyozza az a tény, hogy a nemzetközi béke és biztonság fenntartásáért felelős országok gyakran azok, amelyek maguk is elindítják, vezetik, támogatják vagy egyszerűen nem tesznek nagyobb lépéseket a világháborúk ellen, még akkor is, ha tudnák.

A Biztonsági Tanács így logikailag működésképtelenné válik azokban az esetekben, amikor tagjai a konfliktus állandó résztvevői. A vétó használatának puszta fenyegetése miatt a Biztonsági Tanács nem tudott reagálni számos válságra és konfliktusra: a szuezi válságra (1956), a csehszlovákiai invázióra (1968), a vietnami háborúra (1946-1975)., a szovjet-afgán háború (1979-1989), Irak (2003) vagy Grúzia (2008).

A Biztonsági Tanács 70 éves fennállása alatt a vétójogot leggyakrabban az oroszok, az amerikaiak követték. A britek és franciák a vétójogot minimálisan, Kína pedig szinte soha. A használat legújabb fejleményei azonban sokkal beszédesebb értékkel bírnak, mivel kihatnak a mai világra.

A franciák és a britek utoljára 1989-ben használták a vétójogot, amikor Panama katonai inváziója idején tartották az amerikaiakat. A három ország együtt megvétózta azt a határozatot, amelyben felszólították az Egyesült Államokat, hogy haladéktalanul vonja ki hadseregét Panamából.

Ezt követően Franciaország azzal fenyegetett, hogy megvétózza a 2003-ban Irakban katonai erő alkalmazását engedélyező határozatot. Ezért 8 szerzője végül visszavonta, és nem szavazták meg.

Az Egyesült Államok Obama elnöksége alatt csak egyszer élt vétójogával, amikor 2011-ben blokkolta a zsidó telepek palesztin területeken történő felépítését elítélő határozatot. Bush elnök korában az Egyesült Államok sokkal gyakrabban használta a vétót, összesen tízszer használta, túlnyomó többségük az izraeli-palesztin konfliktusra is hivatkozott.

Oroszország és Kína 2011 óta egymás mellett használja a vétójogot, hogy ismételten megakadályozza a szíriai háború közös megoldását. Emellett Oroszország él vétójogával ukrajnai konfliktus esetén. Nem is olyan régen Grúzia, Ciprus, valamint Bosznia és Hercegovina esetében is alkalmazta. Fokozatosan visszatér a régi szovjet gyakorlathoz, amely mindig és mindent blokkol. Az 1940-es és 50-es években a szovjetek még blokkolták az ENSZ bővítését - többször megvétózva Írország, Finnország, Portugália, Olaszország és Dél-Korea csatlakozását.

Ezért történelmileg bebizonyosodott, hogy a vétójog megzavarja a Biztonsági Tanácsot. A megoldás egyszerű. Jelentősen csökkenteni kell a vétójogot, mondjuk az állandó tagok nemzetbiztonsági kérdéseire, vagy teljesen fel kell számolni, ami demokratikusabbnak és igazságosabbnak tűnik a világ többi részével szemben. A 15 tagú Biztonsági Tanács minden országának szavazatának azonos súlyúnak kell lennie. Ma igaz, hogy az ENSZ Közgyűlése által 2 évre megválasztott 10 nem állandó tagjának egyenlőtlen álláspontja van.

Figyelmen kívül hagyva a globális délt és uralva a nyugatot

A Biztonsági Tanács legitimitása is problémát jelent, mert az állandó tagok nem képviselik a világ jelenlegi állapotát. Még a hidegháború idején is teljesen figyelmen kívül hagyták a harmadik világ hangját. Az első világnak hármas képviselete volt (USA, Nagy-Britannia, Franciaország), a második világnak kettős (a Szovjetunió, Kína), a harmadiknak pedig egy sem. Még a XXI. Században sem a globális déli országoknak van helye a Biztonsági Tanácsban - ha hajlandók vagyunk felismerni, hogy Kínát már nem soroljuk a fejlődő déli országok közé.

A Nyugat dominanciája sem változott. Mivel az öt állandó tag mindegyikének vétója van, nem lehet a szó valódi értelmében vett dominanciáról beszélni, inkább szimbolikus dominanciáról. Az igazságtalanság különösen nyilvánvaló, ha összehasonlítjuk a tagokat a nem tagokkal: Franciaország például továbbra is 67 millióval rendelkezik a Biztonsági Tanácsban, India 1,3 milliárdja azonban nem. Mindkét ország liberális demokrácia, atomfegyvereket fejlesztett és meghódította az univerzumot.

Indián kívül azonban van más fejlett vagy fejlődő országunk is a világon, amelyek jelentősége a globális színtéren az elmúlt években megnőtt, és ezért alkalmas jelöltek lennének a Biztonsági Tanács új állandó tagjai közé.

A második világháború legyőzött országai, Németország és Japán ma a világ harmadik és negyedik legnagyobb gazdaságát képviselik. Mindkét ország erős globális szereplő, támogatja a pacifizmust és hatalmas összegekkel járul hozzá az ENSZ költségvetéséhez. Ennek ellenére nem mindenki ért egyet tagságával. Felmerül a kérdés, miért kellene Németországnak székhelyre jogosult lenni, de Olaszországnak vagy Spanyolországnak nem, vagy miért Japánnak kellene megkapnia, és nem például Dél-Koreának.

Hasonló probléma van Latin-Amerikában. Helyes lenne, ha Brazília nyerne állandó tagi helyet, de Mexikó nem? És Indiával sem olyan könnyű. Állandó tagságának ellenzői egyben regionális vetélytársa - Pakisztán is. És nem szabad megfeledkeznünk a többi ázsiai jelöltről: Törökországról, amelynek a NATO-ban a második legnagyobb a hadserege, vagy Indonéziáról, a világ negyedik legnépesebb országáról.

Törökország és Indonézia többnyire muszlim országok, és így egyszerre képviselik 1,6 milliárd muszlim felhívását az iszlám világ állandó képviseletére a Biztonsági Tanácsban. Ez a felhívás jogos, mivel a legtöbb háború a Közel-Keleten és Észak-Afrikában zajlik. Ugyanakkor India felvétele a Biztonsági Tanácsba kevésbé sürgőssé tenné egy ilyen felhívást. Indiában Indonézia után a világ második legnagyobb muszlim lakossága van: 176 millió ember.

A muzulmánok nagyobb képviseletre való felhívásával növekszik annak a kockázata is, hogy ha egy változó tagsággal rendelkező ország vagy országcsoport állandó vallási helyt kizárólag vallás alapján szerez, akkor más vallási lakosság is ugyanezzel a jogosultsággal pályázhat. Latin-Amerika és Dél-Európa katolikus országai a Vatikán vezetésével, vagy Délkelet-Ázsia buddhista országai jó példák.

Eddig nem említettük azt a kontinenst, amelynek a Biztonsági Tanácsból való távolléte talán a legsúlyosabb. Afrika, amely 1,1 milliárd embert képvisel (főleg Kína és India után) és az ENSZ-tagországok legnagyobb csoportja (54 ország), szintén megérdemelné a Biztonsági Tanácsban való helyet. Afrikában él a világ legfiatalabb népessége, és a legnagyobb külföldi fejlesztési segélyben részesül. A legszegényebb, mesterségesen meghúzott határokkal rendelkező kontinens fokozatosan a világ legkockázatosabb és legkonfliktusabb területe. Különösen Franciaország és az Egyesült Királyság, Afrika korábbi gyarmatosítói támogatják az afrikai államok állandó képviseletének létrehozását a Biztonsági Tanácsban.

A Biztonsági Tanács reformja átmeneti?

Úgy tűnik, hogy az ENSZ Biztonsági Tanácsának kibővítése öt új állandó székhellyel Németország, Japán, Brazília, India és az afrikai államok számára a legmegfelelőbb és átmeneti. Egy ilyen megoldást nyíltan támogat az Egyesült Királyság és Franciaország.

A még nagyobb demokrácia és legitimitás szempontjából azonban helyénvaló azt is megvizsgálni, hogy a sorban harmadik európai helyet nem az Európai Uniónak, hanem az egész kontinensnek, nem pedig Németországnak kellene-e kiosztani. Ez azonban más kérdéseket vetne fel, különösen az Egyesült Királyság és Franciaország megkettőzésének kérdését, vagy a 21. században az ENSZ-ben ilyen fontos szerepet játszó joguk legitimitását.

A Biztonsági Tanács kibővítéséről szóló vita mellett azonban más országoknak is a vétójog reformját kell szorgalmazniuk, és minél szélesebb körű nemzetközi támogatást kell szerezniük ennek az elképzelésnek. Semmi nem utal arra, hogy a Biztonsági Tanács állandó tagjai lemondanának szuverenitásukról.

De egy ilyen reform feloldaná a Biztonsági Tanácsot, és több békét hozhatna a világnak. Ha az olyan globális szereplők, mint az Egyesült Államok és Oroszország elveszítik vétójogukat, akkor nem lesz nemzetközi békés megoldás azokra a konfliktusokra, amelyeknek részesei vagy ellentétes érdekekkel bírnak. A világnak már nincs szüksége Putyin ukrajnai és szíriai kalandozására, ahogyan Bush tehénlányára sem Irakban. Kollektív felelősségre van szükségünk.

A precedens már régóta itt van. A vétójog negyedévenkénti alkalmazása az Egyesült Királyság és Franciaország esetében e két ország változó attitűdjének bizonyítéka. Ha mások követnék példájukat, és a lehető legkevesebbet élnének a vétójoggal. A világnak nagy szüksége van rá.