amit

8.4. 2020 12:00 Az igazságügyi szakértők indulata félelmet váltott ki a szakértőkben.

Friss információk egy gombnyomásra

Adja hozzá a Plus7Days ikont az asztalra

  • Gyorsabb oldalelérés
  • Kényelmesebb cikkek olvasása

A kassai Viera Trusková évek óta igazságügyi szakértő. Évente mintegy száz szakértői véleményt tesz a pszichológia területén, amelyek segítik a bírót abban, hogy eldöntse, a vita melyik oldalára álljon. Az egyik fél azonban természetesen mindig elégedetlen az ítélettel.

Eddig a vita sikertelen felei - elítélt bűnözők vagy szülők, akiket nem állítottak őrizetbe a gyermek felett - keresték a módját a bíróság és a bíró függetlenségének megtámadására. Az elmúlt években megfigyelhető az a tendencia, hogy független szakértőt kérdeznek ki. Csak tegyen panaszt az Igazságügyi Minisztériumnál, és a szakértőt megbüntetik.

Ma a különféle területek szlovák szakértőinek listáján több tucat nevükben ragyognak a büntetéssel, azaz a közigazgatási eljárásokkal és a bírságokkal kapcsolatos információk. Sokan úgy vélik, hogy ez helytelen.

Pszichopaták panaszai

"Személy szerint három közigazgatási eljárásom van. Tehát a minisztérium háromszor is elítélt. Abszolút nem bánnám, ha valódi hibákon alapulna. És ha nem avatkoztak bele a szakértői munkába. Hogyan támadhatja meg egy miniszteri tisztviselő az igazságügyi szakértő megállapításait? Végül is nem az általa megítélt tanszéket tanulmányozta. " Viera Trusková igazságügyi szakértő ideges.

"Több mint ötven szakértői részlegünk van Szlovákiában. Ezeket további ágazatokra bontják, amelyeknek több mint kétszáz. Nyilvánvalóan nincs senki, aki széles spektrumú ismeretekkel és tapasztalattal rendelkezne a tartalom releváns és átfogó értékelésére. ” - magyarázza Marián Kačur, a Szlovák Vagyonértékelő és Szakértői Kamara alelnöke. Viera Truskovát helyesnek tartja, és nem tartja boldognak a minisztérium véleményének általános ellenőrzését.

Az osztály egyéb igazságügyi szakértői is elégedetlenek a minisztérium ezen álláspontjával. Nem ellenzik a minisztérium ellenőrzését, de a jelentés formális oldalának, és nem a tartalmának ellenőrzését támogatják. Szerintük ezt csak egy illetékes szakértő tudja értékelni, nem egy tisztviselő.

"Gyakran ítéljük meg a problémás személyiségeket. Ítéljük a pszichopatákat vagy azokat, akik bántalmazzák szeretteiket. Egyértelmű, hogy nem tetszik nekik a vélemény. De valóban téves, hogy a minisztériumhoz benyújtott panasz alapján megtámadják a szakértőt és a véleményt. " kiderül egy másik szakértő a pszichiátria területéről Nyugat-Szlovákiából. Elmondása szerint a minisztériumhoz intézett panaszokkal ezek a "hibás" emberek egyszerűen időt szánnak, és a maguk előtt próbálják befolyásolni a bíróság előtti tárgyalás tanúit.

"Nem vagyunk a minisztérium ellenőrzése ellen. De nem látom okát annak, hogy miért kellene a személy aktájának teljes tartalmát megfelelő képzettség nélkül elküldenünk egy tisztviselőnek. Titoktartás kötelez bennünket - a vizsgált személy állapotát illetően -, és pszichotesztjeink szerzői jogi védelem alatt állnak. Miért kellene önként közzé tennünk őket? Hogy azok az emberek kerüljenek hozzájuk, akiket megvizsgálnak és képesek manipulálni az egész tesztet? Az egyetlen, aki relevánsan értékelheti szakértői véleményünket, egy szakértői intézet szakértője. " magyarázza egy másik érintett igazságügyi szakértő. Rámutat, hogy a minisztériummal nincs szó. "Már nincs kedvem kommentálni a panaszt. Nem számít. Az, hogy kifejezem-e magam és megmutatom, hogy igazam van-e vagy sem, mindig úgyis eldől. A panaszos javára " - teszi hozzá.

Visszaélnek a hatalommal?

"Előfordul, hogy az Igazságügyi Minisztérium két bírósági eljárásban benyújtott szakértői vélemény között játszik választottbírót, mintha fel sem ismerte volna a hatáskörök megosztását. Ez a megközelítés nem kívánatos, kivéve kivételes helyzeteket, mivel megzavarja a bizonyítékok bíróság általi szabad értékelését. " elmagyarázza Kačur helyzetét.

A Pszichológiai és Pszichiátriai Szakértői Intézet is támogatja a szakértőket. Véleménye szerint a szakértő kezes és ügyvezető igazgató, a neves szlovák pszichológus, Anton Heretik nyíltan elismeri, hogy a szakértőkkel szembeni panaszok célja az akadályozás, amelynek a szakértői szakértelem megkérdőjelezéséhez kell vezetnie. Sok laikus - még jogi háttérrel rendelkező ember is - kompetensnek érzi magát az internetről szerzett véletlenszerű információk alapján, és saját megítélése szerint megkérdőjelezi a szakértők következtetéseit.

Az eretnek szünetet tart, hogy a minisztérium panaszok esetén felkéri a szakértőket, hogy nyújtsák be nekik az összes anyagot, amelyet az értékelés során megvizsgáltak és készítettek. Az eretnek abszurdnak tartja a minisztérium ilyen kérését. Szerinte már kérhetik a minisztériumot az igazságügyi orvosoktól, hogy csatolják a szakértői véleményhez a vérmintákat vagy a boncoláskor vett szövetmintákat is.

Az Igazságügyi Minisztérium ellenáll a kritikának és azt állítja, hogy a törvény közvetlenül megmutatja nekik, hogy felügyelik a regisztrált szakértők tevékenységét. A minisztérium szerint a szakértőkre nemcsak a vitában érintett felek panaszkodnak, hanem bírák, ügyészek és nyomozók is, akik egy konkrét esetre hívják fel a figyelmet: "2019-ben a pszichológia területén szakértőt szabtak ki szankcióval a közigazgatási eljárásokban a Szlovák Köztársaság Főügyészségének kezdeményezése alapján."

Elismerik, hogy a panaszok a vélemények tartalmára is vonatkoznak. A minisztérium azonban nem lát problémát az értékelésükben sem. Felkérik más szakértőket, hogy vizsgálják meg őket. "Ezért bizonyítékok alapján a minisztérium megfelelő indoklással szakmai jellegű hibáról is dönthet". készenlétben állni és hivatkozni arra, hogy a minisztérium a közérdek alapján jár el és vizsgálja meg a véleményt.

A szakértővel szemben hozott döntésük ereje azonban egyértelmű. Amellett, hogy 2000 euróig bírságot szabhatnak ki rá, akár egy évig eltilthatják a munkavégzéstől, vagy akár eltávolíthatják a szakértők listájáról. A szakértők ezt az erőt a boszorkányok iránti ösztönzésként érzékelik. Egyértelműen illetékesek a minisztériummal folytatott párbeszédben a szakértők megfélemlítésének megakadályozása érdekében.