Bár szeretjük magunkat az emberi őszinteség modelljének tekinteni, és gyakran moralizálunk másokat, ez nem annyira rózsás az őszinteségünkkel. Legalábbis ezt mondja Dan Ariely - amerikai-izraeli szerző, aki a Duke Egyetem pszichológia és viselkedésgazdaságtan professzora. A megtévesztés című könyvében feltárja az emberi becsületlenségre és a kellemes életre való hajlamot az önámításban. Megjegyzi, hogy nemcsak a kormányzati vezető pozíciókban és a Wall Streeten csal, hanem az iskolákban és a munkahelyeken is. Állítólag egyikünk sem mentes a hazugságtól, legyen az irgalmas hazugság, amikor csak nem akarunk senkit bántani, vagy gyakran szándékosan hibázunk az adóbevallás benyújtásakor.
Bár a könyv elsődleges célja éppen a költségek és a bevételek ilyen racionális erőinek kezelése, a szerző számos, az emberi őszinteséget befolyásoló irracionális erőre is felhívja a figyelmet. Ez egy könyv a pszichés folyamatokról, amelyek csalásra késztetnek minket, de olyan helyzeteket is leír, amelyekben kísértésben is őszintén viselkedhetünk. Sokan gyakran ellentétes motivációkkal küzdenek. Egyrészt mindannyian becsületes és tiszteletre méltó embernek szeretnénk tekinteni magunkat, másrészt viszont olyan személyes előnyöket is szeretnénk elérni, amelyeket könnyebb csalással elérni.
Ariely szerint gondolkodásunk rugalmassága hatékony megoldást talált az ész és az erkölcs ezen dilemmájára, és csak csekély megtévesztésre. Mindannyian folyamatosan arra törekszünk, hogy meghatározzunk egy határt, amelyen túl továbbra is profitálhatunk a tisztességtelenségből, anélkül, hogy megzavarnánk az önképünket. Ez a korlát például a hallgatóink csalása tesztek és vizsgák során, az elszámolható üzleti költségek leírása az adóbevallásban vagy akár "hétköznapi" 50 papírlap, amelyet a cég másolójából választottunk ki.
Ötven irodai papírlap eltulajdonítása minden bizonnyal nevetségesnek tűnik, de bizonyos értelemben lopásnak számít, sőt a könyv tele van ilyen vicces példákkal és pillanatokkal, mert valójában nagyon szórakoztató könyv. A tudomány mellett a szerzőnek egyszerűen van néhány jó poénja az olvasók számára, például ez:
A nyolcéves Jimmy egy tanári jegyzettel tér haza, mert ellopta egy osztálytársának ceruzáját. Jimmy apja dühös. Utasítja Siahodlho fiát, és lopásért kéthetes házi őrizetbe adja. A szülői intés és ítélet után az apa végül a következőképpen fejezi be a helyzetet: „Ha ceruzára volt szüksége, miért nem mondott semmit? Miért nem kérdezted? Tudod, hogy szerzek neked egy tucat ceruzát robotoktól ".
És öreg anya vagyunk otthon, a vicc valójában gyilkosan igaz. Egyébként Ariel egy másik titokzatos és vicces jelenséget is leír, nevezetesen a próbák és az öreg anyák halálozása közötti kapcsolatot. A nagymamák állítólag tízszer gyakrabban halnak meg a félévi vizsgák előtt, mint bármely más tanulmányi időszakban, és annak valószínűsége, hogy közvetlenül a záróvizsga előtt meghal, tizenkilencszer nagyobb. Ezenkívül állítólag akár ötvenszer nagyobb a kockázata annak, hogy a gyengébb tanulmányi teljesítményű hallgatók nagymamái nagyobb kockázatnak vannak kitéve, mint a képzettebb hallgatók idős anyái.
Csalás, mint fertőzés
Természetesen csak egy kisebbség csal és lop, amennyire csak lehetséges, de sok jó ember megcsal itt-ott, vagy szeretnek valamilyen előnyt vagy hasznot szerezni a megszokottól. A számlázható órák számát felfelé kerekítik, a biztosítási űrlapokon magasabb biztosítási veszteségeket állapítanak meg, a pénzügyi házak láthatatlanul növelik a kamatlábakat és rejtett díjakat vezetnek be. Az orvosok néha ártalmatlan, de felesleges kezelést javasolnak, a hallgatók diplomamunkákat vásárolnak, és néhány politikus büszke a csaló tudományos fokozatokra.
Bár ezek az eljárások már súlyos súlyos etikai tévedések, a kicsi, a társadalom által tolerált csalásokból erednek. Ahogy az íze az étellel növekszik, a csalás nemcsak geometriai sorozatban, hanem nagyobb mértékben is növekszik. A hibásság Szlovákiára is annyira jellemző: "köhögje fel." Még a szerző szerint is, ha társadalmi csoportunk többi emberének viselkedése meghaladja az elfogadható határokat, akkor valószínűleg újrakalibráljuk a belső erkölcsi iránytűnket is.
Ha csoportunk csaló tagjáról azt mondják, hogy ismertebb vagy nyilvánosabb személy, akkor még nagyobb az esély arra, hogy hasonlóan becstelenül viselkedjünk. A tisztességtelenség járványként terjed, apáról fiúra, barátról barátra, kollégáról kollégára, politikusról politikusra, politikusról választóra. Így zárul le a kör, aztán sok országban valóban igaz, hogy az állampolgárok valóban tisztességtelen politikusokat érdemelnek, és szívesen megelégednek egy csaló választókkal.
Miért vannak zárak az ajtókon?
Ez nem azt jelenti, hogy mindannyian tolvajok vagyunk, mert az emberek döntő többsége soha nem rabolna például bankot. Még a szerző felmérések segítségével azt tapasztalta, hogy az emberek általában szégyellik az alacsony címletű pénzt lopni. Valószínűbb, hogy hamarabb ellopunk egy papírt egy otthoni nyomtatóba, de nagyon valószínűtlen, hogy a cég pénztárából kivennénk néhányat, és felhasználnánk őket papírra házi nyomtatóhoz.
A világon azt mondják, hogy az emberek egy százaléka mindig őszinte lesz, és soha nem fog lopni. Egy másik százalék mindig tisztességtelen lesz, és mindig megpróbálja betörni az ajtó zárját, és ellopni bármilyen lakást. A fennmaradó 98% pedig őszintén fog viselkedni, de ha túl nagy a kísértés, akkor is tisztességtelenek lesznek. A zárak nem védenek meg minket a tolvajoktól, akik könnyedén kinyithatnak bármilyen ajtót, leginkább az őszinte emberektől védenek meg bennünket, akik minden bizonnyal szeretnének egy zár nélküli ajtót is kipróbálni. Ajtózárak csak az őszinte emberek őszinték.
A bezárt ajtó példája kemény és ellentmondásos lehet, de nem kell szó szerint értelmezni. Ez azonban metaforaként jellemző. Ebben az esetben az ajtózár az etikai és jogi normák megtestesítője, amelyek már kulturális és vallási szabályokon alapulnak. Dan Ariely a kaliforniai egyetemen igazolta, hogy hatással van a csalás kiküszöbölésére, még bizonyos magatartási normákra is.
Egy zsidó vicc ihlette egy dühös emberről, akinek a biciklijét ellopták a zsinagógából. Panaszával felkeresi rabbiját, és megoldást javasol. A kirabolva az első sorban kell ülni, és abban a pillanatban, amikor a rabbi olvasni kezd Tíz, meg kell fordulnia, és az emberek arcába kell néznie. Ki pri - Nem fogsz lopni! lenéz, a rabbi szerint mindenképpen tolvaj lesz. A szolgálat után a rabbi megkérdezi a kirabolt férfit, hogy működtek-e a tanácsai. "Tökéletes" - válaszolja a férfi. "A pillanat, amikor eljutottunk Házasságtörést nem követ el, Eszembe jutott, hova hagytam a biciklimet ".
Ariely 450 résztvevőn végezte kísérletét, két egyenlő csoportra osztva. Megkérte a válaszadók egyik mintáját, hogy egy felmérés során idézzék fel a tízet, amely csalásra motiválta őket. Kiderült, hogy a csoport, amelyben a tízparancsolatra gondoltak, minimális volt, annak ellenére, hogy a teszteltek többsége nem is emlékezett mind a tíz parancsolatra.
Tört ablak elmélet vagy hibaelhárítás, miközben még kicsi
Ezek az erkölcsi emlékeztető kísérletek arra utalnak, hogy a csalási hajlandóság és hajlam csökkenthető, ha valaki etikai normákra emlékeztet minket. Természetesen a szerző szekulárisabb módszerek bevezetését javasolja a csalás, csalás, megtévesztés, sőt lopás tényezőjének csökkentésére. Ezeket az egyes fejezetek következtetései ajánlásként adják meg. Például azzal érvelnek, hogy a kis bűncselekményeket nem szabad igazolni, megbocsátani és figyelmen kívül hagyni, és biztosan nem a politikusok, közéleti személyiségek, hírességek és a cégek igazgatói esetében.
"Igazságtalannak tűnhet, ha magasabb színvonalat alkalmaznak rájuk, de ha komolyan vesszük azt az elképzelést, hogy a magatartás közfelfogása szélesebb hatással van a viselkedőkre, az azt jelenti, hogy az etikátlan viselkedésük jelentősebb. Következmények a társadalom egészére nézve . Úgy tűnik azonban, hogy a hírességeket gyakran vádolják alacsonyabb büntetéssel vétkeikért, mint a lakosság többi részét, ami jelezheti a nyilvánosság számára, hogy ezek a vétségek és vétek nem is olyan rosszak. "Szlovákiában.
Az őszinteségre és a tisztességtelenségre vonatkozó gondolatok mellett a szerző számos más kérdésre is válaszol. Például:
Jobbá vagy rosszabbá teszi az emberek vallását?
Miért ennyi fogyási kísérlet fiaskóval végződik?
Együttműködünk más becsületes emberekkel?
A tisztességtelenség a pénzügyi válsághoz vezetett?
Miért nem működik egyáltalán a teljes átláthatóság?
Miért ássák alá az erkölcsöt az olcsó cserék és a márkás termékek?
A kreatív emberek miért jobb hazudozók?
Politikusok vagy bankárok - akik jobban megtévesztenek?
Hogyan javíthatnánk a morálunkat?
Miért van a könyv Ha hazudunk, valójában egy optimista könyv?
Dan Ariely: Hogyan csalhatunk meg másokat és önmagunkat, amikor megpróbálunk lefogyni, márkás termékeket viselünk vagy adót fizetünk, Kiadó: Premedia, 2013, fordítás: Tomáš Mrva és Patrik Dulík