BRATISLAVA - Nem erősítették meg azt a nem hivatalos verziót, miszerint a 16 éves Tomášot egy titokzatos férfi öltöztette halálra egy overallban. A rendőrség hétfőn közölte, hogy ugyanolyan régi barátját vádolták a tinédzser meggyilkolásával. A motívum, vagyis hogy miért kellett volna a lánynak ilyen utálatos cselekedethez folyamodnia, még mindig nem ismert. Több vizsgálat több megvilágítást hoz az ügyben. Mindazonáltal kikértük a szakértők véleményét, akik egyetértettek abban, hogy az ártatlanság vélelmét nem szabad elfelejteni.

Mi történt valójában május 16-án Žilinában? Kevesebb, mint egy héttel a véres dráma után nem hivatalos rendőri forrásokból tudni lehet, hogy a fiatalembernek 21 szúrás következtében kellett meghalnia. A rendőrség a közösségi hálón tájékoztatta, hogy vádat emeltek Tomáš barátja ellen, akit szintén sérülésekkel szállítottak kórházba. "A nyomozó a vádlott fiatalkorú kérelmét az őrizetbe vétele iránti indítvány alapján dolgozza fel. " hétfő este keresték meg a törvényhozók. Az eset egyéb körülményei, valamint az eljárás tárgya vizsgálat tárgyát képezi. A rendőrség közölte, hogy annak végéig nem adnak további információkat.

véres

Nem hivatalos jelentések szerint a drogok szerepet játszhattak. Juditának magának kellett volna okoznia a sérüléseket. A félelemhullámot azonban különösen az okozta, hogy néhány szomszédnak állítólag nem sokkal az eset után jelentést kellett volna tennie arról, hogy egy overálos és piros pulóveres férfit láttak elhagyni a panellakást. Úgy tűnik azonban, hogy ez nem bizonyítja. Csak egy rendőrségi vizsgálat képes megválaszolni sok kérdést. Jelenleg sok tekintetben ezek csak feltételezések. Ennek ellenére szakértőkhöz fordultunk, akik értékelték a már ismert tényeket, a nyomozásban magát az eljárást és a nyilvánosság reakcióját.

A véres esemény május 16-án történt a zsolnai Za Plavárňou lakótelepen.

Matej Snopko: Ha a gyerekek támadnak, akkor nagyobb brutalitást mutatnak

Matej Snopko volt kriminológus szerint az a tény, hogy a rendőrség kezdetben több verzióval is dolgozhatott, meglehetősen gyakori. "Helyes, hogy a rendőrség nem szolgáltat információt, mert azt az elkövető vagy a média tanúi is érzékelik, akik aztán akaratlanul is megváltoztathatják a nyilatkozatot a bíróságon." kifejtette, hogy ez fontos lépés az elkövető elítélésében. Elmondása szerint a nyomozati verziókat fokozatosan ellenőrzik, amikor a lehetetlent kizárják, ez továbbra is lehetséges. "Sokszor előfordul, hogy az elkövető maga mondja, hogy a cselekményt valaki más követte el, és végül kiderül, hogy konfliktus volt a családban" példaként hozta.

Ami a zsolnai gyilkosságot illeti, megjegyezte, hogy hasonló esetekben négy pont fontos - mi volt az indíték, vagyis hogy voltak-e konfliktusok a pár között, voltak-e kábítószerek, vagy a támadónak levágták-e a kezét, amit szerinte be tudta bizonyítani, hogy védekezik, és ahol a meggyilkolt testén szúrt sebek voltak. "Azt kell mondanunk, hogy valami ilyen cselekedethez vezette az embert. Valahol hiba történt. Nagyon fontos az indíték." - jegyezte meg.

Snopek szerint, főleg fiatalabbaknál, gyakran nem tudjuk, miért élnek erőszakos cselekedettel. "Törvényszéki és kollégáim tapasztalatai alapján a fiatalok és a gyerekek azok, akik támadás mellett döntenek, sokszor brutálisabbak, mint az idősebbek. Mert aggódnak a támadás befejezése miatt. Különösen, ha gyengébbnek érzik magukat. . " leírták.

"Nem tudjuk, hol történt az esetleges konfliktus, és mi előzte meg pontosan. De a pszichológusok általában nem javasolják a konyhában való vitatkozást, közel áll a késekhez." kommentálta. Befejezésül hozzátette, hogy mivel a részletek nem ismertek, az esetet kommentálva a törvényszéki konstrukciók szintjén haladunk, amelyekkel dolgozni kell.

Jaroslav Ivor: Ne felejtsük el az ártatlanság vélelmét

Jaroslav Ivor szlovák nyomozók volt vezetője és jelenleg egyetemi tanár arra is emlékeztetett, hogy azon a tényen kívül, hogy a rendőrség vádat emelt egy 16 éves lány ellen, más hivatalos információ nem ismert az esetről. Ezért nem szabad megfeledkezni az ártatlanság vélelméről.

Azt azonban elismerte, hogy az áldozat és a vádlottak 16 éves kora miatt az eset kivételes. Ugyanakkor a fiatalkorúak védelme szempontjából sokkal érzékenyebbek. Ezért a rendőrség körültekintően foglalkozik azzal, hogy milyen információkat szolgáltat a nyilvánosság számára. "A büntetőeljárásokban bizonyos fokú annak a valószínűsége, hogy valaki az elkövető. Az ártatlanság vélelme érvényesül. Van fokozatunk - gyanúsított, vádlott, vádlott és elítélt. Csak akkor mondhatjuk el, ha valakit törvényesen elítéltek. " hangsúlyozta.

De hogy néz ki általában a rendőri eljárás? Ivor kifejtette, hogy a rendőrségnek először ellenőriznie kell az összes körülményt és meg kell határoznia a lehetséges változatokat. Ezek azonban vázlatváltozatok, amelyeket nem tesznek közzé. Annak ellenére, hogy a szakértő szerint az emberölések akár 90 százalékában is csak az elkövető és az áldozat tartózkodik a helyszínen, a bizonyítékokat figyelembe kell venni.

"Ki kell értékelniük az összes tanú vallomását. Akár közvetlen, akár közvetett. Az eset történetét megvizsgálják, majd beépítik a boncolás eredményeit, ebben az esetben a sérült személy vizsgálatát az általa elszenvedett sérülések miatt. Az igazságügyi orvos megjegyzés a mechanizmusról De különösen a halálos sérülések, hogy valaki okozhatta-e őket maguk, okozhatta-e őket más személy, milyen intenzitással, vagy ezért okozhatta őket egy férfi vagy egy nő, vagy erőszakkal nagy vagy kevesebb erő, amelyek mindegyike leolvasható egy törvényszéki jelentésből " bonyolult eljárásokat nevezett meg.

Szerinte az is fontos, hogy a vádlott szúrta-e, vágta-e, felszínes vagy mély sebeket, és hogy maga okozhatta-e őket, vagy más személy okozta őket. A nyomozás kérdése az is, hogy a sérüléseket egy fegyver okozta-e, és egyáltalán megtalálták-e a gyilkossági fegyvert. "Mindennek megvannak a maga eljárásai, és semmi sem zárható ki." Ivor felvázolta a rendőrség lépéseit, amelyeket a közvélemény sokszor egyáltalán nem érzékel. Szerinte nagyon fontos körülmény lesz a bűncselekmény motívumának vizsgálata, valamint az is, hogy a bűncselekmény elkövetésekor vádlott személy nem volt-e kábító vagy pszichotróp anyag hatása alatt.

Daniel Kotrč: Ijesztő tömegpszichológia

A zsolnai véres cselekedet felháborító reakciókat váltott ki a nyilvánosság részéről. Ezen túlmenően, tekintettel a rejtélyes férfiról szóló kezdeti információkra és arra, hogy nem a rendőrség kezében van, a félelem uralkodott a környéken. Daniel Kotrč klinikai pszichológus, a zsolnai NEONYX Klinikai Pszichológiai Klinika véleménye szerint az erőszakos életvég különböző okokból vonzza a környezet figyelmét.

"Ezt motiválhatja a saját biztonságom iránti félelem (ami akkor szól, ha egy overálos srác megcsörren), de feltételezhető az is, hogy ki kell fejeznem magam és agresszívan kell kommentálnom (vadállatok). Mindenki mindennek a szakértője azonnal és ott nem ritka reakciók "Ezt mondtam." - fordult a pszichológus.

Az emberek észrevételeinek előnézete egy rendőrségi poszt alatt, amely tájékoztatja őket a vádakról.

Elmondása szerint különösen a tömeg pszichológiája válik ijesztővé, mivel elég egy ujjal mutatni egy esetleges bűnösre, és a tömeg képes elítélni egy ilyen embert, és ugyanakkor verbálisan lincselni, tagadva az ártatlanság vélelmét. "A közösségi hálózat tömegének pszichológiája félnévtelenségében kegyetlen a felelősség tükrözése nélkül" a szakember hozzátette, hogy egy ilyen emberi tragédia távolságot és alázatot igényelt az érintett emberek iránt. "Ne címkézze az embereket olyan szavakkal, amelyek tárgyalás nélkül ragaszkodnak a vádlotthoz, és évekkel az esemény után megbélyegezhetik őket." emlékeztette.