Tudom, hogy már van néhány téma az oltásokról, de ez pont az ellenkezője. Van tapasztalata a gyermekek kötelező oltásának elutasításáról? A szülők ugyanis egyre jobban tájékozódnak a kisgyermekek beoltásának kockázatairól, de az oltás kötelező, így nincs is más választásunk. Még akkor is megsérti a törvényt, ha a szülő meg van győződve arról, hogy nem akarja beoltani étrendjét.
Ennek ellenére érdekes számomra, hogy néhány év alatt, talán 1-2 évtized alatt, gyökeresen megváltoztatta a nézetet az MMR-vel oltott gyermekbetegségekről, nagyon jól emlékszem, ahogy gyermekkoromban hallottam, mennyire fontos a gyerekeket az óvodába oda elkapták a gyermek összes betegségét és békét töltöttek felnőttkorukban, én is 11 évvel ezelőtt óvodába tettem a fiamat ezzel a tudattal.Lassan hatalmas fordulat következett be, és hirtelen a madárijesztők lassan HIV típusúak.
Tényleg nem tudom, de nem ismerek több olyan embert, aki nem iskolába adta volna őket az óvodába, és nem volt kivétele, mivel valójában érdekelne.
Zelmirka, a szülő szempontjából nem kötelező, amennyiben jól informált vagyok, de az iskola szempontjából kötelező - vagyis ha a szülők érdekeltek abban, hogy diétát helyezzenek el a Világkupát, az iskolának legalább egy évvel az IB kezdete előtt meg kell tennie. Úgy gondolom, hogy a szülők önként lemondhatnak erről a "kényelemről", és eldönthetik, hogy a diéta csak egyenesen az IB-hez fog menni. itt más olyan törvényekkel találkozhatnánk, amelyek szabályozzák az ugrások kötelező részvételének mértékét, ahol a világbajnokság nem számít.
Babulka, az ördögök ügyvédjének kapcsolata nem lesz nagyon hasznos számomra. Nincs szükségem olyan fórumra sem, ahol mindenkinek tetszik, ez egyesek módja, hogy itt kifejezzék magukat. Nem neveztem meg senkit, de te és veronikapp reagáltál rá, így valószínűleg érzed.
Csak akkor beszélhetnénk az áldozatok számáról, az idegen betegségekről, ha két óvoda is lenne, és mindkettőben egy fertőzött étrend lenne. Talán egyeseket meglepne az áldozat érzésének eredménye, és talán kellemetlen. Egy ellenőrizetlen óvodában a gyerekek valószínűleg megbetegednének, talán mindannyian. Ki tudja, hogy lenne az oltottnál?
Blovitc - biztosan nem az oltás ellenfeleire gondolt, bármit is mondanak, igaz? így nekem úgy tűnik, hogy nem szeretsz olyan véleményeket idézni, amelyek nincsenek összhangban a tiéddel, tévedek? És az "ördög ügyvédje" kifejezés az ördög ügyvédjére épül, és általában más véleményt képvisel, mint a bemutatott, tehát számomra igencsak megfelelõnek tûnik
Ma megtagadtam a kötelező vakcinázást a fiammal, és az orvos azt mondta, hogy még mindig eljön az oltás ideje. Azt mondják, hogy a cukorbetegség elleni vakcina már kidolgozás alatt áll, és mást elfelejtettem. Kivonulnak az ATB kezeléséből, és oltások váltják fel őket - mindenre.
A kötelező oltások elutasításának egyre növekvő száma miatt Szlovákiában összehívták a Tátrában a Vakcinológiai Kongresszust, amelynek fel kellett volna tüntetnie az oltással szembeni bizalmatlanságot. Január 16-án tartott.
Az orvos azonban rendkívül kedves volt.
A világon a LUXINKA fele kevesebb, mint Szlovákiában, és sokszor elegendő kortikoszteroid, stb. Helyett 😉
Láttam, amikor nyáron Szlovákiában voltam, az egész idő alatt ötször adtak nekem 2 hetes betegségre . de ez elkapott.
Ellenkező esetben nagyjából a NEocks oldalán állok, de mégis azt szeretném mondani, hogy a vélemény túl szorítása néha ostobaság. Néha eszembe jut, hogy itt nem is hallgatunk, hogy mindenki a sajátját őrli.
Rendben, vannak egészen egyértelmű PROockovacik is, akik úgy gondolják, hogy ez 100% -osan védi őket, és nincs mellékhatása.
De ahogy követem, nem vesznek részt ebben a vitában.
Ezért figyelembe kell vennünk az írtakat:
A "vakcinázó" anyák itt tudják, hogy oltásuk nem véd 100% -ot, és tudják, hogy az oltásnak lehetnek mellékhatásai. De összességében más a véleményük, mint mi az előny-veszteség arányról. Ha azonban elfogadjuk, hogy náluk van, akkor logikus, hogy az oltatlan gyermekek "fenyegetést" jelentenek.
Az oltó szülők célja, hogy étrendjük ne kapja meg a betegséget, ezért mindent meg kell tenni az oltás érdekében, a lehető legtöbb gyermek beoltásának biztosítása érdekében, a lehetséges fertőzésforrások elkerülése stb.
A nem oltó szülők célja - elkerüli a nemkívánatos következményeket és a lehető legjobban kezeli a betegséget. Ebből a szempontból egyértelmű, hogy ha nem oltok be, akkor elismerem, hogy az étrendem megbetegszik, mintha ezzel ratam.
De azok, akik oltják az étrendjüket, már vállalva az oltások kockázatát (abból a meggyőződésből adódóan, hogy a betegségek rosszabbak), szintén nem érdekeltek abban, hogy valaki a környéken növeli a fertőzés esélyét.
Véleményem szerint erről valóban nem kell beszélni. Könnyű megérteni. (Arról van szó, hogy értjük-e, nem pedig hogy egyetértünk-e vele.)
Csak igazán nem tudom, milyen, amikor az étrendem késlelteti az oltásokat. Ugyanúgy veszélyezteti az oltott gyerekeket, nem igaz? Veronika, te azt mondtad, hogy ilyesmivel nem tudsz mit kezdeni, de megint meg kell, hogy nem tudom, a bizottság megerősíti-e nekem, hogy nem kell azonnal beoltani, és így be kell oltani, ha mi keressen még egyszer orvosokat, akik így mondják az egyiket és a másikat. (és komolyan gondolom, nem homeopáta).
Babulka - Megértem, hogy annak a lehetősége, hogy a rendezők nem visznek minket az ugrásokra, annak köszönhető, hogy törvényt sértettünk. Különben elég hülye nekünk. És ha más egészségügyi okokból elhalasztottam az oltást, akkor mi van? Még mindig elutasítható, nem? Vagy hogy van? Mert akkor visszautasíthat bárkit, aki bármilyen problémát okozhat neki - allergiások, vagy néhány "tisztességes" gyerek, vagy valami hasonló. És ez már nem diszkrimináció? Normálisan kérdezlek, nem ások, ügyvéd vagy, nem? Mert ha az óvodákban is túlnyomás van, és ők választhatnak, kit vesznek be, akkor természetesen nekem az jön, hogy nem a gyengébb gyerekeket tolják el. Lehet, hogy oltatlan, esetleg allergiás gyerekek, esetleg hibásak vagy nem tudom. Tehát, ha senki nem veszi be a diétámat, valószínűleg egészségügyi okokból kérem a családi ház meghosszabbítását, igaz? Érdekel, mert a kislányom olyan étrendet folytat, hogy más édesanyák tapasztalatai szerint az a benyomásom, hogy egy ugrásban nem képesek garantálni, hogy másokat nem vesznek a szájukba. Tudom, hogy nem főz külön, de ha mindent megkapok, figyelni fogom az étrendemet, hogy ne egyen más dolgokat, vagy hogy más gyerekek ne tanítsák meg? Valószínűleg nem. Állítólag problémájuk van az óvodákban alkalmazott gyógyszerek beadásával. De csak ennyinek kell lennie egy kiterjesztett családi házhoz, nem? Nem véletlenül tudja?
Ellenkező esetben, mint valaki említette, elég lenne, ha az oltás nem kötelező - véleményem szerint viszonylag elfogadható gondolat, mivel máshol sem kötelező, vagy legalábbis nem olyan sok oltás, és nyomás lehet.
Akkor az oltatlan étrend elutasítása vagy megtámadása pusztán diszkriminatív lenne, igaz? (Legalábbis elvileg, mert gyakorlatilag, ha a rendező önkényesen el tudja fogadni vagy el nem fogadja a diétát, akkor az nem számít, milyen megkülönböztető örvény alapján).