Csernobil, atom, atom, energia,

érzékeny

Megjegyzések Nyomtatás E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp

1986. április 26-án reggel felrobbant négy szovjet atomerőmű reaktora Csernobilban (ma Ukrajna). Az elkövetkező hetekben bekövetkezett baleset pánikot keltett Kelet- és Nyugat-Európában, és politikai következményekkel járt a nukleáris szektorra nézve, mivel sok ország néhány év alatt úgy döntött, hogy abbahagyja az újabb atomerőművek építését, és tervet készít az atomreaktorok fokozatos megszüntetésére.

A nukleáris szektor komor kilátásai azonban megváltoztak, amikor a globális felmelegedés növekedése és a kínálat-kínálat háború következtében az olajárak rohamos emelkedése politikai kérdésekké vált. Az atomenergia ismét Európa energetikai jövőjének egyik lehetséges összetevőjévé vált.

Az atomenergia jövőjéről Európában folytatott megújult vita kapcsán a csernobili baleset 20. évfordulójának megemlékezése vitát váltott ki az atomenergia egészségügyi és biztonsági vonatkozásairól is.

A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) által vezetett ENSZ Csernobil Fórum 2005 őszén publikált egy tanulmányt, amely kimondta, hogy a baleset következményei a vártnál kevésbé drámai és végső soron "csak" 9000 ember halt meg rákban a betegség következtében. sugárzás. A tanulmány összefoglalója a "Csernobil-nukleáris baleset tudományos tényei" címen érhető el a Greenfacts weboldalon.

Az atomenergia ellenzőinek műhelyéből származó további tanulmányok azonban megkérdőjelezik a Csernobil Fórum adatait, és az ENSZ ügynökségeit vádolják a katasztrófa következményeinek elenyészésével.

Az Európai Parlamentben a Zöldek számára készített tanulmány becslései szerint Csernobil 30 000-60 000 ember korai halálát eredményezi. Egy másik kiadvány, amelyet a Greenpeace adott ki a múlt héten, és a világ több mint 50 tudósának társszerzője, arra a következtetésre jutott, hogy a csernobili katasztrófa hosszú távon több mint 100 000 rákos halált okoz.

A Bizottság megpróbálta elzárkózni a csernobili hatással kapcsolatos vitáktól azáltal, hogy április 21-én sajtóközleményt adott ki, amelyben kiemelte az EU pénzügyi támogatását a csernobili projekthez.

A TORCH-jelentés bemutatása alkalmából kiadott sajtóközleményben ("a második csernobiili jelentés") a zöldek az Európai Parlamentben azzal vádolták a NAÜ-t, hogy "a legrosszabb nukleáris katasztrófa következményeinek lebecsülésével". Rebecca Harms európai parlamenti képviselő kijelentette: „A NAÜ-től meg kell szakítani a Csernobil hatásának felmérésére vonatkozó kompetenciát; ezt a független értékelésre kell bízni. Meg kell szűnni az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és a NAÜ között Csernobil visszaszorításáról ".

A Greenpeace környezetvédelmi szervezet a jelentését kísérő sajtóközleményben így fogalmazott: "Megdöbbentő, hogy a NAÜ szépíti az emberiség történelmének legsúlyosabb nukleáris balesetét. A valódi következmények tagadása nemcsak áldozatok ezreinek sértése, hanem veszélyes áttételhez és az emberek áthelyezéséhez is vezet a szennyezett területeken. A NAÜ nem maradhat a világ nukleáris őrszolgálata, hacsak nem képes legalább elfogadni, hogy az atomenergia felelős azokért, akik életét örökre megpecsételik. "

A megújuló energia szektor attól tart, hogy "a nukleáris reneszánsz aláássa a megújuló energiaforrások jövőbeni pénzügyi támogatását", és a csernobili katasztrófa évfordulóját felhasználta arra, hogy a politikusok további figyelmet fordítsanak a megújuló energiával kapcsolatos kérdésekre. Az Európai Szélenergia Szövetség (EWEA) 2006. április 24-i sajtóközleményében utalt a brit parlament alsóházának friss jelentésére, amely kiemelte a Blair-kormány megújult érdeklődését az atomenergia iránt (EurActiv.sk, 2006. április 19.). Az EWEA rámutatott arra is, hogy az IEA 1974 óta a kormány energiakutatási költségvetésének csak 0,03% -át költette szélenergia-kutatásra, míg az atomenergiát a költségvetés legfeljebb 60% -a támogatja ugyanannyiért, 175 milliárd összegig. "

Számos európai parlamenti képviselő beszélt április 26-án az Európai Parlamentben "Húsz évvel Csernobil után: tanulságok a jövő számára" címmel.

Hans-Gert Pöttering, az Európai Néppárt (Kereszténydemokraták) és az Európai Demokraták (EPP-ED) elnöke képviselőcsoportja nevében megemlítette, hogy ez Európa első kontinentális környezeti tragédiája, és hogy "biztosítani kell, hogy ez maradjon az utolsó ".

"Gondolataink az áldozatokra, szeretteikre és mindenkire vonatkoznak, akiknek a robbanás után cselekedniük kellett" - tette hozzá. Szerinte azonban a tragédia évfordulóját nem szabad felhasználni az atomenergia mint olyan elleni megbeszélésre. "Nem az atomenergiáról kell lemondani, hanem biztosítani kell a nukleáris biztonságot, amelyet a vasfüggöny leomlása és az EU későbbi keleti bővítése fokozott." Szerinte az új tagállamoknak és a csatlakozó országoknak, amelyek ígéretet tettek az atomerőművek bezárására, pénzügyi segítségre van szükségük - "szolidárisnak kell lennünk velük" - mondta Pöttering. Fontosnak nevezte az ezen a területen végzett kutatás támogatását is.

A második legnagyobb politikai csoport, az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportjának (PES) elnöke, Martin Schulz kifogásolta elődjét, kijelentve, hogy a csernobili tragédia évfordulója nem lehet modell az atomenergia használatának betiltásáról folytatott megbeszélésekre. "Különböző vélemények vannak ebben a kérdésben, de meg kell vizsgálni a nukleáris energia kockázatát. Meg kell kérdezni, hogy minden, ami műszakilag lehetséges, emberileg is védhető-e? Az atomenergia esetében a válasz NEM lehet. "

Beszédében Graham Watson, a Liberálisok és Demokraták Szövetségének (ALDE) vezetője csatlakozott a szocialisták elnökéhez, hogy együtt kell működni az atomerőművek leszerelésénél a különböző országokban. "Csernobil a nukleáris ipar veszélyeinek szimbóluma" - mondta, hozzátéve, hogy képviselőcsoportja támogatta az alternatív és megújuló forrásokat, amelyeket a Bizottság és a Tanács is megemlített.

Claude Turmes (Zöldek/EFA) luxemburgi EP-képviselő elmondta, hogy a csernobili tragédia 20. évfordulóján meg kell emlékezni több ezer emberről, akik már meghaltak ennek következtében, valamint azoknak a százezreknek, akik szenvedtek és fognak meghal ennek következtében.

Jonas Sjöstedt svéd EP-képviselő (GUE/NGL) az Európai Egységes Baloldal/az Északi Zöld Baloldal Képviselőcsoportja nevében is felszólalt az atomerőművek és az atomerőművek ellen, amelyek "még mindig régi típusú reaktorokat használnak". Szerinte az alapokat elsősorban alternatív energiaforrások kutatásába és fejlesztésébe kell fektetni.

Georgios Karatzaferis, a Függetlenség/Demokrácia Képviselőcsoport (IND/DEM) görög képviselője emlékeztetett arra, hogy a baleset helyszínén öntött óriási mennyiségű beton ellenére a radioaktív anyagok még mindig szivárogtak rajta, és hogy ez a tény, valamint óriási veszteségként egyértelmű volt. Figyelmeztetés arra, hogy "az atomenergia felhasználása ellen minden érvet világosan be kell mutatni".

Brian Crowley ír EP-képviselő, az Unió a Nemzetek Európájáért (UEN) képviselőcsoportja szerint nehéz volt szavakba önteni azt, amit a balesetet szenvedett embereknek meg kellett tapasztalniuk, és azokat, akik azt követően azonnal betonnal próbálták betonral borítani. "Ezek az emberek valóban feláldozták magukat mások megmentése érdekében" - tette hozzá, összehasonlítva az atomenergiával rendelkező emberek lehetőségeit és annak katonai célú visszaélését "az elefántnál álló egér lehetőségeivel".

A független képviselők (NA) közül Jana Bobošíková, a cseh EP-képviselő emlékeztette kollégáit a csernobili tragédia borzalmaira, és megemlítette személyes tapasztalatait is. "20 évvel ezelőtt a terhesség második hónapjában jártam. Hazám, az akkori Csehszlovák Szocialista Köztársaság nem kerülte el a nukleáris sugárzást. Nem akarom, hogy bárki túlélje a terhességet abban a szörnyű félelemben, hogy a gyermek egészséges lesz-e, vagy emberi tévedések, propaganda hazugságok és a rendszer arroganciájának áldozata. Hozzátette, örül annak, hogy az EU több száz millió eurót adományozott e katasztrófa következményeinek fedezésére. Ugyanakkor, amint arra szintén rámutatott, a Csernobil szó hatalmas borzalma ellenére szükséges "nyíltan beismerni, hogy atomenergia nélkül az Európai Unió nem nélkülözheti".

"Legyünk reálisak, és ismerjük el, hogy a legtöbb polgár nem biomasszából és szélmalmokból fog energiát meríteni. De mindenki ragyogni, dohányozni, termelni, élni, egyszerűen fogyasztani akar. Úgy gondolom, hogy az atomenergia elengedhetetlen ahhoz, hogy az Európai Unió fenntartsa gazdasági teljesítményét és társadalmi színvonalát. ".

A vita után Zita Pleštinská (sz. EPP-ED) szlovák EP-képviselő a csernobili tragédia áldozatainak és azoknak, akik továbbra is viselik a következményeket, csendes emlékezésre szólítottak fel. Ezután húsz évvel ezelőtt megosztotta érzéseit a képviselőkkel.

Szerinte a negyedik csernobili reaktor balesete után a radioaktív felhő nemcsak a volt Szovjetunió területét érintette, hanem egész Európában elterjedt. "Személy szerint tapasztaltam a tudatlanságtól való félelmet, mert a volt Csehszlovákia totalitárius rendszere miatt minket, akik az ukrán határ közvetlen közelében élünk, nem tájékoztattunk arról, hogy mi történt, mi fenyeget minket és hogyan védhetjük meg magunkat. A tragédia valódi kiterjedése csak néhány nappal később derült ki. A biztonsági előírások megsértése, az emberi tényező kudarca és következésképpen a tudatlanság hibája feleslegesen sok embert veszített és veszít, sajnos a környezetemben is. A romos környezet és a gyógyíthatatlan betegségekben szenvedők sorsa nagy figyelmeztetés számunkra. ”