Pozsony, 2020. június 2. (HSP/Fotó: HSP)

veszélyeket

Az utóbbi időben sokat hallottunk az 5G hálózatról. Állítólag annyira szükséges, hogy Matovič kormánya bevezesse a kormány programjába. Az interneten általában csak a sugárzás ártalmasságáról vitáznak, erre figyelmeztet a világ orvosi társadalma is.

Az 5G technológia a 4G-vel szemben akár 100-szor nagyobb átviteli sebesség (100Mbps: 10Gbps). Egy másik kulcsparaméter a késleltetés. Ez a kifejezés különbséget jelent a kérés benyújtásának ideje és az idő között, amikor a szerver válaszol a kérésére. Eltekintve attól, hogy növekszik az online videók nézésének, a zene letöltésének és hasonlóknak a kényelme ez a technológia elsősorban az IoT-eszközök számára lesz használható. Például az 5G-nek köszönhetően az autonóm autókat a járművezető beavatkozása nélkül lehet majd vezetni, az AI képes lesz felmérni a forgalmi helyzetet és irányítani a forgalmat az egyes országokban, és nem csak annak bizonyos részein stb.

A különbség a jelenlegi 4G és a jövőbeni 5G hálózat között az, hogy az 5G hálózat képes erre. virtuális kapcsolat. Ez lehetővé teszi, hogy több mobilszolgáltató legyen egy hálózatban. Tehát elég lesz egy megépítése, például az állami 5G hálózat, és minden üzemeltető képes lesz rajta keresztül működni. A jelenlegi hálózatoknál ez csak korlátozott mértékben lehetséges, és minden vállalatnak rendelkeznie kell saját adóhálózattal, mert egy hálózat nem vonzana minden szolgáltatót. Teljes értékű 5G-vel egy hálózat jön létre, amelyet az összes üzemeltető használ, ami természetesen nem akadályozza meg több 5G hálózat párhuzamos létrehozását. Építése azonban anyagilag annyira megterhelő, hogy általában meghaladja az egyes vállalatok lehetőségeit. Egyelőre nincsenek valós ügyfelek vagy valós szolgáltatási követelmények a leendő 5G hálózat sajátosságaira vonatkozóan.

Így a jelenlegi mobilszolgáltatók nemigen vesznek részt az egységes 5G hálózati infrastruktúra kiépítésében. Bár helyet készítenek és licenceket vásárolnak, a megvalósítás világszerte jelentéktelen. Az okok egyértelműek. Milliárdokat fektetnek be a hálózatba, miközben az általuk nyújtott szolgáltatásokból származó bevételek változatlanok maradnak, mint most. A közeljövőben nem látnak olyan termékeket, amelyek növelnék őket. Ezért a telekommunikációs társaságok számára nem fog megtérülni, hacsak nem finanszírozzák e hálózat kiépítését a Huawei China-n keresztül. Az amerikaiak támogatott technológiával hagyták abba a kínai piaci erőfeszítéseket, és a Huawei beszámolt róla.

Newt Gingrich kongresszusi képviselő találóan leírta az amerikai távközlési vállalatok laza hozzáállását az 5G hálózat kiépítéséhez:

"Cégeink teljesen koordinálatlanok. Nézzük az AT&T-t. Az 5G-be történő befektetés helyett 85 milliárdért megvették a Time Warner-t (hollywoodi gyártótársaság). És most azt mondják, hogy nem engedhetik meg maguknak, hogy 5G-s építkezésbe menjenek, sem ők, sem mások. Először is letiltottuk a Huawei működését itt. De egyáltalán nem értették a lényeget. Ma a Huawei a világ 60 országában van, hogyan akarnak működni világszerte, ha minden ország rendelkezik kínai internetes rendszerrel? Nem kellene már felébredniük? Nem érted, hol van a probléma? Nem értik a követendő válaszok körét?

Ha az európai országok megengedik a kínaiaknak az 5G hálózat kiépítését, akkor 10 éven belül a Huawei-n kívül más eszközt nem lehet használni. Megszakítják az egész iparukat, és kiberbiztonságuk a Kínai Kommunista Párt irányítása alá kerül.

A Macrostrategies Dave Goldman szerint a Huawei kampány szomorú epizód az amerikai diplomácia történetében. "Mint tudják, az Egyesült Államok azt mondta szövetségeseinek, hogy ne használják a Huawei technológiáját az 5G hálózatokhoz, mert saját kiberbiztonságát a Kínai Kommunista Párt ellenőrzése alá helyezi. Ennek eredményeként még Nagy-Britannia, Németország, Malajzia, Dél-Korea, lengyelek, csehek, magyarok is szeretnék használni a Huawei-t. Miért ilyen? Mert nem hoztunk létre versenyképes rendszert. "

Versenyképes rendszert azonban csak működő piaci környezetben kínálhat. Ez nem mondható el a Huawei-ről, amelynek terjeszkedését a Kínai Népköztársaság támogatja. A projekt célja tisztán politikai, nevezetesen a világ kibertérének irányítása és saját irányítása alá vonása. A gazdasági mutatók nem játszanak szerepet benne.

Egységes 5G hálózat kiépítése az Egyesült Államokban 300 milliárd dollárba kerül a távközlési szolgáltatóknak. Ha minden üzemeltető saját 5G hálózatot építene, akkor a költsége közel billió dollár lenne. Az Egyesült Államok támogatott technológiával megállította a kínai piaci átvétel kísérletét, és a Huawei beszámolt róla. Európában azonban az 5G hálózat kiépítése "szükségszerűséggé" vált, és a politikusok akár tudatlanságból, akár más érdekekből fakadva azt okozhatják, hogy ha a Huawei 5G hálózatot épít, akkor az összes kibertér kínai ellenőrzés alá kerül.

"A mai mobilszolgáltatók pekingi lobbizása kedvező feltételeket és hatalmas támogatást kínál számukra az 5G-hálózatok elindításához, mivel ebben a rendszerben a költségek és a bevételek közötti különbség nem létezhet kínai támogatás nélkül" - mondta Declan Ganley, a Rivada Networks vezérigazgatója. miért Kína támogatja az 5G hálózatokat szerte a világon, azt válaszolja: "Hogy mindenki Kínától legyen függő. Ha a Huawei Európában és más országokban sikeres lenne támogatott technológiájával, akkor a Huawei-n kívül más eszköz sem lenne, amelyet tíz éven belül választhat.

Elmondása szerint az Egyesült Államok jelenlegi mobilszolgáltatói továbbra is működtetik saját 4G hálózatukat, vagy létrehoznak valamilyen alternatívát az 5G-vel szemben, amelyben minden vállalat megosztaná spektrumát. Az egyes szolgáltatók, például a T-mobile, tesztelik saját hálózatukat, amely gyengébb, 600 MHz-es formára támaszkodik. A 4G LTE hálózathoz hasonló léghullámokat használ és csatlakozzon hozzájuk, nagyobb sebesség elérése érdekében. Az Ericsson részt vesz az építkezésében.

Robert Spalding, Trump Nemzetbiztonsági Stratégiai Igazgatósága szerint Kína támogatja a Huawei-t. "Szándékosan teszik. Nem lehet sikeres egy olyan céggel szemben, amely szubvenciálja a termékét. Ez nem szabad piac, és nem szabad elfogadnunk, különben 10 éven belül nem lesz más input termelés, mint a Huawei. Ha olyan iparágat szeretnénk létrehozni, amely ezeket az eszközöket gyártja, kerülnünk kell a berendezések támogatását. "

A WTO-nak kellett volna érvényesítenie a feltételeket. Spalding szerint: "Kína figyelmen kívül hagyja a WTO-t, ezért ki kell dolgoznia valamilyen mechanizmust az ipar és a hardver hálózatának megtartására. Szükségünk van szabad kereskedelemre, tisztességes kereskedelemre, amellyel most nincs. Lucent, Nortel, Ericcson, Nokia, Samsung, egyikük sem éli túl a támogatott Huawei-t, hacsak nem védjük meg őket. Biztosítanunk kell egy mechanizmust az egész ipar védelme érdekében. Ha erre reagálunk tíz év múlva, amikor csak a Huawei lesz itt, akkor a helyzetünk sokkal rosszabb lesz. "

A Nemzetstratégiai Biztonság szerint az adatok stratégiai erőforrások a 21. században, mert felhasználhatók mesterséges intelligenciához, gépi tanuláshoz, adatelemzéshez, közösségi médiához tartalomcélzáshoz, de tömeges megfigyeléshez és más, a szabad társadalommal szemben ellenséges dolgokhoz is.

"Tehát másképp kell szemlélnie, és ez gondolkodásra készteti az érintett területek iparpolitikáját. A biztonságos és ingyenes internetről. Arról, hogy miként tekintünk olyan dolgokra, mint az egyéni szabadság, a jogállamiság, a magántulajdon. Sokkal rosszabb lesz, ha megengedjük, hogy a felszerelést és az infrastruktúrát egy totalitárius rendszer átvegye, amelynek ellenségei vagyunk. "

Spalding szerint helyes, hogy a Huawei mellett a kormány döntött, és nem a szabad piac, amelyet Kína már eltorzított. "Ez abszolút kormányhatározat, mert a szabadságunkról és arról, hogy mi következik, és milyen típusú országban akarunk élni, beszélünk. Az AT&T nem dől hátra és gondolkodik esténként a demokrácia és a társadalom védelmén, azon gondolkodik, hogyan lehet pénzt keresni, ugyanaz a Verizon, ugyanaz a T-mobile. Feladatuk nem az állampolgárok védelme, hanem a kormány feladata. "

"Az elmúlt évtizedekben az USA Kínával kapcsolatos politikáját az üzleti szektor nyeresége vezérelte, és az eredmények nagyon gyengék. Mit lehet tenni annak érdekében, hogy ez ne forduljon elő többé? Segítsünk összehasonlítással: az USA soha nem alkalmazott kínai tábornokot, bármennyire is olcsó. Ugyanígy kell lennie a kibertérrel is. "