A gyermekek az a demográfiai csoport, amelyet leginkább fenyeget a szegénység Szlovákiában. Ez vita nélkül. Bár jövedelmi szegénységünk a legalacsonyabbak között van az Európai Unióban, a két vagy több testvérrel rendelkező gyermekek az európai átlagnál gyakrabban szembesülnek.
Az alapfokú végzettséggel rendelkező szülőktől született gyermekek még egy csomó társadalmi kirekesztést is előidéznek az EU-ban. Életbérünk még gyermekek számára sem garantált.
A szociális transzferek a legkevésbé hatékonyak a gyermekszegénység csökkentésében. Nem csoda. Az összehasonlítható népességű államok lényegesen többet fektetnek be a családok és gyermekek támogatásába, mint mi. 2016-ban Írország kétszer annyi, Finnország pedig ötször annyi.
A gyermekpótlékok inkább szimbolikusan emlékeztetnek az állam gyermekekkel szembeni érdeklődésére. A fizetőképesebb háztartások nem veszik észre őket, a legszegényebbeknél pedig csak enyhén enyhítik azokat az egzisztenciális görcsöket, amelyek sürgősségi ellátásokat okoznak. Két évtizede nem veszik figyelembe a családban élő gyermekek számát. Kaník reformja megfosztotta a juttatásokat a gyermek életkorára és a háztartás jövedelmére való érzékenységtől.
Emlékezzünk arra, hogy a 90-es években a gyermek után járó juttatások elvesztették egyetemességüket. Csak alacsony jövedelmű háztartások voltak jogosultak rájuk, ahogy ez a Cseh Köztársaságban még mindig történik. A drasztikus gazdasági visszaesés és a növekvő adósság idején ez érthető volt. Az egyetemesség visszatérése, miközben a Petr Magvaši szolgálata alatt a legszegényebb gyermekek iránti érzékenységet megőrizte, nem volt összefüggésben a gazdasági jóléttel.
A bankok fellendülése nem szüntette meg a hiányt a költségvetésben. Ez a lépés mögött talán a cseh politikai emlékek állnak. Próbál más lenni, mint a Meciar-korszak? A túlzottan célzott szociálpolitikai szakértők érvei idegenkednek attól, amit "csak kapnak"? Kísérlet visszafordítani a Demokratikus Baloldali Párt népszerűségének csökkenését?
Akárhogy is, a sokoldalúság, valamint az életkorra és a jövedelemre való érzékenység kombinációja akkoriban fiskális kockázatot jelentett. Nem csoda, hogy Dzurinda második kormánya véget vetett neki. A juttatások sokoldalúsága azonban megmaradt. Az adminisztrációs egyszerűség miatt, amely lehetővé tette a tisztviselők számának csökkentését (az adófizetők újabb "terhe").
Adótámogatással javította a dolgozó szülők gyermekeinek helyzetét, a többieket pedig az elszegényedés körhintájára tette, amelyet ma generációs szegénységnek neveznek. Mintha egy családi fertőzés lenne, nem hagyva figyelmen kívül azt a tényt, hogy a szegénység pusztító hitét nem lehet legyőzni motivációs tréningekkel és prédikációkkal.
Miért olyan sok szó? Nos, mivel az alacsony jövedelmű háztartások gyermekei számára szükséges támogatások emelése vitamentes volt. Átgondolt, alapos és folyamatos vita. Évek óta hiányzik.
Vita a külföldi gyerekekkel szembeni felelősség jelentéséről, jogaik sürgősségéről, mint Szlovákia felelősségéről. Vita e felelősség gyakorlati végrehajtásáról. Például nem szabad-e az alapoktól kezdeni és befektetni a fejünk tetejére és a legszegényebb gyermekek békés alvásába. Természetesen 300 millió euró nem lesz elég a legszembetűnőbb nyomorúság felszámolásához.
Az ilyen kérdések megvitatása nélkül az emberi méltóság feltételeinek megértése csak csökken. A gyermekek javát szolgáló szükséges felelős döntésekben továbbra is csak vulgáris megvesztegetést fogunk látni.
© SZERZŐI JOG FENNTARTVA
A napi Pravda és internetes verziójának célja, hogy naprakész híreket jelenítsen meg Önnek. Ahhoz, hogy folyamatosan és még jobban dolgozhassunk Önnek, szükségünk van a támogatására is. Köszönjük bármilyen pénzügyi hozzájárulását.