hát köszönöm a válaszokat, caute, megyek a gyerekekhez. tulajdonképpen a steffi76-ra, miért oltják be a BCG-t is kisgyermekek, miért nem lehet az alapoltás után, amikor pl. Idő előtt oltok, későbbre. Nagyon érdekelne, mert az emberek a BCG után a legtöbb esetben zavarba hozzák az NU-t, majd szkeptikusak lesznek más oltásokkal kapcsolatban.
@ stefi76
@petal Baby köszönöm a vitát 😉 Ilyen beszélgetések során mindig konszolidálom a döntésemet. Az érvek megtalálása érdekes, hasznos és legalábbis nem teljesen blokkolja az agyamat az MD-n. Köszönet annak, hogy sértések és vádak nélkül felelőtlenség miatt nagyon gyakran halljuk.
Köszönöm neked is, érdekes vita volt.
Még egy kérdést szeretnék tudni. mekkora a vakcina kockázata, mellékhatásai lesznek?
A tuberkulózis elleni vakcinázás megvédi a gyermeket a legsúlyosabb fertőzésektől, amelyek főleg fiatal csecsemőknél fordulnak elő, és amelyek vaksághoz, süketséghez vagy agyi rendellenességekhez vezethetnek. Az oltási ütemtervet úgy állítják be, hogy a gyermekeket először oltsák be a tuberkulózis ellen, ha súlyuk min. 2200 gramm, a gyermek csak akkor kaphat más oltást, ha a hely a tuberkulózis elleni oltás után teljesen meggyógyult, ha a gyermeket az élet 6 hetében nem oltják be tuberkulózis ellen, akkor csak az összes kötelező oltás teljesítése után az élet első évében oltják be. - Az Infanrix hexa elsősorban koraszülötteket érint.
Köszönöm a vitát is.
Érdeklődött a be nem oltott gyermekek egészségi állapotának tanulmányozása iránt.
Amerikában él egy amishi csoport vagy szekta, valójában nem abban hisznek, hanem az a tény, hogy nem oltják be a gyerekeket, tehát érdekes minta.
Körülbelül 4500 gyermeket vizsgáltak meg, egyebek mellett az autizmus szinte nulla előfordulását találták, így a mintában 3 autista gyermeket találtak, ami még mindig jóval alacsonyabb, mint az általános népességnél, szorosabb vizsgálat után ezt a 3 gyereket örökbe fogadták. valami megdöbbentő, mielőtt a közösségbe került. csak ez ad valamire utalást
@jolinka Igen, ezt csak megcsinálták, de ez egy kis minta, amely csak az autizmusra és valószínűleg valamire összpontosít, nem emlékszem mire ... Azt hiszem azonban, hogy ezek a megállapítások nagyon érdekesek. Azonban kb. -vak vizsgálat. ha sem az orvos, sem a páciens nem tudja, hogy ki van valóban beoltva, és kinek van placebo, vagy pl. vitamintartalmú vitaminok. Csak azok tudják, akik a tanulmányt szervezték. Ki mit kapott. Így történik ez a gyógyszerekkel. A mm-es tagjaim általában részt vesznek ezekben a vizsgálatokban, ezért tudom, hogy azok. Csak az oltásokban utalnak továbbra is etikátlanokra. De más gyógyszerek ez az eticke. Szinte azt hiszem, félek az eredményektől. Vezesse az Amishi csoportot, bizonyít valamit. És ez a valami, ne beszéljen az oltás mellett.
de az autizmus mellett az allergiák előfordulását is tanulmányozták, ami, ha emlékszem, nagyon alacsony is volt, szerintem 0,28 százalék.
tehát valaminek teljesülnie kell 😠 reflexió, mivel azok a pche etikájától függenek
@ tin007 nincs érzés. Van információm és van egy kis félelmem. egyszerű emberek különböznek.
Ismétlem, nem vagyok az oltás ellen ... de nem ilyen mértékben és módon.
@ stefi76
Hogyan garantálja, hogy az ÚVZ SR által megadott számok valóban igazak?
Például. az egyik ismert orvosomnak két gyermeke volt, akiknek egyértelmű tünetei voltak a rosacea-nak, de nem akarták elfogadni a jelentést, mert a két gyermeket még mindig oltották rosacea ellen, ezért nem tudnak megbetegedni a rosaceától. Teljesen hülye indoklás a jelentés elfogadásának elutasításáról, amit el kell ismernie, de ennek eredménye, hogy a két eset NEM került be a statisztikákba, és ezért a statisztika erősen torzul (a kis számú rózsafüzér esetében, amelyekről beszámolnak) évente hazánkban).
Tehát azt merem állítani, hogy amit itt keres, az NEM IGAZ SZÁMOK. Eltekintve attól, hogy manapság a fiatalabb orvosok közül kevesen tudnak már felismerni bizonyos betegségeket, mert még soha életükben nem látták őket (és ha igen, akkor nem az orvostudományi karon végzett tanulmányaik alatt vagy után), így akár akaratlanul is helytelenül és akaratlanul diagnosztizálja őket.
Az érem másik oldala pedig az, hogy a gyógyszerek mellékhatásairól (bármelyik, nem csak oltóanyag, de valószínűleg oltások is még inkább érintettek, mivel széles körben elterjedt a hit a tökéletes biztonságukról) az esetek kevesebb mint 1% -ában számolnak be (lásd: cikk MUDr. Monika Laššánová et al., A Károly Egyetem Farmakológiai Intézetéből a Via Practica 2/2008 orvosi folyóiratban).
Tehát azok a számok, amelyekről azt állítja, hogy hűen tükrözi a valóságot, valójában mérföldekre vannak a valóságtól, és - a világ csodája - pontosan abban az irányban, amely megfelel az oltáspárti ideológiának.
@ stefi76
"Az oltás mindenki számára személyes dolog, csak kár, hogy azok a gyerekek nem tudják, hogyan kell hozzászólni, és mi döntünk a jövőjükről, és nincs más választásuk."
De ennek az érmének két oldala van. Az oltottak gyermekeinek (akik esetleg nem akarnak oltást kapni) és az oltások elleni gyermekeknek (akik oltást akarnak) nincs választásuk.
@virágszirom
"Mindenki védelmével nem lesz járvány és nincsenek kockázati csoportok."
Tehát próbálkozzunk analógiával, hogy megmutassuk ennek az állításnak az abszurditását:
"Minden polgár védelme a bűnözőkkel szemben (mindenkinek felszerelése lőfegyverrel, például a Magnum 9 mm-es gépekkel) nem eredményez bűncselekmény-járványt és nem jelent kockázati csoportokat (például rendőrség és határőrség).".
Mindenkinek lesz lőfegyvere, így valójában nem lesz szükség arra, hogy a rendőrség és a határőrség életre tegye a vonalat, mert az állampolgárok mindent megoldanak - lőfegyverekkel teljesen ellátva. Néhány polgárok közötti lövöldözés (más emberek fertőzése az oltott személy vakcinavírusával) vagy szándékos vagy akaratlan lőfegyver általi öngyilkosság (az oltás utáni halálesetek, amelyeket maga az oltás okoz), megengedett veszteség, amelyet szívesen feláldozunk a társadalom érdekében (úgynevezett "kollektív védekezés a bűnözés ellen").). A kollektív védelem (immunitás) elmélete szerint, ha az állampolgárok 95% -át 9 mm-es Magnum fegyver védi (oltás), ez megakadályozza a bűnözés (fertőző betegségek) negatív hatását a nem védett állampolgárok fennmaradó 5% -ára. fegyverek (pl. fogyatékkal élők, akik nem készek a harcra).).
A kérdés: felszerelünk-e mindenkit egy nagy kaliberű lőfegyverrel, hogy mindenki teljes mértékben védve legyen a bűnözéssel szemben.
@ stefi76
"Szamárköhögés - az anyatejben antitestek vannak nemcsak a múltbetegségek ellen, hanem olyan betegségek ellen is, amelyek ellen beoltattak minket, tehát a baba legalább az első 6 hónapos - ha szoptat, kellően védett. Mint írtam, még 20 év után a szervezet emlékszik arra a betegségre, amellyel érintkezésbe került, és amely ellen beoltották. "
Ez magának az anyának is érdekes lehet, ha pertussus baktériumokkal kerül kapcsolatba, de amikor a vérében már nincsenek antitestek (több mint 15 évvel az utolsó pertussis oltás után, garantáltan gyakorlatilag nincsenek, bár előfordulhat, hogy még mindig vannak megfelelő memóriasejtjei), egyáltalán nem érvényes a csecsemőre, mert a memóriasejtek (ha jól tudom) nem kerülnek át az anyatejbe. Csak a kész ellenanyagokat viszik át.
"Ami a pneumococcusokat illeti - az agyhártyagyulladás leggyakoribb kórokozója a pneumococcusok, a haemophilus influenzae - amelyeket az INFANRIX HEXA véd meg tőlük, és azokat a meningococcusokat, amelyek ellen szintén be lehet oltani."
Elfelejtette megemlíteni az MMR vakcinát, mint az agyhártyagyulladás egyik fő forrását. Ez igaz volt, amikor az "Urabe" mumpsz törzset használták az MMR-ben, de az MMR még most sem jelentéktelen forrása az agyhártyagyulladásnak.
"Véleményem szerint minden gyermeknek joga van védekezni a fertőző betegségekkel szemben, ami szintén összhangban áll a Gyermekjogi Chartával."
Tehát kérem, mutassa meg, hol van egyetlen szó az oltásról a Gyermekjogi Egyezményben. Valahogy nem találom ott: http://www.unicef.sk/sk/prava-deti/dohovor-text
"A be nem oltott gyermek, ha megbetegszik, átterjesztheti a fertőzést más olyan gyermekekre is, akiknek nincs elegendő antitestük, például azért, mert nem oltották be őket."
És egy élő oltással beoltott gyermek pontosan így tudja továbbadni a fertőzést a körülötte lévő embereknek. A TBC-ben nem terno, mert a TB még mindig nagyon fertőző betegség, de a kanyaró, a mumpsz, a rubeola, a varicella és a rotavírusok esetében ez sokkal érdekesebb. Nem beszélve az OPV-ről, amelyet szerencsére 6 éve nem használunk.
"Véleményem szerint az oltás kérdésével szakértőknek - gyermekorvosoknak, epidemiológusoknak, immunológusoknak stb. - kell foglalkozniuk. A betegség esetében laikusként mi sem határozzuk meg az orvosi eljárásokat és eljárásokat, de magunkat olyan szakértőkre bízzuk, akik ismerik a kérdést. "