tól től danissimo »2006. szeptember 13. 13:03

használata

Hirdető

címke. * * Ha nem akar foglalkozni a noscript * szakasz bonyolultságával, akkor törölje a címkét (innen). Átlagosan a noscript taget az internet * felhasználók kevesebb mint 1% -a hívja meg. */->

Re: homok használata szubsztrátként

tól től lukáš »2006. szeptember 13. 13:19

Re: homok használata szubsztrátként

tól től nanuska »2006. szeptember 13. 14:18

Re: homok használata szubsztrátként

tól től a szikla »2006. szeptember 13., 15:10

Re: homok használata szubsztrátként

tól től nanuska »2006. szeptember 13., 15:29

Re: homok használata szubsztrátként

tól től Dexter »2006. szeptember 13., 16:26

Re: homok használata szubsztrátként

tól től nanuska »2006. szeptember 13., 16:30

Re: homok használata szubsztrátként

tól től danissimo »2006. szeptember 13., 16:31

nagy része homok lesz a homokozóból, ami éppen az ablak alatt van, szóval szépen mosolyog itt nekem, azt hiszem, ez sem lesz kevésbé koszos, mint az építkezés egy része, nagyon köszönöm a tanácsot

rock, és nem javasolja a homokot? véletlenül úgy éreztem a webhelyén, hogy megemlített néhány nem megfelelő folyamatot, akkor az aljzatban, vagy ilyesmi . személyes tapasztalata van vele?

Re: homok használata szubsztrátként

tól től a szikla »2006. szeptember 13. 19:52

nanuska, és miért kellene megvárnom a homok futását. ha úgyis írsz. A múlt héten megváltoztattam az akváriumot. Gondolod, hogy piszkos régi felvételt használtam, vagy valami új és furcsa mosást? Nem ajánlom a homokot

és használjon építési homokot, amelybe bordélyt hoznak - ezt széles körben el kell kerülni.

a finom homok haszontalan, "kemény", majd az alja ellapul. úgyis az aljára esik. nuz danissimo, több mint 20 éve vagyok akvarista, ezért egy pillanatra elmosolyodtam, hogy van-e személyes tapasztalatom.

Nemrégiben cseréltem homokot finom lövésre még afrikai cichlidek ellen is, ahol az aljának egészen más szerepe van. Javaslom, hogy ott sem használjon finom homokot

Re: homok használata szubsztrátként

tól től nanuska »2006. szeptember 13., 20:18

Re: homok használata szubsztrátként

tól től Dexter »2006. szeptember 13., 20:31

rock azt írta: nanuska, és miért kellene megvárnom a homok futását. ha úgyis írsz. A múlt héten megváltoztattam az akváriumot. Gondolod, hogy piszkos régi felvételt használtam, vagy valami új és furcsa mosást? Nem ajánlom a homokot

és használjon építési homokot, amelybe bordélyt hoznak - ezt széles körben el kell kerülni.

a finom homok haszontalan, "kemény", majd az alja ellapul. úgyis az aljára esik. nuz danissimo, több mint 20 éve vagyok akvarista, ezért egy pillanatra elmosolyodtam, hogy van-e személyes tapasztalatom.

Nemrégiben cseréltem homokot finom lövésre még afrikai cichlidek ellen is, ahol az aljának egészen más szerepe van. Javaslom, hogy ott sem használjon finom homokot

Jelenleg a 45l-es víztartalmam újraindításának fázisában vagyok, és homokot használtam - Régi fenék a RATAJ-ból (a szikla most elmosolyodik, hogy 75 SKK-t dobtam - de senkinek nincs homokja.) És most miért és hogyan? Alsó rétegként tettem (így) és kiöntöttem a már említett finom lövést - kb. 1-2 mm-t. Ez azért van, mert sok tápanyag van benne, és a vizet még a fenék sem fogja söpörni, mert olyan, mint egy grund.

Re: homok használata szubsztrátként

tól től a szikla »2006. szeptember 13., 20:50

és mi van a macskákkal, akik odamennek? legalábbis vannak bizonyos bomlási folyamatok. Nem azt mondom, hogy csiszolatlan homokot kell venni, de a vizeletet felteszik a mezőkre, majd megnő a gabona, őrlik a lisztet, elkészítik a kenyeret?

szalmonella? ufff. Nos, nem vagyok szakértő, de akkor szinte gyerekek veszélyeztetnék őket, mint az akvaristák, és a halak, nem gondolja. ráadásul a macskáknak nincs mit menniük száradni a homokozóba. még a homokozóban lévő testvérhomok sem a legjobb ötlet. többek között azért, mert nem a mi tulajdonunk. ráadásul a homok egyáltalán nem tartozik az akváriumhoz, nem is finom. és valószínűleg még soha nem láttam a megvásárolt homokot, valószínűleg még soha nem is láttam rendes homokot. de lehetséges, hogy ilyen baromságokat is árulnak. Úgy fogalmazok, hogy nem lehetetlen homokot/szart sem vásárolni. Nincs annyi pénzem, hogy pénzt költsek arra, ami szinte minden patakban, folyóban megtalálható.

aha, szóval, 1/4-es öblítés? hn, aszerint, amit csinálsz, saját belátásod szerint. és mit jelent a teljes tisztítás, mert az akváriumnak csak a legnagyobb katasztrófák esetén, vagy ha a tartályt kell áthelyezni, teljes tisztításra van szüksége. Általánosságban elmondható, hogy a fontosabb beavatkozások nagyon nyolcéves ügyek. amit csinálsz, nagyon jó a növények növekedéséhez, de mellesleg tulajdonképpen a te esetedben is

Re: homok használata szubsztrátként

tól től SoRex »2006. szeptember 13., 23:11

Nem adnám fel ilyen hevesen a közönséges homokot. Vannak olyan halak, amelyek még igénylik is, vagy jobban érzik magukat tőle. Potamotrygon, Xenotilapia stb. Például kiváló tapasztalataim vannak a homokkal kapcsolatban a kavicson nem boldoguló Neoheterandria és Scolichthys tenyésztésében. A homokmászás (amint a szikla írja) a Melanoides tuberculata alkalmazásával meglehetősen könnyen megakadályozható .
Az a tény azonban, hogy a homok felhasználás előtti előkészítése nem olyan egyszerű, mint a kavics előkészítése. Még tiszta folyó, ún. az úszó homokot viszonylag sokáig kell mosni. A kotrott homok tisztítása (az építkezéseken leggyakoribb) kifejezetten büntetés. Az egyetlen alkalom, amikor vészhelyzetből kezdtem mosni, még 14 napig káromkodtam. És a feleségem még tovább - a kádban csináltam.
A kavicshoz képest a homok is kevésbé karbantartott; Könnyű, ezért a problémák elsősorban a detritus porszívózásakor jelentkeznek. De ennek a praktikusságnak ellenére a homokos feneket jobban szeretem, mint a kavicsot. Nem szabad azonban megtévesztenem - a 22 akváriumomból csak 3-ban van.

Ami a különféle sütést, fertőtlenítést és forralást illeti, szerintem ezek elég felesleges aggályok. Személy szerint sem én, sem a körülöttem lévő senki nem tette meg soha, és soha nem volt semmiféle problémánk. Természetesen ez nem érv, csupán sokéves tapasztalat. Úgy gondolom, hogy a jelenlegi trend, amely mindig és mindenütt sterilitásra szólít fel, nem teljesen megfelelő.

Nanuska megemlíti a forrásban lévő gyökereket a gombák és más csírák ellen is. Nem tudom, mire gondolt, de különösen a penészgombák nem jelentenek nagy gondot. Nem fog működni sem emberek, sem halak, sem növények számára, ezért elsősorban esztétikai szempont, sőt csak ideiglenes. Természetesen a penészspórák is vannak a vízben, így ha a gyökér nem elég érett a tőzegben (nincs telítve antibakteriális és gombaellenes anyagokkal, flavonoidokkal), vagy ha nem rendkívül kemény Mopan típusú fa, akkor a gyökér penészedni is fog. A forralás pedig csak megzavarja a fa szerkezetét, így még gyorsabban lebomlik.

Természetesen nem azt akarom mondani, hogy szükségtelen a higiénia és az óvatosság, de itt valójában nincs miért aggódni. Feltételezem azonban, hogy homokot vagy gyökereket normális forrásokból fogsz venni, és nem a kommunális hulladéklerakókból.