Ebben a cikkben Jehova Tanúinak (közismert nevén Jehova *) szabályait és tanításait fogjuk megvitatni, amelyek bonyodalmakat okoznak a gyermekek szexuális bántalmazásának kivizsgálásában Jehova Tanúi körében. Ennek az Őrtorony-politikának köszönhetően a nemi elkövetőket nem büntetik, és továbbra is szabadon bántalmazhatnak más gyermekeket. Ezek a szabályok a következők:
- Két tanú szabálya
- A hároméves szabály
- "Világi" bölcsesség
Két tanú szabálya
2002-ig a Jehova Tanúi vezetők parancsai azt mondták, hogy legalább két szemtanúnak jelen kell lennie ugyanazon erkölcstelen cselekményben annak megerősítésére, hogy az elkövető valóban elkövette a bűncselekményt. A probléma az, hogy logikusan a gyermekek szexuális bántalmazása esetén szinte soha nincs két szemtanú. Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha több gyermek vádolja az egyház ugyanazon tagját, de ő nem vallja be, az idősebbek nem tesznek semmilyen lépést ilyen ember ellen. Számos bírósági eset azt mutatja, hogy az egyházak vénei sok szexuális zaklatásról tudtak, de az egyházban semmilyen intézkedést nem tettek, sem a rendőrséggel, sem más felelős hatóságokkal nem keresték meg.
Őrtorony, 1995. november 1 a következő irányelveket tartalmazza a szexuális visszaélések állításaira vonatkozóan:
Az Őrtorony gyakorlataival szembeni nagy nyomás és negatív közvélemény miatt egy kis kiigazítás történt a "két tanú" szabályában. Az időseknek szóló, 2002. május 24-i levél a következőképpen írja le a változást:
,Az elmúlt hetekben az országok médiája arra összpontosította figyelmét, hogy a különböző vallási szervezetekben a gyermekek szexuális bántalmazásával kapcsolatos állításokat hogyan kezelik. Az ilyen beszámolók miatt az őszinte egyének érdeklődhetnek Jehova Tanúi által követett gyakorlatokról. Arra számítunk, hogy az idősek kivizsgálják a gyermekekkel való szexuális visszaélés esetleges állításait. Már túl sok a bántalmazott gyermek. A bizonyítékok értékelésénél azonban szem előtt kell tartaniuk a világos bibliai iránymutatást: „Nem lehet egyetlen tanú az ember ellen semmilyen vétség vagy bűn miatt, + az általa elkövetett bűn esetén. Az ügynek szilárdan kell állnia két tanú vagy három tanú szájában. ”(5Mózes 19:15) Később ezt a kérést, hogy vegyék figyelembe két vagy három tanú vallomását, Jézus megerősítette. (Máté 18:16) Bár a vének minden vádat megvizsgálnak, Biblia szerint nem jogosultak egyházi cselekedetekre, hacsak nincs vallomásuk vagy két hiteles tanújuk. De ha két személy ugyanazon jogsértés különböző eseményeinek tanúja, tanúvallomása elegendőnek tekinthető a cselekvéshez. „- Levél a vénekhez - AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK MINDEN TANÁCSÁHOZ, 24. 2002. május
Így a vezetés arra a következtetésre jutott, hogy a "két tanú" szabály bibliai módon teljesülhet, még akkor is, ha két embert ugyanazon cselekmény két különböző eseményével vádolnak. . Ezen tények hátterében ezt a változást is látni kell. Lényegében a központ elismerte, hogy a „két tanú” szabályának eddig szigorú betartása nem bibliai rendelet vagy Jehova útmutatása volt, hanem saját félreértelmezésük, amely sok áldozat életét jelezte. Ez a megállapodás azonban nem elegendő, mivel az egyháztag továbbra is szexuálisan bántalmazhatja ugyanazt a gyermeket, ha nem találnak más személyt, aki tanúskodna ellene.
Az egyházi vezető a következő két verssel próbálja megvédeni a "két tanú" uralmát:
Ez a szabály azonban nem alkalmazható minden helyzetben és minden körülmények között. Például a 5Mózes 22: 25-17 azt mondja, hogy ha egy lányt olyan területen erőszakoltak meg, ahol senki sem hallhatta és nem tudta megvédeni, más tanúkra nem volt szükség az elkövető elítéléséhez:
,Ha azonban egy férfi talál egy lányt, aki foglalkozik a terepen, és elkapja, és együtt fekszik vele, az a férfi, aki vele feküdt, egyedül hal meg, és te nem teszel semmit a lánnyal. A lánynak nincs halálát érdemlő bűne, mert ahogy az ember felemelkedik a szomszédjával és meggyilkolja, igen, egy lélek, így van ez ebben az esetben is. A mezőn találta. A jegyes lány azonban sikoltott nem volt senki, aki megszabadítaná. ”5Mózes 22: 25-27
Még maga a szervezet sem alkalmazza szó szerint ezeket a verseket, ráadásul az említett versekben szereplő összes szó felnőtteknek szólt, nem gyermekeknek. Mivel a versek alkalmazásának szabadsága megmaradt, kétségtelen, hogy mindaddig, amíg a gyermek életéről és biztonságáról van szó, minden óvintézkedést meg kell tenni a gyermek védelme érdekében a veszély első jeleire. Ez egy természetes és kézenfekvő dolog, amit bármely normális ember megtenne, és lehet, hogy nem is szakértője a gyermekek szexuális zaklatásának.
A vezetés a gyerekek biztonságának prioritása helyett dogmatikus betartást igényel a szabályokban. A szexuális bántalmazás áldozatává vált fiatal gyermekek általában nem tudnak vádat emelni. A "két tanú" szabályának szigorú betartása, ha egy szexuálisan bántalmazott gyermeket szexuálisan bántalmaznak, irreális farizeusi törvény. Jézus elítélte a törvény vak engedelmességét, és azt mondta, hogy a szeretetnek mindig minden törvény felett kell lennie. Ezt a lényeget vizuálisan is demonstrálta a farizeusok szeme láttára, amikor szombaton meggyógyította az embert. (lásd János 5: 6-11; 9: 14-16; Máté 12: 9-14) A farizeusok számára ez a törvény megsértését jelentette, Jézus számára a szeretet megmutatását. Egy másik alkalommal a farizeusok bírálták Jézus tanítványait, hogy fülest szakítottak szombaton. Jézus elmagyarázta a farizeusoknak, hogy „a szombat az ember miatt kezdett létezni, és nem az ember a szombat miatt. (Márk 2: 23–27.) Így a törvény a férfiak védelmére és javára született, nem pedig azért, hogy az emberek dogmatikusan szolgálják a törvényt a gyermekek életének és biztonságának veszélyeztetése árán. A "két tanú" szabályának betartása a pedofília vádjaiban pontosan az a farizeus megközelítés, amelyet Jézus elítélt. Tanúk közzététele ,Gyere és légy a követőm " a következőképpen fogalmazott:
Publikációiban a vezető egyház gyakran azt tanácsolja a keresztényeknek, hogy a döntések meghozatalakor tegyék fel maguktól a kérdést: Mintha Jézus járna el az ügyben? A fenti szövegek azt mutatják, hogy Jézus számára a szeretet törvénye elsőbbséget élvez minden mással szemben, beleértve Mózes törvényét is. Ezért relevánsak a kérdések: Jézus szeretné, ha a két tanú jelenlétére vonatkozó ajánlását fanatikusan alkalmaznák még olyan helyzetekben is, amikor bűncselekményt gyermek szexuális bántalmazásaként követnek el? Ragaszkodna-e annak ellenére, hogy tudta, milyen nehéz helyzetben van egy gyermek, akinek nemcsak senki nem hitt a tapasztalatokban, de nem is volt módja bizonyítani a bűncselekményt, mert senki más nem volt ott? Szeretné Jézus, hogy a büntetlen elkövető továbbra is kövesse el a bűncselekményt, mert a szervezet nem jelentette be a megfelelő hatóságnál? Jézus számára ez bizonyítaná a felebaráti szeretetet?
A vezető egyház nagyon szereti kritizálni a farizeusok fanatizmusát az 1. században. de önmagában sok esetben, beleértve ezt is, ugyanabba a fanatizmusba csúszik, amely az emberek számára egész életen át tartó traumát okoz. A "két tanú" szabálynak ésszerű elvnek kell lennie az igazságtalanság megelőzésében. Dogmatikus betartása azonban pont az ellenkezőjéhez vezet. Például:
- Az elkövetőt terhelik, de csak egy személy vádolja, ezért büntetlen marad, és folytathatja a gonosz tetteket.
- Ellentétes helyzet: egy ártatlan embert két ember vádol, és így igazságtalanul büntethető.
A gyermekekkel való szexuális bántalmazás olyan terület, ahol az idősek nem rendelkeznek képesítéssel vagy szakértelemmel, ezért szakértőknek és szakképzett hatóságoknak mindig jelen kell lenniük. Széles körben elismert tény, hogy a gyermekek védelme kiemelt fontosságú. Az ENSZ gyermekjogi nyilatkozata (Nyilatkozat a gyermek jogairól ), amelyet hivatalosan 1959-ben fogadtak el, megerősíti, hogy a gyermek különleges védelmet igényel. A nyilatkozat kimondja:
,(2) A gyermeket különleges védelemben kell részesíteni, és törvényekkel és egyéb eszközökkel biztosítani kell, hogy egészséges és normális módon, fizikailag, mentálisan, erkölcsileg, szellemileg és társadalmilag, szabad és méltó körülmények között fejlődjön. A törvényalkotás során a gyermek mindenek felett álló érdekének kell lennie a fő szempontnak.
8. A gyermek minden körülmények között az elsők között részesül védelemben és támogatásban. ”A GYERMEK JOGainak NYILATKOZATA (elfogadva 1959. december 10-én), szlovákul: DEKLARACIA_PRAV_DIETATA.pdf
A Jehova Tanúi Központ által nyújtott útmutatás továbbra is kudarcot vall, amikor az időseknek szóló kézikönyvekben a következőket mondja ki:
Ellentmondásos megközelítés
A vezetés fenntartás nélkül ragaszkodik ahhoz, hogy két szemtanú feltétele a gyermekek szexuális bántalmazása elleni jogi lépéseknek. Másrészt a tanút paráznaság miatt kizárhatják, ha nincs szemtanú és nincs bizonyíték. Az Őrtorony 2018 cikke szerint egy házas pár, aki együtt éjszakázik, csak "közvetett bizonyítékok" alapján zárható ki:
,Kérdések az olvasóktól
Szükséges-e jogi bizottságot felállítani, ha két nem házas, ellenkező nemű ember nem megfelelő körülmények között tölti az éjszakát? Igen. Ha nincsenek enyhítő körülmények, jogi bizottság jön létre az erősségek alapján közvetett bizonyíték, hogy szexuális erkölcstelenség történt. ”Őrtorony, 2018. július, 32. o
Feltűnő és abszurd, hogy egy idős gyermek szexuális bántalmazása esetén a pedofil ellen csak akkor lépnek fel, ha két vagy három szemtanú van jelen, de házasság előtti szex gyanúja esetén egyetlen tanú sem lehet jelen, és csak "közvetett" bizonyíték "elegendő.
A hároméves szabály
Egy még vitatottabb egyházi vezetői szabály, amelyet élesen kritizálnak a szervezet elleni perekben, a "három év" szabály. Ez a szabály lehetővé teszi, hogy a gyermekekkel szexuálisan bántalmazott tanú továbbra is idősebb szolgálatot teljesítsen, ha legalább 3 évvel a cselekmény elkövetését követően beismerte vallomását.
A király kihirdetésére és a tanítványok készítésére szervezett könyv (A Királyság-prédikáció és a tanítványkészítés szervezete) Államok:
,Ha egy személy idősebbként vagy tisztségviselőként szolgált, súlyos bűnt követett el, annak ellenére, hogy ez több évvel ezelőtt történt, bizonyos fokú büntetéssel jár, mivel ilyen helyzetben folytatta, bár legalább egy ideig tudta, hogy őt kizárták, felmentették. (1 Tim. 3: 2, 10; Tit 1: 6,7) Az ilyen személynek tájékoztatnia kell a Jogi Bizottságot arról, hogy nem felelt meg a követelményeknek, és fel kell mondania. Mivel akkor még nem tette meg, most eltávolítják ebből a tisztségből. " Királyság-prédikáló és tanítványkészítő szervezet, 1972, p. 170. cikk (2) bekezdés
A "több évvel ezelőtt" kifejezést röviden kifejtették a kiadványban A Királyság szolgálata, mint "több mint két vagy három év":
,Mit értett [kifejezés] néhány évvel ezelőtt a Szervezett könyv, a 170. oldalon, 2. bekezdés? Ez több mint egy vagy két évet jelez. Megjegyezhetjük, hogy nem sok évvel ezelőtt beszélték. Tehát nem ez az évek pontos száma, de több mint két vagy három év. Nem az volt a célja, hogy a testvér visszatérjen a távoli múltba, és visszahozza az általa évekkel ezelőtt megbántott bűncselekményeket, amelyeket Jehova egyértelműen megbocsátott, és már nem követett el elkövetést. Ha egy testvér évek óta hűségesen szolgál, és látja magában Jehova áldásának bizonyítékát, miért kellene most lemondania?„A Királyság szolgálata, 1972. október, 8. o
Ezt megerősítette a Királyság Szolgáltató Iskola előadóinak sablonja is (Királysági szolgálati iskola), lásd 1992-es tervezetet. 6-E. O. 7
Egy ausztrál tanú tapasztalata:
,Személy szerint nekem profitált ez a szabály. Amikor 1994-ben Bethelben szolgáltam, megismertem a bételbeli vénnek az 1990-ben elkövetett bűnt. Mivel én és a másik fél három évig voltunk a szolgálatban, az idősebb úgy döntött, hogy Jehova megbocsátott ennek a meggondolatlanságnak. intézkedés megtörtént. ”(a tapasztalat a jwfacts.com oldalon található, 2007)
,Világi "bölcsesség
A szervezetben a pedofília egész problémáját súlyosbítja a "világi" bölcsesség általános nézete, amelyet a vezető egyház rendszeresen bemutat:
,Tehát Istennek semmi köze ehhez a világhoz. (János 18:36; 1 János 2: 15-17) Ezért beszél a Biblia kétféle bölcsességről - „Isten bölcsességéről” és „a világ bölcsességéről”. ”Őrtorony, 1992. szeptember 15., p. .19, 2. bekezdés
Hasonló nyilatkozatokkal a tanúkat nem szabad meglátogatni a „világi” szakértőktől, mert attól tartanak, hogy befolyásolhatja őket a „sátáni világ”, és tanácsokat adnak nekik, amelyek nem felelnek meg a szervezet szabályzatának. Összehasonlításképpen vegye észre a következő idézetet az Őrtorony már említett számából:
,Gondolj csak Donny esetére. Állítólag étkezési rendellenességei voltak, és tanácsadóhoz fordult - nyilván kétes képességű tanácsadóhoz. ”Őrtorony, 1995. november 1., p. 29.
Természetesen ügyelni kell a "tanácsadók" kiválasztására is. De valami más egy fekete-fehér bipoláris világkép megalkotása, ahol a szervezet kandallóin kívül minden „világi”, a „világ szelleme” és a Sátán hatására. A tanúkat ezért arra biztatjuk, hogy problémáikkal forduljanak az egyház vénjeihez. Az idősek szinte mindig elbátortalanították a szexuális zaklatás áldozatait attól, hogy kapcsolatba lépjenek a rendőrséggel vagy a szakterület szakembereivel. (lásd a cikket Bírósági esetek) Az idős emberek nem rendelkeznek szakképzettséggel olyan területeken, mint a házasság, az alkohol-/kábítószer-függőség, és végül is nem a szexuális bántalmazás áldozatainak kezelésében vagy a bántalmazás jeleinek felismerésében. Csak az egyházvezető által szolgáltatott információkon belül mozognak. A szervezet szabályzatai messze elmaradnak a szexuális zaklatás áldozatainak szakmai bánásmódjától. Ez a környezet példáján is látható, amelyben a szexuálisan bántalmazott gyermeknek meg kell küzdenie az ügyével. Általában egyedül van egy zárt teremben legalább két vagy három idősebb, felnőtt férfival, ami általános gyakorlat az ilyen kérdések egyházi szintű kezelésében. És mint fentebb említettük, az áldozattól várhatóan személyesen kerül szembe a vádlottal.
Az űrlap, amelyet az időseknek ki kell tölteniük gyermekek szexuális zaklatása esetén, a következő kérdést tartalmazza:
,Hány vén érzi úgy, hogy az áldozat valahogy bűnös volt, vagy önként vett részt a tettekben? ”
A teljes űrlap letölthető PDF formátumban ezen a linken: Gyermekbántalmazás-őrtorony-telememo-1993.pdf
Használt irodalom felsorolása:
- Őrtorony, 2018. július
- Őrtorony, 1995. november 1
- Őrtorony, 1992. szeptember 15
- A Királyság-prédikáció és a tanítványkészítés szervezete, 1972
- Királysági Szolgálat, 1972, október
- "Gyere és légy a követőm", 2007
- Pásztorállomány, 2010
- Nyilatkozat a gyermek jogairól, 1959. november
Az összes képet kritikára használják, és a következő forrásokból származnak: https://www.jw.org/sk/publikacie/casopisy/strazna-veza-studijne-vydanie-jul-2018/
Lábjegyzetek
- * Jehova Tanúi a Jehova kifejezést becsmérlőnek tartják.