A Big Pharma állítólag megvesztegeti az orvosokat, hogy azt állítsák, hogy az oltás biztonságos. A Monsanto állítólag manipulálja a géntechnológiával módosított élelmiszerek biztonsági vizsgálatát annak bizonyítására, hogy ezek az élelmiszerek nem károsak. Az evolúció elméletét állítólag az összeesküvés is fenntartja, de ezúttal nem a pénz, hanem az ateizmus motiválja. Végül, de nem utolsósorban, a tudományos konszenzus manipulációja állítólag a homoszexualitás esetében működik, ahol pszichiátereket és pszichológusokat vásárolnak arra hivatkozva, hogy a szexuális orientáció veleszületett és változatlan.

tudományos

Az akkori kivétellel az összeesküvők ezt elmagyarázzák az olajcégek, amelyek gazdagabbak, mint a Big Pharma és a Monsanto, nem tudtak tudományos konszenzust vásárolni a globális felmelegedésről? Vagy a dohány ezt aggasztja a kutatásba fektetett pénz mennyisége ellenére sem mozogtak azzal a tudományos konszenzussal, hogy a dohányzás rákot okoz? Ugyanakkor nagyon sikeresen befolyásolják a politikát és a törvényeket.

Amikor a tudósokat valóban megvesztegetik

Hogy valójában hogyan néz ki, amikor a tudósokat megvásárolják, az például az 50 milliárd dolláros étrend-kiegészítő iparban * látható. Valahányszor bizonyíték van arra, hogy termékei hatástalanok vagy akár károsak (mint például az antioxidánsok vagy bizonyos vitaminok esetében), egy hatalmas marketinggép elevenedik meg, amely a közzétett adatok megalapozatlan és megalapozatlan kritikáját táplálja, amelynek értelmes tudományos vitában nincs értelme. . De általában nem ez a célja. "Ez egy kopott kockázatkezelési taktika sok iparágban, beleértve azokat is, amelyek dohányt, azbesztet, ólmot, vinil-kloridot, krómot és még többet gyártanak" - írja Ben, ismert brit orvos, a homeopáták és más sarlatánok kritikusa, valamint gyógyszeripar. Goldacre.

A gyakorlatban Ben Goldacre szerint úgy néz ki maroknyi orvos jelenik meg a médiában, akik az ő szakmai tekintély az olyan állítások esetében, mint a "glükózamin gyógyítja az ízületi gyulladást", az "antioxidánsok megakadályozzák a rákot és a szívbetegségeket", az "omega-3 zsírsavak növelik az intelligenciát" vagy "a multivitaminok támogatják az immunitást" (vagy javítják az ízületek állapotát/segítenek ellenállni a stressznek/megakadályozzák a rákot vagy a náthát). Goldacra szerint azonban ezeket az állításokat nem támasztják alá bizonyítékok. Az étrend-kiegészítő ipar nem vásárolhat bizonyítékokat, a tudományos kutatások eredményeit. Ezért a reklámokban és az étrend-kiegészítők és gyógyszerek csomagolásán nem fog hasonló állításokat látni, amelyek szigorú ellenőrzés alá tartoznak.

Hányat kellene vásárolni?

Mivel a tudomány nem támogatja vagy közvetlenül cáfolja az összeesküvés "elméletek" rajongói világképének oszlopait, az ő szemükben minden tudományos konszenzus automatikusan a vállalatok vesztegetési munkájává válik. Gyakorlatilag bármilyen, nemcsak az oltás biztonsága vagy a géntechnológiával módosított élelmiszerek fogyasztása. Az aszpartám ártalmának elterjedt mítoszáról szóló cikk megjelenését követően például egy olvasó megkérdőjelezte azokat a kutatásokat, amelyek bizonyítják annak biztonságosságát az általánosan elfogyasztott mennyiségekben azzal, hogy tudósokat vásárolnak.

"A tudósok vásárlásával kapcsolatos történetek szórakoztatóak. Az embereknek fogalmuk sincs, hányat kellene vásárolni - gyakorlatilag mindenki. És mivel fogalmuk sincs a tudósok számáról, el sem tudják képzelni, hogy mennyi esik rá "- mondja Erik Rakovský, a Természettudományi Kar vegyésze. Ha csak a kísérletet vesszük figyelembe (és nem az állatkísérlet igényes engedélyezési folyamatát, ahol ma általában előzetes sejttenyésztési eredményekre van szükség), akkor nemcsak minden gyógyszerész, hanem biológus, állatorvos, orvos vagy vegyész is meghatározhatja az akut ill. aszpartám krónikus toxikológiája. Csak a Károly Egyetem Természettudományi Karán körülbelül 200 ember képes erre. "Akkor egyszerűen rájöttünk. El tudod képzelni, milyen emberhalmokat kellene megvesztegetni, hogy fedezzék a tudomány összes állítólagos összeesküvését?

Valójában az, hogy hamis kutatási eredmények megvesztegetik és koholják, óriási kockázatot jelent a kutató karrierje szempontjából. "Az ilyen embert eléggé meg kellene vesztegetni ahhoz, hogy a pénz egy életre eltartson. Mondja Both Both, a manchesteri egyetem biológusa. "Mert ha a tudományos közösségben kiderül, hogy eredményei átverésnek számítanak, akkor a tudományban végzett."

Manipulált kutatás

Természetesen a paranoia önmagában nem bizonyíték. A hiányzik minden tudományos konszenzus megvásárlásának bizonyítéka. A másik oldalon, hamisított kutatások természetesen léteznek. És kitérnek olyan témákra is, amelyeket az összeesküvők szeretnek.

Mint amikor Andrew Wakefield 50 000 fontot kapott egy ügyvédi irodától olyan gyermekek kivizsgálására, akiknek szülei kampányt terveztek az MMR hármas vakcina ellen. A betegek (12 gyermek) kis mintáján végzett, később csalásnak bizonyult Wakefield kutatása az autizmust az MMR ** oltással kapcsolta össze, és jelentősen hozzájárult a hatalmas oltásellenes hisztéria felszabadításához. Ez mind a mai napig fennáll, annak ellenére, hogy több tucat egyéb vizsgálatot végeztek a betegek sokkal nagyobb mintáján, nem találtak kapcsolatot az MMR és az autizmus között (és nem, nem mindegyiket gyógyszergyárak finanszírozzák). Többször rájöttek, hogy a be nem oltott gyermekekhez képest az autizmus nem gyakoribb az MMR-vel oltott gyermekeknél és az ő megnyilvánulások a legtöbb esetben nem közvetlenül az oltás után következnek be.

A kutatás megtévesztő manipulációjának másik hírhedt elkövetője Gilleas-Eric Seralini. 2012-ben publikált egy tanulmányt ***, amely szerint a géntechnológiával módosított élelmiszerek fogyasztása hatalmas daganatokat okozott patkányokban. A fenyegető fotók bejárták az internetet, és még mindig vírusszerűen terjednek. "Ez a fajta patkány nagyon fogékony az emlődaganatokra, ha korlátlan étrendet folytat" - figyelmeztet Tom Sandes dietetikus, aki rámutat azokra a rendkívül gyanús statisztikai módszerekre is, amelyekkel Seralini megszerezte az eredményeket. Gyanították, hogy egy standard teszt nem mutat különbséget normál és géntechnológiával módosított kukoricával etetett állatok között. Ez azonban nem ellenőrizhető, mert Seralini nem volt hajlandó kiadni kutatásának elsődleges adatait. Ez pedig a rendíthetetlen tudományos tisztességtelenség megnyilvánulása. Így vagy úgy, Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság egyértelműen elutasította Seralini kutatásának következtetéseit. Belgiumban, Dániában, Franciaországban, Németországban, Olaszországban és Hollandiában végzett független tesztek alapján tette ezt, amelyet egy vitatott tanulmány eredményei nem erősítettek meg.

Magabiztosság, de nem vak

A vonzó erőfeszítés az internetet és részben a mainstream médiát (nem is beszélve az "alternatívákról") fantasztikus, sőt teljesen értelmetlen állítások és szenzációk szeméttárolójává változtatta. Az összeesküvés-paranoia kuszaságában a tudomány marad a legerősebb pont, amelyre támaszkodhatunk. Működési elveiben már benne van igyekszik kiküszöbölni azokat a torzító hatásokat, amelyek befolyásolhatják az új ismeretek megszerzését. Az egyik módszer, amely segít a legobjektívebb információk felkutatásában és a rossz kutatási módszertan feltárásában, a következtetések levonásának logikai hibáiban és sok más problémában, az ún. peer review, anonim szakértők tanulmányainak peer reviewja a publikáció előtt. Természetesen ez a folyamat nem tökéletes, és nem garantálja az eredmények száz százalékos érvényességét. A szakértői felülvizsgálat kudarcot vallhat, és nem tudja megragadni a kutatás összes "legyét" (néhány kizárólag online folyóirat esetében ez gyakran előfordul). Még a tudomány esetében is vak bizalom nincs a helyén.

Tudatos csalás nélkül is, azonban a véletlenszerű jelenségek jellege és az ún a publikáció a pozitív eredményekre való elfogultsága hamis pozitív eredményeket tett közzé. Azért egy kutatás eredményei önmagukban nem jelentenek semmit, amíg más, független tanulmányok nem erősítik meg azokat.

Tudományos műveltség

Szerencsére gyakran nem túl nehéz képet alkotni egy tudományos tanulmány minőségéről és megbízhatóságáról. A tudomány megbízhatóságát több kulcsfontosságú megközelítésnek köszönheti. Statisztikai eszközökkel segít elkerülni a véletlenszerű szekvenciák, a kontrollcsoportok és a véletlenszerű mintavétel félreértését, hogy a hiányos és nem reprezentatív adatokból ne vonjanak le következtetéseket. Ezenkívül "vak" megfigyelőket alkalmaz (pl. A vizsgálati készítményt beadó orvos, vagy a beteg nem tudja, hogy az anyagot placebóval vagy a vizsgált gyógyszerrel adják-e be) annak érdekében, hogy ne befolyásolja az eredményeket. Más szavakkal, ha két tanulmány ugyanazt vizsgálja, és eredményeik, annak ellenére, hogy egyiket sem hamisították meg, ellentmondanak egymásnak, valószínűleg következetlenség áll fenn a kutatás elvégzése vagy következtetések levonása között (A fejezet maga az a tény, hogy a sajtó gyakran eltúlozza vagy akár teljesen elferdíti a tudományos munka eredményeit). A megvalósítási módszertan sajátos áttekintése adhat választ arra, hogy pontosan hol történt a hiba - mindkét vizsgálatot következetesen megvakították, randomizálták? Kontrollcsoportot és megfelelő statisztikai módszereket használtak? A kutatást kellően nagy alanymintán végezték?

A tudományos műveltség, vagyis a tudományos munka eredményeinek megértésének és értékelésének képessége, valamint a tudomány működésének alapelveinek megértése, nemcsak (NdG Tyson szavai szerint) megvéd a sarlatánoktól, akik visszaélnének tudatlanságunkkal, de szintén paranoiát tapasztal a modern társadalom alapvető kérdéseiben, amelyekre a tudomány szempontjából egyértelmű választ adnak, de a laikus közönség szempontjából továbbra is ellentmondásosak. A hamisítás és a csalás nagyon hatékonyan el tudja vetni a kételyeket, amelyeket aztán a nagyközönség elkaphat. Hisztériát váltanak ki, de a tudományos konszenzust nem rázzák meg.

Az ideológiai vakság arra késztetheti a tudósokat, hogy az ellenkezőjét védjék, mint amit más kollégák kutatásai találtak. De csak maroknyi lesz belőlük. És a vállalatok pénzéből valóban potenciálisan "megvásárolható" néhány kutató és néhány tudós, de természetesen nem minden kutatás és nem minden tudós.

Megjegyzések:
* Az étrend-kiegészítő ipar jótékonysági közképet épített ki magának, de tények nem támasztják alá. A vitaminipar a világgazdaságban is legenda, köszönhetően az eddigi egyik legkellemetlenebb kartellárképzésnek. Az 1990-es évek során a legnagyobb elkövetők a jogtörténelemben kiszabott legmagasabb bírság megfizetésére kényszerültek - összesen 1,5 milliárd dollár.

** MMR hármas oltást kanyaró, mumpsz és rubeola ellen 12-15 hónapos gyermekek kapnak. Körülbelül ugyanabban a korban kezdődnek az autizmus tünetei. Bizonyos esetekben ezért az autizmus közvetlenül az oltás után nyilvánul meg, ami sok szülőnél logikus tévedést vált ki, amelyet post hoc ergo propter hoc-nak hívnak, vagyis az időbeli sorrendet összekeverik az oksággal.

*** Seralini többet tett. 2009-ben például a Monsanto adatait felhasználva statisztikai módszerekkel mutatta be, hogy a vállalat géntechnológiával módosított kukoricát mérgezhet meg. Nem sokkal ezen állítások közzététele után nyilvánvalóvá vált, hogy Seralini egy teljesen nem megfelelő statisztikai módszert alkalmazott. Kivéve ahelyett, hogy tanulna az első hatalmas zavarban, megismételte.

Köszönetnyilvánítás: A szerző köszönetet mond Dr. számára a cikkhez fűzött értékes megjegyzésekért. Both Peter, Peter Isteník, MUDr. Kamil Knorovsky és dr. Erik Rakovský