Ételről írok. A főzésről írok. Komolyan veszem, de azért vagyok itt, hogy beszéljek valamiről, ami nagyon fontos lett számomra az elmúlt egy-két évben. Ételről szól, de nem a főzésről. Ezzel a gyönyörű tehén képével kezdem. Nem vagyok vegetáriánus - ez Nixon régi tétele, nem? De mégis úgy gondolom, hogy ez - (nevet) - ennek az idei változata lehet.

mark

Csak kissé eltúlzott. És miért mondom ezt? Ugyanis a múltban csak egyszer fordult elő ilyen összefüggésben az egyes emberek és az egész emberiség sorsa. A bomba volt és van. És innen merre haladunk, az határozottan nemcsak az egyéni életünk minősége és hossza, hanem az is, hogy ha egy évszázaddal később a Földre tekinthetünk, megismerjük-e. Ez egy másik típusú holokauszt, és az asztal alá bújás nem segít. Kezdje azzal a gondolattal, hogy a globális felmelegedés nemcsak valós, hanem veszélyes is. Mivel a világ minden tudósa ezt hiszi, és még Bush elnök is látta a fényt, vagy úgy tesz, mintha színlelné, természetesnek vehetjük.

Akkor hallgassa meg ezt, kérem. Az energiatermelés után az állattenyésztés a második legnagyobb mértékben hozzájárul a légköri gázokhoz. Az üvegházhatást okozó gázok csaknem egyötöde állattenyésztésből származik - ami több, mint a szállítás. Most mindannyian viccelődhetsz a tehéngázzal, amennyit csak akarsz, de a metán húszszor mérgezőbb, mint a CO2, és ez nem csak a metán. Az állattenyésztés a talajromlás, a levegő- és vízszennyezés, a vízhiány és a biológiai sokféleség csökkenésének egyik legnagyobb oka. És több. Az antibiotikumok körülbelül felét ebben az országban nem emberek, hanem állatok írják fel. De az ilyen listák eléggé zsibbadnak, ezért csak hadd mondjam el ezt: ha progresszív vagy, ha Priuse-hoz vezetsz, vagy zöld termékeket vásárolsz, vagy biotermékeket keresel, akkor valószínűleg félig vegetáriánusnak kell lenned. Most már nem vagyok a tehenek ellen, mint a mag ellen, de mindez abban áll, ahogyan a dolgokat használod. Van még egy darab a kirakós játékról, amiről Ann Cooper tegnap gyönyörűen beszélt, és amit már ismer.

Nem kérdés - nincs -, hogy az úgynevezett életmódbetegségek - cukorbetegség, szívbetegségek, szívroham, egyes rákos megbetegedések - itt sokkal gyakoribbak, mint bárhol máshol a világon. Ez pedig a nyugati étrend elfogyasztásának közvetlen következménye. Hús, tejtermékek és finomított szénhidrátok iránti keresletünk - a világ naponta egymilliárd doboz vagy üveg Coca Cola-t fogyaszt -, ezek iránti igényünk, nem pedig a szükségletünk, hanem a vágyunk - sokkal több kalória fogyasztására késztet, mint amennyire jó nekünk . És ezek az ételekben lévő kalóriák az okok, nem pedig a betegségek megelőzése. A globális felmelegedés nem volt előre látható. Nem tudtuk, hogy a szennyezés nemcsak a rossz láthatóságot okozta. Talán néhány tüdőbetegség ide-oda. de tudod, ez nem nagy baj. A jelenlegi egészségügyi válság azonban kissé inkább egy gonosz birodalom munkája. Azt mondták, megbizonyosodtak arról, hogy minél több húst és tejterméket fogyasztunk, annál egészségesebbek leszünk.

Nem. Az állatok túlzott fogyasztása és természetesen az egészségtelen ételek (egészségtelen ételek) jelent problémát, a növények minimális fogyasztása mellett. Most azonban nincs idő az állatok eledelének előnyeiről beszélni, de a bizonyítékok szerint a növények - és ezt szeretném világossá tenni - nem a növények összetevői, hanem növények. Ez nem béta-karotin, hanem sárgarépa. A bizonyítékok nagyon egyértelműek, hogy a növények javítják az egészséget. Ezen a ponton a bizonyítékok dominálnak. Több növényt eszel, kevesebb más ételt eszel, tovább élsz. Ez nem rossz. De visszatérve az állatokra és a gyorsételekre. Mi bennük a kozos? Először: nincs szükségünk egyikre sem az egészséghez. Nincs szükségünk állati termékekre, és természetesen nincs szükségünk fehér kenyérre vagy Coca Cola-ra. Másodszor, mindkettőt rendkívüli panaszok éri és panaszolják, ami szokatlan igényt kelt. Nem hamburgerek vagy cukorkák iránti vágyunk született. Harmadszor: gyártásukat kormányzati szervek támogatták és támogatják az egészség és a Földet nem káros étrend rovására.

Most képzeljen el egy párhuzamot. Tegyünk úgy, mintha kormányunk támogatta volna az olaj alapú gazdaságot, miközben állandóan eltávolodott a fenntarthatóbb energiaforrásoktól, tudva, hogy ennek eredményeként szennyezés, háború és növekvő költségek lesznek. Hihetetlen, mégis? És még mindig. És itt is csinálják. Ez ugyanaz. Sajnos, ha a fogyókúráról van szó, akkor is, ha a jókedvű táplálkozók megpróbálnak helyesen cselekedni, kudarcot vallanak. Vagy kikiáltott élelmiszeripari bábok, vagy pedig élelmiszeripari bábok. Tehát amikor az USDA végül beismerte, hogy az emberek helyett a növények, nem pedig az állatok teszik egészségessé az embereket, a túlságosan leegyszerűsített étkezési piramisuk révén arra bátorítottak minket, hogy együnk meg napi öt adag gyümölcsöt és zöldséget több szénhidráttal együtt. Amit nem mondtak el nekünk, az az, hogy egyes szénhidrátok jobbak, mint mások, és hogy a növényeknek és a teljes kiőrlésű gabonának ki kell cserélnie az ócska ételt. De az ipari lobbik ezt soha nem engednék meg. És képzeld csak? Az élelmiszerek piramisát kifejlesztő emberek fele kapcsolatban áll az élelmiszeriparral. Tehát ahelyett, hogy a növényeket állatokkal helyettesítettük volna, duzzadt étvágyunk egyszerűen növekedett, és a legveszélyesebb szempontjaik változatlanok maradtak. Úgynevezett alacsony zsírtartalmú vagy szénhidrátfogyasztás - ezek nem jelentenek megoldást.

De annak ellenére, hogy sok intelligens ember arra összpontosít, hogy az élelmiszer ökológiai vagy helyi, vagy jól állunk-e az állatokkal, a legfontosabb kérdést még mindig nem kezeljük. Ne érts félre. Szeretem az állatokat, és nem tartom helyesnek a termelésük iparosítását, és úgy kavarni őket, mintha francia kulcsok lennének. De az állatokkal nem lehet jól bánni, ha évente 10 milliárdot öl meg. Ez a mi számunk. 10 milliárd. Ha mindet - csirkét, tehenet, sertést és bárányt - kilövi egy hónapra, ötször megyek oda-vissza - oda és vissza. A matekom kissé durva, de ez nagyon jó, és attól függ, hogy a disznó 4 vagy 5 méter hosszú-e, de van ötlete. És ez csak az Egyesült Államok. És mivel ezen állatok üvegházhatású gázokat és szívbetegségeket termelő hiperfogyasztása miatt a velük szemben tanúsított jó viselkedés kissé félrevezető lehet. Vegyük le az élelmezés céljából leölt állatok számát, majd győződjünk meg arról, hogy jók vagyunk-e a maradókhoz.

További bevezetés mutatható be például a "locivore" szóban, amelyet a New Oxford American Dictionary éppen az év szavának nevezett. Komolyan. És azoknak a helyieknek, akik nem tudják, valaki csak helyben termelt étel. Ami nagyon jó, ha Kaliforniában élsz, de a többiek számára ez csak egy szomorú vicc. A hivatalos történet - az étkezési piramis - és a helyi étkezők közkedvelt elképzelése között két változata van az étrendünk javításának. (nevetés)

Mindketten azonban félreértik. Az első legalább populista, a második pedig elitista. Hogy eltévedtünk, az az Egyesült Államok történetében látható. És ezt legalábbis az elmúlt 100 évben nagyon gyorsan átélem. Száz évvel ezelőtt, kitalálod? Mindannyian helyi étkezők voltak, még New Yorknak is sertéstelepei voltak a közelben, és az élelmiszer szállítása az egész államban nevetséges ötlet volt. Minden családnak volt szakácsa, általában anyja. És ezek az anyukák ételt vásároltak és készítettek. Olyan volt, mint egy romantikus vízió Európáról. Margarin nem létezett. Valójában, amikor a margarint feltalálták, több állam törvényt fogadott el, amely előírta, hogy a margarint rózsaszínre kell festeni, így tudnánk, hogy ez helytelen. A harapnivalók csak az 1920-as években léteztek, amíg Clarence Birdsey meg nem fagyott. Nem voltak éttermi láncok. A környéken lévő éttermeket helyi lakosok üzemeltették, de egyikük sem fontolgatta, hogy nyitna egy másikat. Az etnikai étrend hallatlan volt, ha nem voltál etnikai. A drága ételek kizárólag franciák voltak. Csak félretéve: azok számára, akik emlékeznek Dan Aykroydra az 1970-es években, amikor Julia Child-t utánozta, láthatja, honnan vette az ötletet, hogy kibújjon ebből a nagyszerű képből. (nevetés)

Most már tudom, hogy mindenki, aki mondjuk 45 évesnél idősebb, most nedves a szája. (nevet) (Taps) Ha lenne képünk Salisbury steakről, még inkább, igaz? (Nevetés) De ez csökkentheti a házimunkát, de csökkentheti az általunk fogyasztott ételek változatosságát is. Sokan úgy nőttünk fel, hogy nem eszünk friss zöldséget, az alkalmi nyers sárgarépa vagy esetleg zöld saláta kivételével. Én - nem vicceltem - 19 éves koromig nem ettem igazi spenótot vagy brokkolit. De kinek volt szüksége rá? Hús volt mindenhol. Mi lehetett könnyebb, gazdagabb és egészségesebb családod számára, mint egy sült steak? De a marhákat akkor is természetellenesen nevelték. Ahelyett, hogy a gyomrának megfelelő fű legeltetésével töltenék az életüket, szója és kukorica fogyasztására kényszerülnek. Természetesen nehezen emészthetik meg ezeket a szemeket, de a gyártóknak ez nem jelentett problémát. Az új gyógyszerek egészségesek voltak. Nos, életben tartották őket. Az Egészséges egy másik történet.

A gazdák támogatásának, az élelmiszeripari vállalkozás és a kongresszus közötti különleges együttműködésnek köszönhetően a szójabab, a kukorica és a szarvasmarha királyokká vált. És hamarosan csirke került hozzá. Ekkor kezdődött az étrend és a bolygó pusztulásának körforgása, amiről csak most tudunk. Figyelj erre, 1950 és 2000 között a világ népessége megduplázódott. A húsfogyasztás nőtt. Valakinek azonban meg kellett ennie az egészet, ezért gyorséttermet fogyasztunk. És ez határozottan gondoskodott a helyzetről. Az otthoni főzés továbbra is a szokásos, de a minőség vízzel csökkent. Kevesebb étkezés volt házi kenyérrel, desszertekkel és levesekkel, mert mindet bármelyik boltban megvásárolhatták. Ha valahogy jók voltak, de voltak. A legtöbbet úgy főztem, mint az enyémet - egy darab sült hús, gyors salátához, palackos öntettel, konzervleves, saláta konzervhez. Talán sült krumpli vagy püré, vagy talán a leghülyébb étel - azonnali rizs. Desszert fagylaltként vagy a boltban vásárolt sütiként. Anyukám jelenleg nincs itt, ezért ezt mondhatom. Ez a fajta főzés arra késztetett, hogy megtanuljak főzni magamnak. (nevetés)

Nem volt minden rossz. Az 1970-es években a haladó emberek kezdték felismerni a helyi alapanyagok értékét. Gondoztuk a kerteket, érdeklődni kezdtünk a bioélelmiszerek iránt, tudtunk vagy vegetáriánusok voltunk. De mi sem voltunk hippiek. Néhányan jó éttermekben ettünk és megtanultuk jól főzni. Eddig az élelmiszer-termelés iparággá vált. Ipar. Nyilvánvalóan azért, mert az ételt racionálisan állították elő, mintha műanyag lenne, az étel mágikus vagy mérgező hatalmat nyert, vagy mindkettőt. Sokan kezdtek félni a zsírtól. Mások brokkolit kértek, mintha az isteni lenne. De főleg nem ettek brokkolit. Ehelyett joghurtot, joghurtot majdnem olyan jót adtak el, mint a brokkolit. Azonban a valóságban az ipar joghurtot értékesített, mivel a fagylalthoz nagyon hasonló dologgá változtatták. Hasonlóképpen nézzünk meg egy müzliszelet. Szerinted egészséges étel, de valójában, ha megnézed az összetevők listáját, akkor közelebb áll Snickershez, mint zabpehelyhez. Sajnos a családi vacsorákat ezután kómába helyezték, ha nem is ölték meg. A hozzáadott értéket képviselő étkezések aranykorának kezdete, amely annyi szója- és kukoricaterméket tartalmazott, amennyit bele lehetett tölteni.

Képzelje el a fagyasztott csirke rögöket. A csirkét kukoricával etetik, majd húsát darálják és összekeverik más kukoricatermékekkel, hogy hozzáadják a masszát és a gittet, majd kukoricaolajban megsütik. Csak melegítse a mikrohullámú sütőben. Mi lehetne jobb? És nagyon meleg, szánalmas. Az 1970-es években az otthoni főzés olyan szomorú állapotban volt, hogy az olyan ételek magas zsír- és fűszertartalma, mint a McNuggets és a forró péksütemények - mindannyiunknak megvan a kedvenceink - vonzóbbá tették ezeket az ételeket, mint az emberek által otthon fogyasztott undorító dolgok. Ugyanakkor a nők tömegei munkásmunkásokká váltak, és a főzés egyszerűen már nem volt olyan fontos, hogy a férfiak megosszák ezt a terhet. Tehát most megvan a pizza estéje, van mikrohullámú éjszakája, van pásztoréje, van "vigyázzon magára" éjszakája és így tovább.

Mi vezeti az utat? Hús, egészségtelen ételek, sajt. Pontosan mi öl meg. Tehát most bio bioélelmiszerekre vágyunk. Az jó. És annak bizonyítékaként, hogy a dolgok valóban változhatnak, ma már láthatja a bio bioélelmiszereket a szupermarketekben, sőt a gyorséttermekben is. De a bio bioélelmiszerek sem mindig a válaszok, legalábbis nem a jelenlegi meghatározásuk szerint. Hadd kérdezzek valamit. Lehet-e ökológiai szempontból a gazdaságban nevelt lazac, ha takarmányának semmi köze a természetes étrendhez, még akkor sem, ha állítólag az étrend szerves, és maguk a halak is szorosan összenyomódnak a saját ürülékükben úszó akváriumokban? És ha ez a lazac Chiléből származik, és ott megölik, majd 5000 mérföldig szállítják, vagy mennyi, mennyi szén szabadít fel a légkörbe? Nem tudom. Természetesen polisztirolba csomagolva, mielőtt leszállt valahova az Egyesült Államokban, majd további néhány száz mérföldet szállított. Lehet, hogy ez papíron szerves, de lélekben biztosan nem. Most mind itt találkozunk. Helyiek, bioevők, vegetáriánusok, vegánok, ínyencek és köztünk olyanok, akiket egyszerűen a jó ételek érdekelnek. Noha különböző pontokról jutottunk erre, mindannyiunknak tudásunk alapján kell cselekednünk annak érdekében, hogy megváltoztassuk mindenki étkezési gondolkodását.

Cselekednünk kell. És ez nemcsak a társadalmi igazságosság problémája, ahogy Ann Cooper mondta - és természetesen teljesen igaza van -, hanem a globális túlélés problémája is. Ami eljut az áramkörhöz, és közvetlenül a probléma középpontjába irányít, a hús és a gyorsétel (gyorsétel) túltermelésében és túlfogyasztásában. Mint mondtam, az üvegházhatású gázok 18 százaléka az állattenyésztésnek és a termelésnek tulajdonítható. Hány szarvasmarha szükséges ennek előállításához? A mezőgazdasági földterület 70 százaléka. A Föld szilárd felületének 30 százaléka közvetlenül vagy közvetve az elfogyasztott állatok nevelésére fordítódik. És ez az összeg várhatóan megduplázódik a következő 40 évben.

És ha a Kínából érkező számok olyanok, amilyennek most kinéznek, akkor nem lesz 40 éve. Nincs jó ok arra, hogy annyi húst együnk, amennyit eszünk. És ezt olyan emberként mondom, aki életében tisztességes darab sós marhát evett. A leggyakoribb érv az, hogy táplálékra van szükségünk - annak ellenére, hogy átlagosan kétszer annyi fehérjét eszünk, még az ipar megszállott USDA is javasolja. De figyelj - a betegségcsökkentést komolyan gondoló szakértők azt javasolják, hogy a felnőttek hetente alig fél font (kb. 220 g) húst fogyasszanak.

Szerinted mennyit eszünk egy nap? Fél font. De nincs szükségünk húsra, hogy nagy és erős legyen? Nem a húsevés az egészség alapja? Vajon a nehéz gyümölcs- és zöldségfogyasztás nem változtat-e bennünket istentelen, nőies liberálisokká? (nevet) Néhányan közülünk azt gondolhatják, hogy ez jó lenne. De nem, még akkor is, ha valamennyien szteroidokkal töltött futballisták lennénk, a válasz nem. Valójában a Földön nincs olyan étrend, amely kielégítené az alapvető táplálkozási szükségleteket, és amely nem támogatja a növekedést, és sok közülük egészségesebbé tesz bennünket, mint a miénk. Nem elegendő táplálékból fogyasztunk állati termékeket, hanem azért fogyasztjuk őket, hogy az alultápláltságnak egy speciális formája legyen, amely megöl. Azt javasolni, hogy az amerikaiak 50% -kal kevesebb húst egyenek a személyes és az emberi egészség érdekében - ez nem elég, de kezdetnek számít.

Ez abszurdnak tűnhet, de pontosan ennek történnie kell, és amit a haladó, előremutató gondolkodású embereknek meg kell tenniük és elő kell mozdítaniuk, a növények fogyasztásának ennek megfelelő növekedésével együtt. Körülbelül 30 éve írtam többé-kevésbé mindenevő módon - mondhatnánk megkülönböztetéstől mentesen - az élelemről. Ez idő alatt ettem és szinte mindent javasoltam enni. Biztos vagyok benne, hogy soha nem fogom abbahagyni az állatok fogyasztását, de úgy gondolom, hogy mindennek javára eljött az idő, hogy abbahagyjuk az ipari tenyésztést és az értelmetlen evést.

Ann Coopernek igaza van. Az USDA nem a mi szövetségesünk ebben. A saját kezünkbe kell vennünk a kérdéseket, nemcsak azáltal, hogy mindenki számára jobb táplálkozást támogatunk - és ez a legnehezebb -, hanem saját magunk fejlesztésével is. És ez egészen egyszerű. Kevesebb hús, kevesebb hulladék, több növény. Ez egy egyszerű recept - egyél ételt. Egyél igazi ételt. Élvezhetjük továbbra is az ételeinket, és továbbra is jól eszünk és még jobban eszünk. Folytathatjuk az általunk szeretett összetevők keresését, és folytathatjuk kedvenc ételeinkről való beszélgetést. Nemcsak a kalóriákat, hanem a szénlábnyomunkat is csökkentjük. Fontosabbá tehetjük az ételt, nem kevésbé, és így megmenthetjük magunkat. Ki kell választanunk az utat. hát, köszönöm.