közös

9.3. 2018 16:30 A kábítószer elleni küzdelem kudarcot vallott, és a szakértők kíméletesebb megközelítést követelnek. A szlovákok hallani sem akarnak róla.

Friss információk egy gombnyomásra

Adja hozzá a Plus7Days ikont az asztalra

  • Gyorsabb oldalelérés
  • Kényelmesebb cikkek olvasása

Elpusztult élet, megszakadt családi kapcsolatok, korai halálozás, a bűncselekmények legsúlyosabb fajtái. Mindezt a kábítószer-kereskedelem világa kínálja. Nem csoda, hogy a társadalom megpróbálja megvédeni magát. Nincsenek egyszerű megoldások. Sem a szigorú korlátozás, sem a jóindulatúbb megközelítés nem működik. A szenvedélybetegek mindenhol nőnek. Itt is. Az Országos Kábítószer-ellenőrző Központ (NMCD) felmérései szerint a 35 évesnél fiatalabb szlovákok csaknem harminc százaléka már életében legalább egyszer kipróbálta a marihuánát, és több mint 33 százalékuk más opiátokat, hallucinogéneket vagy szintetikus drogokat. Ugyanakkor csak azokról beszélünk, akik bevallották. A valós számok magasabbak és növekszenek.

A törvény szigorú betűje és a kábítószerekhez való nehéz hozzáférés ellenére. A nyugati városokkal ellentétben például Pozsonyban alig talál kereskedőket az utcán. Vagy maguk veszik fel, vagy a "fet" -et ismerősök ajánlják fel valahol a diszkóban. Ha többet szeretne, apartmanokból kell vásárolnia, "ajánlások" alapján. Más választékunk is van. Míg a kokain és a heroin elsősorban a gazdagabb országokban repül, addig a körülményeink között a marihuána és a metamfetamin dominál. Új pszichoaktív anyagokat - különösen szintetikus kannabinoidokat - szintén évek óta jelentettek. Olcsóbbak és sokszor erősebbek, mint a természetesek. Évente több új termék jelenik meg a piacon, amelyeknek gyakran még neve sincs, és nem jelennek meg a rendőrségi adatbázisokban.

Elveszett háború

Az emberek iskolázatlanok, és a kétes "boldogság pillanataiért" mindent meg tudnak szerezni. Az olcsó oldószerek elpárologtatásától kezdve az otthoni tűzhelyek gyártásán át az ismeretlen eredetű szintetikákig. Nem állíthatja meg őket a szigorú büntetések fenyegetése vagy a roncsos roncs testében a nyomorúságos jövő gondolata. Ez az egyik oka annak, hogy egyes országok új megközelítést keresnek a kábítószer-probléma kezelésében, és a kisebb bűncselekmények kriminalizálását szakértők és politikai szereplők kritizálják. A Kábítószer-politikai Világbizottság, amelybe a volt elnökök és a Nobel-díjasok is beletartoznak, még azt is megállapította, hogy a tilalom eddig alig vagy egyáltalán nem befolyásolta a kábítószer-használat gyakoriságát. Oda-vissza. 2003 és 2013 között a felhasználók száma csaknem húsz százalékkal nőtt. Azt állítják, hogy a jelenlegi elnyomás csak a börtönök túlzsúfoltságához és a drogkartellek gazdagságához vezet.

Pozitív példaként Portugáliát említik, ahol a büntetés helyett a szabályozást és a bánásmódot részesítik előnyben. Az egyik cikkben a rangos brit orvosi folyóirat még azt állítja, hogy a drogok elleni háború több kárt, mint hasznot hozott. Ez az állítás Szlovákiára is vonatkozhat. Végül is évente több száz opiátot és kannabinoidot használó ember szembesül a törvény kemény munkájával. Beleértve azokat a tizenéveseket is, akik életükben először próbálhattak ki marihuánás cigarettát. Helyes bűnügyi nyilvántartást adni nekik? Segíthet-e ezen a hisztérián Lucie Žitňanská igazságügyi miniszter műhelyéből származó új törvény? Talán igen, ha.

Elmaradt esély

"A törvényjavaslatban az alkalmi fogyasztók és a kábítószert először kipróbáló emberek esetében egyfajta automatikus dekriminalizáció is megtörtént, amely szintén elterjedt. Más lehetőségeket eleve nem vettek figyelembe. " mutat rá az NMCD vezetője, Imrich Šteliar. "Számomra például a kötelező közösségi munka nagyon jó oktatási eszköznek tűnik. Azoknál a személyeknél, akiket feltételeznek, hogy függőséget okoznak, logikus lenne a büntetést alternatív büntetésként előírni, kevésbé súlyos kábítószer-bűncselekmények esetén rövidíteni kell a büntetés törlését a nyilvántartásból.

Hozzáteszi, hogy a jó szándék és a helyes megoldások ellenére a javaslatból hiányzott legalább a közigazgatás, a szociális szféra vagy a kezelés költségeinek durva becslése. Ott a meglévő struktúrákat és kapacitásokat ki kell egészíteni vagy meg kell erősíteni. "Azokban az országokban, ahol bizonyos mennyiségű kábítószer birtoklása nem bűncselekmény, vannak olyan intézmények, amelyek aktívan bevonják a felhasználókat. Például Portugáliában vegyes szakértői bizottságok helyi szinten foglalkoznak a jogsértésekkel, intézkedéseket javasolnak és hosszú távon figyelemmel kísérik azok hatását. A létesítmények hálózata képzett szakemberekkel is rendelkezik Csehországban. Hazánkban sincs semmi. Ezért kérdéses, hogy a bűncselekmény feloldása után ki működne együtt egy kis mennyiségű kábítószer elfogott birtokosával. Büntetés kiszabása és egyetlen, elsősorban a marihuána-fogyasztóknak szóló megelőzési program fenntartása nem biztos, hogy ideális. "

A vitatott liberalizáció

"Nem ismerek olyan tanulmányokat, amelyek átfogóan értékelnék a drogpolitikai korlátozó intézkedések hatását és egyúttal a térség droghelyzetét." Šteliar folytatja. "Összehasonlíthatjuk a képzeletbeli liberalizációs skála ellentétes pólusain lévő országokat és értékelhetjük a mutatókat, de ez a kapcsolat nem tűnik egyértelműnek. Csehországban például a törvény enyhítése nem eredményezte a fogyasztás növekedésének jelentős lassulását, és nem csökkentette a kábítószer-bűnözés mértékét. Portugáliában a fogyasztás csak ideiglenesen állt le, és később újra növekedésnek indult. "

Úgy véli, hogy egy ilyen "politikai modell" ideiglenes sikerének oka inkább az intézkedések, az anyagi támogatás és a felhasználókkal folytatott aktív munka komplexuma volt. Ez azonban halványul, és a jelenlegi Hollandia már nem demonstrációs alternatívaként működik. "Az 1990-es évek végén, amikor hazánkban tetőzött a heroinjárvány, példaként hozták, ahol a többi kábítószer-használat helyzete nagyon jó egy sokkal liberálisabb környezetben. Ma nagy mennyiségű amfetamin-stimuláns és kokainfogyasztással kell szembenézniük.

Šteliar pénzt és profitot is lát az erősödő liberalizációs tendenciák mögött. Elmondása szerint például az USA-ban már vannak átgondolt és újraszámolt forgatókönyvek, amelyek szerint a marihuána-üzlet kibontakozása után fejlődhet, beleértve a GDP arányát és a bevételeket az állami költségvetésbe. "Az okosabbak ennek az üzletnek a kezdetén akarnak lenni, ezért megkezdődött a liberalizációért folytatott globális verseny, amelynek célja a piacok kiépítése és felkészítése is. A (és) marihuánafogyasztás szabadságát követelő fiatalok valószínűleg nem is fogják azt gondolni, hogy a használat szabadságáért folytatott harc valójában csak egy masszírozott ideológiai fedezet. Annak érdekében, hogy az üzlet zökkenőmentesen működjön számára, és növelje valakinek a profitját. Ha ezt az üzletet nagymértékben folytatják, etikai megfontolások mennek. Ezt a legutóbbi étkezési esetekben is tapasztalhatjuk. Egyes gyártók és kiskereskedők számára nem jelent sokat a fogyasztók egészségének károsítása - a profitoptika révén. "

Ígéretes eredmények

A történelem és az új tudományos ismeretek szempontjából a marihuána egy kicsit jobb kezelést érdemelhet. Végül is a kutatók még mindig hírekkel állnak elő annak pozitív hatásairól. Izraeli tudósok szerint segít a sclerosis multiplex kezelésében, az anorexia kiküszöbölésében, és ígéretes eredményeket rögzítettek az oszteoporózis, a cukorbetegség és a rák kezelésében. Azt javasolják, hogy a kannabisz izomdisztrófia, Alzheimer- vagy Parkinson-kór, autoimmun betegségek esetén is segíthet.

Az elmúlt években ezek a jelentések tabuk voltak a marihuánával kapcsolatban, és számos ország engedélyezte a gyógyászati ​​célú felhasználását. Azonban továbbra is főleg az úgynevezett palliatív orvoslásban használják. Lumír Ondřej Hanuš cseh tudós szerint az egyik oka ennek a növénynek a hosszú távú kriminalizálása. Nagyon sok faj létezik, és a betegség, amelyben segíteni tudnak, a természetes körülmények, a talaj minősége, és mindenekelőtt a THC és a kannabidiol CBT tartalma határozza meg. Itt a tudomány még mindig gyerekcipőben jár, és talán ezért Szlovákia még mindig elutasítja a kannabiszt.

Konzervatívak vagyunk

"Kevés orvos pozitívan viszonyul a rák alternatív kezeléséhez" Anna Valachová a Daganatos Betegek Segítéséért Alapítványtól elmondja. "Ismerek azonban olyan embereket, akiknek a marihuána kivonatai javították az idegrendszer állapotát, a pszichét és lerövidítették a kezelési időt. Mindig azonban mérlegelni kell, hogy melyik beteg végezheti el ezt a formát. ”Valachová szerint nem szívesen kezdünk bele valamibe, amely hosszú távú jóváhagyást és számos engedélyt igényel.

"Az orvosok egyre több bizonyítékot, tanulmányt követelnek, ami nem mindig lehetséges. Még a test regenerálódása érdekében elutasítják a C-vitamin infúziós formáját, amely Csehországban, Németországban vagy Ausztriában általában elérhető és az Állami Kábítószer-ellenőrzési Intézet jóváhagyja. A legrosszabb az, hogy a betegeknek gyakorlatilag nincs választási lehetőségük. Vagy elfogadják a konzervatív kezelést, vagy nem. Ha nem, akkor előfordul, hogy orvosaik nem veszik őket újra. Legalább a palliatív ellátásban választaniuk kell. Vannak munkahelyeink, ahol erős kémiai készítményeket, morfiumot, fájdalomcsillapítókat kapnak. Hozzájuk képest a kannabisz mindenképpen jobb megoldás. "

Továbbfejlesztett marihuána

Imrich Šteliar is úgy gondolja, hogy nincs ok a marihuána démonizálására. "Igaz, hogy azonnali hatásai nem rontják jelentősen a felhasználók társadalmi életét, és függőségi potenciálja alacsonyabb, mint a legtöbb kábítószeré. Mindenesetre a sokoldalú káros hatásokat elegendő számú kiegészítő tanulmány bizonyította az úgynevezett természetes marihuánáról. " De most egészen más fű van az asztalon, mint a hippi időkből. Míg 2014-ben rekordkoncentráció mellett visszatartottuk a lélegzetünket 40 százalékos THC felett, ma egyes esetekben eléri a 60 százalékot is.

"Az eredeti, mesterségesen tenyésztett fajtákkal ellentétben, amelyek célja a THC maximalizálása, a hatóanyagok közötti harmónia megzavarodott, és okkal feltételezhető, hogy más hatással vannak az emberi testre." Az egészségügyben történő felhasználást azonban nem utasítja el. "A kannabiszt hosszú ideje intenzíven tanulmányozzák, és lehetséges, hogy közvetlen terápiás hatásai a közeljövőben megtalálhatók lesznek. Ez jelentősen ösztönözheti az abból származó termékek regisztrálására irányuló erőfeszítéseket gyógyszerekként és törvényes alapon nagyobb méretben állítsák elő őket. "

Égő erdő

A Predná Hora Specializált Orvosi Intézet Kábítószer-függőség Kezelő Központjának vezetője, Mária Martinova évtizedek óta foglalkozik a kérdéssel a gyakorlatban. A törvény enyhítéséről szóló vitát egészen más szögből látja. "Nem tudom, miért kell dekriminalizálni bármilyen mennyiségű kábítószert" válaszol kérdéseinkre. "Ha egy illegális kábítószer, például a marihuána a lehető legkevesebb lehetőséget kapja, akkor precedens lesz azok számára, akik szeretnék kipróbálni és esetleg rendszeresen használni." Azt állítja, hogy Szlovákiában már elég rossz a helyzet. "A kórházban csak olyan szenvedélybetegekkel találkozunk, akik kapcsolatban álltak más szenvedélybetegekkel, és ez az összefoglaló egyre növekszik. Véleményem szerint senki sem tudja pontosan a felhasználók számát. Csak azokról van információnk, akik a kezelés mellett döntenek. Ezeket azonban korlátozzák az orvosi létesítmények ágyai vagy az orvosok kapacitása. "

Komoly problémának tartja a modern szintetikus pszichoaktív anyagok növekedését. "Olyan, mint egy vad" felszántott mező ". Még mindig nem tudjuk, mit várhatunk tőlük. " Szerinte a jelenlegi jogszabály hiányossága, hogy elsősorban a következményekre összpontosít. "A megelőzés fontos. Itt igaz, hogy ha nincs kereslet, akkor nem lesz kínálat. Talán igaz, hogy a tiltott gyümölcs íze a leginkább, és a szigorú törvény paradox módon úgy tűnik, hogy növeli a drog iránti keresletet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy dekriminalizálás van érvényben. Marihuána? A társadalmi megállapodáson múlik, hogy elismerik-e gyógyszerként. Azt azonban még mindig nem tudom, hogy az egészséges fiataloknak mivel kell kezelniük. A világ kábítószer-járványa emlékeztet egy égő erdő helyzetére, amely tudtával kiolt. Csak úgy tűnik, kevesebb a szakértő " zárja az elsődleges.