Szeretné tudni, hogy ért véget Lucie és Dáška története az előző blogból? A szociális munkás egy vadgazdával szembeni oktatási intézkedés iránti javaslatát nyújtotta be, amelyet 2015. február 20-án nyújtott be a bírósághoz, csak azért, mert nem akarta "csak így" - csak egy névtelen nyilatkozat alapján, anélkül, hogy ezt egyértelműen megmagyarázták volna. neki - engedje el a házát, 2015. március 24-én visszavonult a bíróság elől.

amiért

Ezt azzal indokolta "A jelentkezés oka lejárt". Megint rossz. Az okok nem múltak el. Hogyan halhatnának el, ha soha nem történtek meg. Mivel a szociális munkásnak a magánéletbe való beengedése nem lehet indok az ön elleni szankciókra, hacsak másként nem akadályozza meg abban, hogy megtudja, gyermeke van-e veled és veled.

Sok ember, aki olvasta Luciin és Dasha történetét, írt nekem, hogy nem tudom, mit akarok - hogy egyszer azt írtam, hogy egy szociális munkás ne hagyja el az ajtót, ha arra utal, hogy egy gyermeket bántalmazhatnak a háta mögött, és most hirtelen azt mondom, hogy nincs mit belépniük az emberek magánéletébe.

De pontosan tudom, mit akarok.

Csak annyi, hogy a gyermekek jogainak védelmére alkalmazott módszerek és eljárások világosak és érthetőek legyenek, és hogy a szabályok Lucia vad gazda, a falu mögötti település munkanélküli Joža és a legfelső emeleti lakás Vlad politikusa számára azonosak legyenek.

Kicsit megszoktuk, hogy a szociális munkás elmegy az emberekhez megnézni a lakásokat, hogy ő csönget, általában be nem jelentve. És nem is tudom miért. Végül is, ha a rendőrség így csengene, az emberek 100% -ban bírósági végzést kérnének. Nélküle jöttek? Viszontlátásra. Indulás. De beengedik a szocialista napot. Megmutatják, hogyan élnek, válaszolnak mindenre, amit kér.

Ez azért van, mert a gyermek félelme a legerősebb a félelmek közül.

Vannak, akik a helyszínen megtudják, mit tudnak meg (általában úgy, hogy felhívnak maguk elé, és megkérdezik, mit kérdezzenek). Vannak, akik még a kézzel írt felvétel fényképezését is engedélyezik. De többnyire az emberek írnak nekem: "Nem írtam alá semmit, nem tudom, mit tudnak meg, és amikor elmentem a lemezirodába, amikor elküldtél, azt mondták, hogy nem adhatják meg, hogy nem találom meg." a bírósági aktában. "

Az úgynevezett. "Háztartási megtakarítás" (bààà) csak egyszer abból, hogyan lehet megtudni, hogy van a gyermek. Nem automatikus eljárásnak kell lennie, amely megegyezik a hivatalos nyilvántartás megírásával, hanem gondosan válogatott módszerrel, amelyet többé-kevésbé kivételesen használnak, mert ez a magánélet megsértése, és azért is, mert az értékelés (mert mindent, amit észlelnek, értékelni kell, nem csak beiratkozni) a szociális munkások szubjektívek lesznek.

Három alapvető fenntartásom van azzal kapcsolatban, hogy miként lehet megtudni a gyermekek életmódját és veszélyeztetettségét, ahogyan ez ma is történik.

1. Nagyon sokba kerül. Idő és pénz. Ez az idő hivatalos. Döntetlen a böngészőben AdBlocker "href =" # "> adófizetők pénzei.

Te nem láttad, de én láttam. A "háztartási megtakarítások" nagy része (valóban nagyon nagy) így néz ki a hivatalos papíron: "Akkor és akkor meglátogattuk az XY családot, hogy megvizsgáljuk a háztartás helyzetét. Annak ellenére, hogy többször csengettünk, senki nem nyitotta meg előttünk. " Nem. Ennek oka valószínűleg az, hogy 8.00 és 16.00 között, amikor a tisztviselők munkában vannak, sokan nem laknak otthon. Ki lenne ő? A gyerekek iskolában és óvodában vannak, a szülők a robotban.

Az egyik ilyen progresszív társadalmi vezető 2014 megpróbált számolni. Aztán rémülten a szemében így szólt hozzám: "Figyelj Ida-ra, mert minden második ilyen megtakarítás eredménytelen". Ha ez igaz (és nem csak azt gyanítom, hogy így van), akkor az adófizetők az elölt órák és órák és a benzin literjei a céges autókban.

2. Nincs módszere. Nem világos, hogy mikor találkozik a szociális munkás szemével, és mikor nem.

Te nem láttad, de én láttam. A legtöbb ún A papíron szereplő "háztartási megtakarítás" a következőképpen néz ki: „A család egy n szobás lakásban él. A lakásban régebbi bútorok vannak. A gyerekeknek külön szobája van. A lakás nagy és világos. ”

Ez azonban olyan információ, amely inkább az ingatlanügynökségek hírleveléhez tartozik, mint a gyermekek életéről szóló beszámolókhoz, amelyeket a szociális munkás azért gyűjt, hogy képviselje őket a bíróságokon - a szülők közötti vitákban az ellátás módjáról vagy a fenntartás összege. Ha a válások számát vesszük, akkor az állam szinte minden második vagy harmadik lakásról információkat gyűjt, sajnálom minden második vagy harmadik szlovákiai gyereket.

Ugyanakkor a lakás mérete nem mond semmit arról, hogy a gyerekek hogyan érzik magukat benne. Hasonlóképpen, az óvodai beszélgetés a nagynénjével, akit először (és gyakran utoljára) lát egy otthon félig nyitott ajtónál, amely mögött az egyik szülő leselkedik, nem mond semmit a gyermekről .

A gyermek teljesen boldog lehet, és egy stúdióban nevelheti fel, ahol minden este ágyat hajt össze az előszobában, mert nem fér máshova, és mélyen boldogtalan egy 100 méter magas házban.

Nincsenek szabályok. Nem fogja megtalálni őket.

3. Nem tudják, mit keresnek. Mit találnak akkor?

Te még nem láttad, de nekem van: a szociális munkásoknak minimális szakmai irodalom áll a rendelkezésükre: belső normáik többnyire a törvény értelmezését és annak leírását jelentik, hogy a gyerekeknek hogyan kell rögzíteniük a történeteket - t. j. fordítás emberi nyelvről hivatalos nyelvre. Az osztályokon nincs kézikönyv "Hogyan beszéljünk egy gyerekkel" vagy "Észrevesszük otthon". Minimálisan ellenőrzik őket, és tanulnak egymástól (egymástól), fiatalabbak az idősebbektől, még hibákkal és helytelen eljárásokkal is.

A probléma nem az alacsony számukban, hanem az alacsony szakértelemben rejlik.

Ezen is alapul "Háztartási megtakarítás" a gyermekekről szóló bírósági eljárásokhoz azonban dokumentumok készülnek. Hány szociális munkás tud olvasni a lakásból - a háztartásból, hogy erőszak van benne? A fizikai még mindig könnyű (különben is): vannak törött mosogatók, székek, kosz. De a pszichológiai erőszak becsléséhez: óriás és tudás kell hozzá.

Csak mellesleg: tudod, mennyi szociális munkás tartózkodik egy lakásban? Tavaly elvégeztem a saját felmérésemet: átlagosan 20-25 perc volt. Túra a lakásban és interjú a gyerekekkel. Fészer - fészer. Ennyi időbe telik, amíg a tisztviselők képet kapnak gyermekeid életéről, majd elmennek képviselni érdeklődésüket a bíróság előtt. Alapvetően ellened.

Lucia története a tisztviselők hatalmáról szólt. Ma Lucia megértette, hogy egy szlovákiai, pusztán "fehér" faluban mindig van egy jó ember, aki nő lesz, aki egyedül él, és roma lányt nevel fel, hogy megforgassa a szemét. És azt is, hogy a szociális munkás minden állítását a kezdetektől át kell majd vizsgálni. De amikor a szociális munkás hozzá akar jönni, ragaszkodni fog ahhoz, hogy elmondják neki az okát és azt is, amit meg akarnak tudni.

Ezt mondta 2015. március 30-án, hétfőn az irodában. Amikor azt hitte, megértik.

Az irodai hölgy vidáman válaszolt: "Végül is, ha a helyszíni szociális munkások az Ön irányába mennek, néha megállnak." Lucia lesütötte a szemét: "Milyen okból?" A hivatalnok vállat vont: "Nem tudom. Kész. "

Igen. "Kész. " Ez nem azt jelenti, hogy "csak így" kellene lennie.

A magánélet megsértése, ahogyan a mai szlovák szocialista teszi, súlyos atavizmus, a szocializmus időszakának maradványa, amikor az állam lelkesen beletúrt orrába az emberek magánéletébe, és diktálta nekik, hogyan kell élni. Már régóta felváltotta volna közösségi munka, minőségi hálózatok a szakemberek között, akik között a gyerekek működnek - orvosok, tanárok, oktatók, pszichológusok és szociális munkások, akiknek nemcsak kötniük kell a hálózatot, hanem szilárdan a kezükben is kell tartaniuk.

Ehelyett megszoktuk. Hogy "csak szeretnek" jönnek az apartmanjainkba és körülnéznek. Még arra is, hogy ez a nézet ritkán vezet eredményre.

Lucia vad gazda nem volt hozzászokva. Nem bánja, ha a látogatás leáll vele és Dáškával. A maximum azt fogja mondani: "Ma szörnyű rendetlenségem van, inkább a teraszon lennénk, két napja nem mosogattam". Az ajtó bárki előtt nyitva áll, az orvosért, akihez Dáška két éve jár. Még egy óvónő vagy pszichológus is, aki segít megoldani, ha valami "nem megy rosszul". Meghívták mind az ügyvédet, mind engem, szó szerint azt írták: "Bármikor állj meg".

De a szociális munkás csak februárban állhat meg ott, ha van rá oka - akárcsak más állami intézmények, például a rendőrség vagy az adóhivatal.