Megkezdődik az oltások terjesztése. Korlátolt Felelősségű Társaság

megkezdődik

Kevés megosztja a társadalmat ennél a témánál jobban. Fontos lesz a szélsőséges attitűdök csillapítása. És tolerálja, hogy nem lesz konszenzus az ügyben.

Ma, karácsony előtti napon megkezdődik a Pfizef - BionTech konzorcium covid vakcináinak terjesztése az EU országaiban. A kormányok az oltást tekintik a legerősebb fegyvernek egy járvány ellen. A nyilvánosság nagy része viszont az oltási programban látja a kockázatokat, és ellenzi azt. Ez vonatkozik azokra az orvosokra is, akiket először be kell oltani.

Az oltási kampányban, az antikampányokban és a vitákban kellemetlen lesz, hogy mindkét tábor általában az emberiség ellenségét látja a másik oldalon. A hozzáállás általában kritikátlanul egyértelmű és szélsőséges. Ez abszurd. Mert ebben a szakaszban úgy tűnik, hogy inkább felelősségteljesen felelős, ill. nyitott hozzáállás.

Garancia nélkül

A probléma az, hogy ma keveset tudunk az új covid vakcinákról. És nem sokat tudunk. A legfontosabb kérdésekre még a pontos válaszokat sem tudjuk.

Ez annak köszönhető, hogy új vakcinákat fejlesztettek ki és teszteltek kifejezetten, rendkívül röviden. Nem évek, hanem csak hónapok.

Valószínűleg a legnagyobb kétség az, hogy a gyártó nem hajlandó garantálni az oltások lehetséges mellékhatásait. A szerződések megkötésekor a kormányoknak vállalniuk kell, hogy vállalják a kockázatokat és megtérítik a gyártóknak az esetleges perek költségeit. Ok? Például az AstraZeneca vezetősége azt állítja, hogy nem tudják teljes mértékben garantálni azt, amit hosszú évek óta nem teszteltek: "Ez egy egyedülálló helyzet, amikor vállalatként nem tudjuk vállalni a kockázatot, ha az oltás négy év alatt mellékhatásokat mutat."

A kormányok sürgették a covid vakcinák rendelkezésre állását, hosszabb tesztelés nélkül, ezért vállalniuk kell a kockázatokat - állítják a gyártók. Azt azonban elfelejtik hozzátenni, hogy a vakcina leggyorsabb forgalmazásáért folytatott verseny üzleti érdekük is volt.

Abszurd és elfogadhatatlan az a helyzet, amikor a gyártók nem akarják vagy nem tudják garantálni az oltásaikat. Mivel nem lesz rájuk kényszerítve, hogy a lehető legnagyobb mértékben fektessenek be a termék biztonságába, vagy komplikációk esetén azonnal megszüntessék azt.

Végül a túl rövid tesztelés az egyik oka annak, hogy az Európai Gyógyszerügynökség csak „feltételes használatra” hagyta jóvá a Pfizer-BionTech-et. Ezt szakmailag jelezni kell súlyos vagy életveszélyes esetekben.

Ilyen körülmények között az oltásnak máshol kell lennie, csak célzottnak és önkéntesnek. Szankciók és hátrányok nélkül azok számára, akik megtagadják. A kormányok nem szabhatnak ki az emberekre olyasmit, amiért a gyártó nem tehető felelőssé, és amelyet a gyógyszerügynökségek csak feltételekkel hagyhatnak jóvá.

Előny-kockázat arány

Az előny-kockázat egyensúlynak kulcsfontosságúnak kell lennie az egyes vakcinák értékelésében. Még mindig igaz, hogy nincs 100% -ban biztonságos és 100% -ban hatékony oltás. Semmi sem tökéletes, és mindig a "kockázat/haszon arány" szintjén vagyunk.

Az oltásokkal kapcsolatos eddigi tapasztalatok rendkívül pozitívak voltak. Szinte mindannyian számos kötelező és önkéntes oltáson esett át. Az oltások millió életet mentettek meg, és hozzájárultak a veszélyes fertőző betegségek szinte teljes elnyomásához.

Egyszerűen fogalmazva: ha a modern nyugati orvoslás bármiben is jól működik, az a fertőzések elleni küzdelem. Feltételezhetjük, hogy covid oltások esetén is az előnyöknek többszörösen magasabbaknak kell lenniük, mint a kockázatok.

Eddig azonban ez csak egy feltételezés, amely a klinikai tesztek rövid szakaszán alapul. Nem tényfeltárás az új oltásokkal kapcsolatos többéves tapasztalatok alapján (némelyek nem csak generációs, hanem tipológiai szempontból is újak, például a Pfizer szintetikus mRNS vakcinái).

Az előnyök és kockázatok felmérésekor nem válaszolhatunk egészen alapvető kérdésekre. Különösen nem tudjuk, hogy az oltások milyen hatékonysággal, ill. meddig marad immunizáló hatásuk. Évek? Év? Vagy csak néhány hónap? Más szavakkal, nem tudjuk, hogy milyen gyakran lesz szükség újraoltásra. A kutatók feltételezik, hogy egy, két adagra osztott oltás egy évszakra vonatkozhat. egy év.

Egy másik dolog, amiről keveset tudunk, az új covid vakcinák lehetséges mellékhatásai, különösen azok a ritka vakcinák, mint például az agy duzzanata, az agy gyulladása vagy az erek vagy a szív károsodása.

Hirdető

Valószínűleg rendkívül ritkák. Megfelelő tudományos megbízhatóság mellett azonban ezt nem tudjuk meghatározni.

És azt sem tudjuk, hogyan reagál a test az ötödik oltási ciklus után = a tizedik oltási adag után.

Vagyis még nincs meg a válasz arra a kérdésre, hogy milyen a haszon-oltóanyagok előny-kockázat aránya. Csak az oltással kapcsolatos régebbi tapasztalatokat, a hatóságok feltételezéseit és tanácsát követjük. Leginkább tudósok és kormányok.

Olyan helyzetben, amikor az orvosok nagy része is elutasítja az oltást új típusú oltással, arra számíthatunk, hogy a társadalom továbbra is megosztott marad ebben a kérdésben. És a lakosság túlnyomó többségének újravakcinázási törekvései nem teljesülnek.

Az immunizálás valószínűleg mindkét módon párhuzamosan történik. Néhány ember számára rendszeres oltások. A második részben a betegség legyőzésével.

Megoldások és prioritások

Ilyen esetben a kormány oltási programjának elsősorban a veszélyeztetett csoportok védelmére kell összpontosítania. Vagyis idősebb és gyengébb embereken. Ha ez sikerül, akkor csökkenteni kell a kovovidák vagy a sürgősségi kórházi ápolás áldozatainak számát. Mivel az oltási program logisztikai és szervezeti szempontból megterhelő és korlátozott kapacitású (térbeli és időbeli), a kormánynak a prioritásokra kell összpontosítania.

Jó hír, hogy a koronavírus nem általános veszély, hanem éppen ellenkezőleg, nagyon specifikus. Főleg az időseket és a krónikus betegségeket veszélyezteti. Így még az oltásnak sem kell széles körben elterjednie, inkább célzottnak kell lennie.

Végül pedig pontosan a kockázati csoportok célzott oltásával a haszon-kockázat egyensúly kedvező. Az idős embert kórházi kezelés, komolyabb egészségkárosodás vagy szélsőséges esetben halál fenyegeti. A vakcina mellékhatásainak (főleg átmeneti) kockázatának elfogadhatóbbnak kell lennie, mint a kovácson való betegség kockázatának.

A fiatalok, mondjuk 20 évesek esetében ennek éppen az ellenkezője kell, hogy legyen. Az új koronavírus fertőzése általában tünetmentesen vagy csak nagyon enyhe és rövid tünetekkel jár (íz-, szagvesztés). A fiatalabbak sürgetése, hogy a lehető leghamarabb kezdjék meg az oltást, és hipotetikusan 120 oltást kapjanak életük végéig;.

Ezenkívül még mindig nem tudjuk, hogy az oltás megbízhatóan megakadályozza-e a fertőzés terjedését (a vírus terjedését), vagy csak megvédi-e az oltottat a betegségtől.

Következtetés: 2021-re az a kihívás kell, hogy legyen, hogy megvédje az idősebb embereket a fertőzésektől, és hogy a legkiszolgáltatottabbak számára elérhetővé válnak az oltások. Nincsenek állami kampányok a bolygó rendszeres oltására.

Annak érdekében, hogy egy évig ne álljunk olyan helyzetben, hogy megszámoljuk az oltott fiatalok tömegét - és egyúttal csodálkoznánk, miért töltötték meg a kórházakat idősebb kovácsos betegek ...

A "társadalmi" mérnökökön és gyógyítókon játszott "hatóságok" játékainak kiszámíthatatlan vége lehet.