A vállalatok kötelesek az alkalmazottaikat gasztronómiai jegyekkel ellátni vagy ellátni őket a munkahelyen étellel. Képzeljen el azonban egy olyan helyzetet, amikor a cégnek a munkahelyi ételt és a gasztro-jegyeket is biztosítania kell. Azt fogja mondani, hogy hülyeség és másolat? Igen, ez így van, nos valami hasonló történik a hulladékgazdálkodás terén.

mivel

Ez kifejezetten egy olyan terület, ahol az állam meghatározta a vállalatok felelősségét bizonyos termékekért. Ők pl. csomagolás és csomagolás.

Az állam ezeket a szabályokat egy új hulladékról szóló törvényben rögzítette, amely 2016 óta van érvényben. Az ilyen vállalatok számára az a fő szabály, hogy gondoskodniuk kell termékeik hulladékáról. Így vállalkozásuk nem ér véget a termék értékesítésével, hanem addig folytatódik, amíg a termék hulladékká nem válik.

Ez minden jó és jó, az elv jó. A második dolog a meghatározott feltételek és a megnövekedett költségek. Erre azonban nem szeretnék koncentrálni. Az a fontos, hogy a cég mit fizet, és amiért elméletileg már nem kellene, ill. logikusan nem is kellett fizetnie.

Konkrét példa

Egy példával magyarázom a helyzetet. Az A vállalat műanyag félkész termékeket importál Szlovákiába, ahonnan az autóipar számára gyárt termékeket. Kartondobozokban viszik őket. Amikor bekerül a termelésébe, kicsomagolja a félkész termékeket, és az üres kartondobozokat egy hulladéktartályba dobja, amelyet a hulladékgyűjtő cég gyűjt össze. Mondjuk évente 10 tonna.

Eddig minden rendben és logikus. Logikátlan helyzet csak abban a pillanatban fordul elő, amikor az A társaság el akarja látni a csomagolási hulladékról szóló törvény szerinti kötelezettségeit. A külföldről importált kartondobozoknak csomagolásukban fel kell tüntetniük a forgalomba hozott csomagolást. Nem használt más csomagolást, és nem exportált semmit külföldre, így 10 tonna csomagolás az alapja.

Gondoskodnia kell erről a pazarlásról. A kartondobozokra 68% -os határt szabtak. Megteheti ezt külön-külön (nem mindig lehetséges és adminisztratív szempontból igényes) vagy együttesen (könnyebben, de a pénzért). A vállalatok döntő többsége a kollektív teljesítést választja vagy választania kell, és fizetnie kell a termelői felelősségi szervezeteknek a csomagolási hulladék gondozásáért.

Az A modellcégünk a kollektív teljesítést is választja, mert az új törvény az egyént egyedileg túlszabályozza. Így a termelői felelősségvállalási szervezetek egyikét választja. Meg kell fizetnie a 10 tonna csomagolási hulladékot. Legyen óvatos, de mi legyen akkor, ha az A vállalat egyszer már gondoskodott hulladékáról átadva őket egy behajtó cégnek. És 100% -nál, azaz meghaladja a 68% -os határt.

És itt eltemetik a kutyát. Vagy más szóval egy olyan helyzet, amikor az állam meghatározta azokat a feltételeket, amelyek mellett a vállalatok pénzt rabolnak tőlük a csomagolási hulladékért.

Azt mondanád, hogy logikátlan? Igen ám, de pontosan ez történik minden olyan céggel, amelynek felelőssége van a csomagolásáért, és amelynek gyártói felelősségének szervezete nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a vállalat már átadásával gondoskodott hulladékáról. Viszont a termelői felelősségszervezetnek is újra fizetnie kell, de nem gondoskodik a hulladék fizikai előállításáról a termelőüzemből.

Ez a helyzet minden egyes gyártó, logisztikai vagy kereskedelmi vállalatnál, amely valamit gyárt, elad vagy csomagol, és ez felmerül. "Csomagolási hulladék".

Végül is hadd csinálják egyenként

Azok a bölcs fejek, akik ezt kitalálták vagy nem gondoltak rá, valószínűleg ellenzik, hogy engedjék meg nekik. egyénileg. ÁNos, ez lehet a helyes út, de csak két esetben. Ha a vállalat ezt egyáltalán meg tudja csinálni egyenként, mivel az állam meghatározta, hogy ha a hulladék kommunális hulladékba kerül, akkor a vállalatnak együttesen kell teljesítenie kötelezettségeit. Tehát tegyük fel, hogy A modellcégünk nem csak az autóipar számára fog valamit gyártani, hanem a hétköznapi polgárok számára is. Nincs szerencséje, és minden csomagját együttesen kell kitölteni.

A második eset, amikor egy-egy előadásért megtérül, nagy összegű. Egy kisvállalkozás számára ez egyáltalán nem kifizetődő, mivel a szabályozás arra kényszeríti a vállalatokat, hogy ne is gondoljanak rá. Például a minisztériumban viszonylag igényes Engedélyezési folyamaton kell keresztülmenniük, elő kell mozdítaniuk a szelektív gyűjtést a nyilvánosság előtt, vagy évente jelentést kell írniuk tevékenységükről, és közzé kell tenniük a honlapjukon. Stb.

És mindez csak azoknak a vállalatoknak a töredéke megtérül, amelyek legalább néhány ezer euró kiszámlázását kockáztatnák. Ellenkező esetben ez nem térül meg anyagilag. Sajnos a vállalatok túlnyomó többsége arra van ítélve, hogy együttműködjön a Termelői Felelősség Szervezettel, fizesse annak szolgáltatásait, és egyes esetekben két példányban.

És mi lehet a megoldás?

Újra egyszerűsítse az egyéni teljesítmény szabályozását, ahogyan az 2015-ig volt. Vagy bevezetés levonható tétel. Az A vállalat tagja lenne a termelői felelősségszervezetnek, de a gyűjtőcégnek átadott bizonyítható mennyiségű csomagolási hulladék csökkentené fizetési alapját is.

A mai cikk nem lesz olyan komoly, mint az előzőek, és nem túl elméleti. Nem…

Nem szeretek nagyon postára járni, de ott voltunk ...

A Környezetvédelmi Minisztérium újabb hulladékváltozási csomagot készített. Mit kell felismerni…

Szent igazság! - így van! Van egy másik sajátosság a végén a hulladékkal kapcsolatban - például emberként fizetem a települési hulladékot a lakóhely szerint/évente 20 EUR /, de a vállalat alkalmazottjaként is/34 EUR/negyedév /,
Fel lehet tenni a kérdést - ki kinek szól, az állam a polgárokért vagy a polgárok az államért. Az államot a polgárok igényeinek kielégítésére hozták létre, de ez csak akkor jött létre, amikor ma éppen ellenkezőleg…

Végül valaki elindított egy témát, amelyre szükség van a törvénymódosításhoz.
Elegünk van a rablásokból, a szocialisták továbbra is a fenékig nyomnak minket, vállalkozókat, de az alkalmazottainkról 100% -ban gondoskodnunk kell. Ezen túlmenően azok a vállalatok, amelyekért fizetünk, valójában nem tettek semmit, csak egy fenyegetési jelentést, és elküldték számlaszámukat.

Milyen jó a vályúnál lenni, egy tiszta irodában, szép számlával és életszínvonallal. A többieket elkészítjük, átdolgozzuk, megizzadjuk, letépjük. … És a képviselők ismét előállnak a Kocúrkov-törvény mellett, és mi megint fizetünk stb.

Helló, csak annyit teszek hozzá, hogy ez az egész nem a szocialisták, hanem az EU kitalációja. A konkrét beállítás azonban a kezünkben van.

Azt hittem, hogy csak én nem értem ezt a törvényt. Hálás vagyok, hogy felöltöztél érte. Én sem értem a gasztro leveleket. Miért tápláljam egy mesterséges céget. Ha ételt akarok biztosítani az alkalmazottaimnak, felesleges díjak nélkül megtehetem.

Ez rendellenes a hulladékjogszabályok vonatkozásában. A gasztrológusokon kívül számos "támogató" van, például munkaügyi ügynökségek és ingatlanügynökségek. Én is csak az emberek hülyeségét és a hülye törvényeket csodálom, amelyek szintén megengednek valamit. És a politikusoknak szerte az EU-ban csak szép szavak vannak, ha az EU nagyszerű, akkor végül is mindent kifizetünk, és a politikusok még mindig rabolnak minket.

Igazad van ... több felesleges adminisztráció és postaláda ...
Ha a hulladéknak van érzéki árértékelése is - biztosan felelősségteljesen tudunk róla gondoskodni ... .Mivel ez az ajánlat már meg is érkezett, például az ASA vállalat ... de a hegytől a hulladékért való felelősség továbbra is fennáll Azok erőfeszítései, akik úgy döntöttek, hogy a vállalkozóktól ilyen módon újabb hozzájárulást nyernek "csak úgy"?

hulladék - duplikált kifizetések.
étkezési utalványok - kötelező "tízesek" azoknak a vállalatoknak, amelyek nem főznek, csak "közvetítenek".
RTVS díjak - nemcsak a cég fizet egy nem létező televízióért vagy hallatlan állami rádióért, hanem: itt a klasszikus duplikáció átment a kormány/parlament felé = a munkavállaló otthon fizeti az RTVS-t, otthoni "csatlakozóiért". De ami a robotokat illeti, akkor cégként kell fizetnem érte.
Miért ne gyakorolnának ezek a kormányok további nyomást a fűrészüzemre, amikor olyan durvaak vagyunk, hogy nem védekezünk hatékonyan? egyszer étkezési utalványok, később RTVS voltak, aztán hulladékok….
mi lesz ezután, hogyan fog ez az állam elszívni minket, vállalkozókat?

Egyetlen szónak hívom - Tűz. És próbálj meg valakit megcáfolni nekem. Az egyetlen különbség az, hogy ez jogalap, azaz legális tüzelés. Nem akarom lebecsülni a pazarlás kérdését, de ez a merészség csúcsa. Ebben egyértelmű szándékot látok - a kis- és középvállalkozások jogi úton történő felszámolása csak idő kérdése, mire valaki feladja, hogy itt csak a választottak "üzletelhessenek" (mármint az egész EU-t).