Helló anya, nemrég találkoztam egy barátommal, aki egy 2,5 éves fiú, akinek gyanúja van az autizmusról. Emlékeztetett arra, hogy másfél éven belül teljesen rendben volt, beszélt, de lánya születése után megváltozott, abbahagyta a beszélgetést, és bizonyára vannak autizmusom jelei. Meg akartam kérdezni, hogy észrevetted-e a földet a gyermekeidben ebben az időszakban? Rengeteg cikket és idegen nyelvet olvastam kt-ben. írják a szlovákiai kötelező oltásról MMR -mums rubeola osipky (15-18 hónap közötti oltás), amely állítólag autizmust okoz. Azt is szeretném tudni, mit gondol erről.

hogy gyermek

Egyéb gyermekek Naničmama.sk:

Hozzászólások

Nem tudom. Most sok szó esik az oltások ártalmáról. Az összes gyermeket beoltottam, és az unokáim is be vannak oltva. Otthon van egy 11 éves autista lányunk. Születésétől fogva nem beszél. Soha megerősítést nyert, hogy az autizmus injekciókból származik. És az autizmust sem lehet egyértelműen meghatározni a kisgyermekeknél. Míg lányunknál autizmust diagnosztizáltak, mindent átéltünk. A végső diagnózist 9 és fél éves korában állapították meg. Ha egy barátja fiúja beszélt és hirtelen abbahagyta, annak más okai is vannak. Miért van valakinek autista gyermeke, még az orvosok sem tudják. Nem kerültem el az oltást. A kanyaró néha egész családokat megölt. És/ez csak az én véleményem /. Ha valaki autista, akkor születésétől fogva született. Az autizmust nagyon kisgyermekek nem tudják meghatározni.

Egy másik történet az életből:

És valami más az életből, még egy részletes megjegyzéssel is:
Az ikrek néhány perccel a kanyaró elleni oltás után haltak meg:
http://www.slobodavockovani.sk/news/dvojicky-zomreli-par-minut-po-ockova.

Dr. Russell L. Blaylock:
"Vakcinák, idegrendszeri fejlődés és autizmus spektrum rendellenességek -
A túlzott oltás veszélyei az agy fejlődése során: kapcsolat az autizmus spektrum rendellenességeivel (ASD) »

Ez a tanulmány társszerzője, amelyet oltásszakértőink használnak, azt állítva, hogy az autizmus és az oltás közötti kapcsolat nincs tudományosan bizonyítva. Most kiderült, hogy ez egy tiszta átverés volt.

Egyéb összeférhetetlenség dr. Andrew Wakefield:

"A British Medical Journal (BMJ) és a The Lancet együttműködött a Merck, Sharp & Dohme (MSD) oltóanyag-gyártóval":

A CDC elismeri, hogy a Thimerosal és az autizmus kapcsolatát cáfoló alapos tanulmányt eddig nem végeztek:
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/cdc-pripusta-ze-nijaka-dosledna-st.

Az Egyesült Királyságban 40 gyermeket öltek meg az MMR vakcinával, de a tényleges szám tízszerese lehet:
http://www.slobodavockovani.sk/news/a40-deti-vo-velkej-britanii-zabila-m.

A család több mint 1,5 millió dollárt kap az oltás okozta autizmus első legális jogi kártérítésében:
http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/rodina-dostane-vyse-1-5-miliona-do.

Szlovákiában csak álmodhatunk ilyen kompenzációról.

a világon egyetlen pénz sem fogja helyreállítani a gyermek egészségét.

Szent igazság, de ha a gyermek már fogyatékkal él, akkor azt elegendõ pénzzel jobban tolerálják, mint eltörni.

Szakértői információk a Kezdeményezésben leggyakrabban említett témákról. az oltás autizmust okozhat?
Töltse fel ezeket a neveket a Google-ba. Sok választ talál az oltás-autizmus problémájára. (Virág)

Mindenképp gondolkodó téma. Kiváló oldal az adott témában és hasonló témákban való gondolkodásra a www.badatel.sk

A fiamnál 2,5 évesen is diagnosztizálták az autizmust, öt évesen aspergerként kapták. Sokat olvasok az oltásokról is, és ismerek olyan autista anyákat, akik látták, hogy a gyermek megváltozott az oltás után. Terhesség alatt beteg voltam, és nehéz szüléseim voltak, ezért velünk nehéz megmondani. Véleményem szerint az oltásnak önkéntesnek kell lennie, vannak olyan országok, ahol a három év alatti gyermekeket egyáltalán nem szabad beoltani.

Nemrégiben számos új tanulmány jelent meg az autizmus elleni oltásról, megerősítve ezt a kapcsolatot:

nehéz általánosítani, bár valóban sok publikáció beszél arról, hogy az oltás miként váltja ki. Valószínűleg több oka lehet. Ha ilyesmi már megtörtént, megoldásokat kell találni az állapotra/bár az okok, mint ösztönzés ezek megszüntetésére, érdekesek/Sok olyan publikáció létezik, amelyek az autizmust anyagcsere-rendellenességgel/a testben következő anyagokkal okozzák az oltás is olyan szélsőséges, hogy./Sok tanulmány már rámutat arra, hogy a gluténmentes étrend miként változtatta meg jelentősen az autista magatartást a gyermek fejlődése érdekében. Néhány vadászszülő is itt van:
http://robin.mokranovci.net/

Nem olvastam a Mokráň család történetét, de bizonyára Broňa, amit írsz, igaz. Az autizmus, a skizofrénia és más mentális betegségek csodálatos gyógyulásainak is tanúja voltam, és a kezelés a test (és később az elme) megtisztításán alapult. Ideje és különben igényes mind a szülők, mind a terapeuták számára, de örömteli, hogy ez lehetséges

Szia Pillangó,
Nem olvastam a cikket, amelyről írsz, de nem tudom, beszélhetünk-e az autizmus gyógyításáról. Az autizmus enyhíthető az egyénhez és a terápiákhoz való hozzáféréssel, de nem lehet megszabadulni tőle. Nem szeretnék reményt adni szüleimnek az autistákkal kapcsolatban, de örülök, hogy vannak emberek, akik pozitívan veszik ezt, mert ez nagyon fontos az autistákkal való együttműködés során.

Jurkra ez bonyolultabb, és ebben az esetben biztosan nem lehet általánosítani. Mert az autizmus nem olyan, mint az autizmus. A címke az orvosok számára készült doboz, ahová mindent beírhat, ami csak emlékeztetheti őket erre a rendellenességre

Ezt a bejegyzést olvastam a vadászó szülőkről is. Működik. De van egy makacs autistánk. Tehát csak azt csinálja, amit jónak lát. Az iskolában kiváló tanára van. A tanárnő már kijelentette, hogy a lánya kemény dió Tehát nincs tanulás, még jelbeszéd sem. Látni fogjuk, hogy az idő mindent megmutat. Főleg egészséges. Halad, de a kívánt irányba. Heti 4 órán át iskolába jár.
És hogy úgy született, ahogy van, alatta valóban mindent aláírhat. Ugyanakkor csak néhány nap különbség született a szomszédom fiához képest. Ugyanaz a diagnózis, mint a mi kis. És nem vagyunk sem rokonok, sem család.
Feltettük magunknak a kérdést. Ha légi úton? Sok oka lehet. Talán a tudomány előáll valamivel. Ha tapogatóznak, különféle sejtések merülnek fel. De semmi sem bizonyított.

Mindenesetre úgy gondolom, hogy az oltásnak önkéntesnek kell lennie. Dankát is újra be kell oltani, a homeopata, akihez megyünk, elmondta nekem, van egy autista fia is, hogy nyugaton az autizmus ellenjavallat az oltásokkal szemben. Mondtam a gyermekorvosnak, hogy megvert, hogy ez kötelező az autisták számára. Ismét neurológushoz küldte barátját, hogy meg tudja-e oltani. Megpróbálok megállapodni egy gyermekpszichiáterrel, és meglátjuk. De valószínűleg beoltják.
Nem bizonyított, hogy az oltás autizmust okozhat, de ezt sem cáfolják. Válasszunk hát

Mint fentebb mondtam, ez bizonyított. És nemcsak az említett tanulmányok és a dr. Andrew Wakefield, hanem 28 másik tanulmány is.

Körülbelül a cikk közepéig kell futni.

Ha valaki azt állítja, hogy az oltás és az autizmus közötti kapcsolat nem bizonyított, akkor vagy tudatlan, vagy vakcinát támogató vak, vagy nem követi a terepi híreket.

Ami az oltást illeti, továbbra is törvényesen elutasíthatja. Az egyetlen dolog, ami fenyeget téged, a RÚVZ hordágyak. De alapvetően meg lehet csinálni. Lásd a jogi ablakot: http://www.sloboda-v-ockovani.sk/pravo/
és főleg az "Ako na RÚVZ" sorozat

Természetesen joga van megtagadni. A törvény szerint a jogi felelősség csak akkor következik, ha a be nem oltott gyermek olyan betegségben szenved, amely ellen Ön nem oltotta be.
Van egy barátnőm, aki az orvossal egyetértésben minden oltást megtagadott, kivéve a tetanust, a DMO-t. A gyermek egészséges. Szép. A szociális munkást azonban többször ellenőrizték, hogy a gyermek milyen körülmények között él, mert a gyermekorvos a kötelező alapellátás elhanyagolásáról számolt be. A látogatások túléltek, nem lehetett panasz, lezárt. Ha a gyermek megbetegedik az egyik be nem oltott betegségben, fennáll annak a kockázata, hogy beadja a kiskorú egészségét. Így van ez velünk. Más országokban ez más.

Milyen törvényben? Erről nem tudok.

Véleményem szerint a szülő csak akkor felelős a gyermek egészségének veszélyeztetéséért, ha a gyermek nyilvánvalóan súlyos beteg (orvosi beavatkozást igényel), és a szülő ezt figyelmen kívül hagyja. Természetesen nem vonatkozik a náthára, a kopott térdre és hasonló banalitásokra.

De az oltásnak semmi köze hozzá. Véleményem szerint ez egy pletyka, ha nem mondja meg, melyik törvény, bekezdés, bekezdés mondja el pontosan róla.

Velem volt, mert én foglalkoztam vele/a gyermekeimet nem oltják be az összes elrendelt állam ellen - most más törvény van, mint amikor a kicsik be akarták oltani, bármi is lett volna belőle /, sajnos elvesztettem a PC adataimat/beleértve a névjegyeket és a mentést. info/de nem hiszem, hogy nem lehet meghatározni. Ez az egészségvédelemről szóló törvény volt, többé nem emlékszem, de megmutatta,/jogi értelmezésem volt/hogy ha egy gyermeket nem lehet "kötelező" oltásra beoltani, és megbetegedik a betegségben, akkor az bizonyíthatóan tudatos gondatlanság elnézést sajnálom és megbüntethetem. Érdekelt, mert nem engedtem be a gyermekeim oltását/csak valamit, még a receptnél jóval később is, és így ez hatott rám. Most foglalkozom vele, ha releváns, de hiszem, hogy nem. Talán igazad van, és a törvényi változások érvénytelenné tették ezt az említettet.

Ha a nem törvényre gondolsz. 355/2007. Sz., Tehát vannak olyan oltások, amelyek csak max. 10 000 SKK pénzbírsággal. Az oltásmentességről szóló törvény nem ír mást, legalábbis mást nem találtam benne.

Nos, anyagcserezavar, de az oltás vagy okozhatja, vagy súlyosbíthatja. És az a tény, hogy az oltáson kívül genetikai hajlam is együttműködött, nem mentség, mert ha nem oltják be, akkor a hajlam nem nyilvánul meg.

Ami az értelmezést illeti, ez nem kötelező és alapvetően figyelmen kívül hagyhatja. A gondozás elhanyagolása szándékos elhanyagolás vagy közöny lenne. De ha nem azért kapta a gyereket oltással, mert aggódott az egészsége miatt, akkor senki sem tudja bizonyítani, hogy hanyag vagy közönyös. Végül is az oltás elutasításának oka pontosan a gondatlanság és a közöny, és éppen az ellenkezője annak, amit a törvény büntetni akar. Így egy ilyen értelmezés, a megbecsült oltáspárti ügyvéd teheti kalapját.

Ettől eltekintve: soha senki nem tudja előre meghatározni, hogy egy gyermek milyen jól vagy rosszul reagál az oltásra, ezért soha nem lehet előre megmondani, hogy az oltás többet árt-e, mint használ, vagy fordítva. Ezek csak statisztikák, de egyrészt manipulálják őket a mellékhatások gyenge jelentésével (erről a cikk 5. pontjában olvashat bővebben: http://www.sloboda-v-ockovani.sk/news/preco-je- dolezita-a-potrebna-slobo.), és ha nem is, csak az átlagról beszélnek, soha nem egy adott egyénről.

Tehát még a ŠÚKL vagy a RÚVZ MÚDr.e fejének sincs esélye megjósolni, hogy az oltás jobban segít-e a gyermekének, mint amennyit fáj, vagy fordítva. Ez szó szerint lottó, mert ezekben a kérdésekben óriási az emberi tudatlanság.

Így nem igazolható, hogy melyik lenne rosszabb: legyen oltás vagy oltás nélküli. És azt gondolom, hogy erre lehet építeni egy esetleges védekezésben.