irányítására

Összeesküvés az elméd irányítására

A gondolkodásbeli hiányosságokról, amelyek az összeesküvés-elméletek mögött állhatnak.

„Összeesküvés -ia s. titokban készített ellenállást valaki, valami ellen ”- KSSJ

Szándékosan használtam egy címet, amely a különféle összeesküvés-elméletek paródiájaként használható, és ugyanakkor megfogja cikkem lényegét. Valóban úgy tűnik, mintha tudattalan kognitív folyamataink aláássák gondolkodásunk ésszerűségét. Mondhatni olyan mértékben, hogy mi irányítjuk őket (rosszabb esetben).

Az emberi elme számos téveszmének, elfogultságnak van kitéve. Gyakran inkább "intuícióra" vállalkozunk, ahelyett, hogy racionálisan gondolkodnánk a probléma különböző aspektusain. Más szóval, lustaak vagyunk a gondolkodásban. Ennek gyakran gyakorlati jelentősége van. Például ki szeretné komplex problémává tenni a gyümölcs megvásárlását és pontosan felmérni a lehető legjobb gyümölcsdarab összes lehetséges paraméterét, amikor támaszkodhatunk arra, hogy egy bizonyos gyümölcsdarab, pl. "Szebbnek tűnik" (végül is az áruházak többnyire már átestek az ellenőrzésen).

A probléma akkor merül fel, amikor az intuíció alapján elkezdjük értékelni a komplex problémákat. Az intuíció nem alkalmas erre a feladatra, és amikor befolyásolják döntéseinket, súlyos következményekkel járhatnak.

Mi a legmegfelelőbb egy bizonyos betegség kezelése vagy megelőzése? Mennyire biztonságos egy adott gyógyszer vagy beavatkozás? Például hogyan magyarázzuk el a világ jelenlegi vagy korábbi eseményeit? Hogyan magyarázható a pénzügyi vagy politikai válság? Hogyan magyarázható a csillagrendszer szokatlan jele? Ez néhány összetett kérdés, amelyekre általában nincsenek teljesen egyértelmű válaszok számos különféle „de. ".

Hogyan alakul ki az összeesküvés-elméletek gondolkodása

Néhány ember számára kisebb mértékben, másoknál nagyobb mértékben nyilvánul meg, de létezik tendencia minták keresésére, szándék vagy értelem keresésére. Néha ez a tendencia babonaként is megnyilvánulhat.

Lustaak vagyunk a gondolkodásban., így megkönnyítjük egy bonyolult probléma megoldását, és egyetlen tényezőre rákényszerítjük, még arra is, amelyik "irányítja a történelmet". Különböző elfogultságoknak vagyunk kitéve, gyakran például személytelen hatást tulajdonít a személyiségnek. (például amikor az emberek egykor természetes jelenségeknek tulajdonították az animizmust; vagy még mindig rutinszerűen ördögi szándékokat tulajdonítunk a számítógépünknek, amikor az hirtelen lefagy, és például újraindítás után nem találunk mentett többoldalas munkadokumentumot ). Tehát ennek az egy tényezőnek tulajdonítjuk az emberi személyiséget, egy bizonyos tudatos szándékot, célt, ennek tulajdonítjuk a tudatos cselekvés képességét.

Agyunk általában a szándékot tulajdonítja így, mert általában tudatosan is cselekszünk bizonyos szándékkal.

Egyszerűen fogalmazva, az agy használja mentális rövidítés. Azon alapul, amit már ismer (konkrétan önmagát), és ezeket az ismereteket olyan helyzetekben is alkalmazza, amelyek nem biztos, hogy teljesen helytállóak - olyan gyermekként, aki megpróbálja tolni a rejtvénydarabot ott is, ahol nem tartozik hozzá.

És mivel az emberek és a különféle jelenségek értékelését saját tapasztalatainkra alapozzuk, előfordulhat, hogy saját tisztességtelen szándékainkat egy képzeletbeli és leegyszerűsített megszemélyesített színésznek tulajdonítjuk, aki úgy tűnik, hogy a történelmet mozgatja, vagy aki mintha egy nagyszabású összeesküvés mögött állna .

Ez a folyamat néven is ismert vetítés, ha saját hibáinkat vagy szándékainkat másoknak tulajdonítjuk. Különböző összeesküvés-elméletek esetében bebizonyosodott, hogy az emberek szívesebben vesznek részt egy hipotetikus összeesküvésben, és nagyobb valószínűséggel hisznek az összeesküvés-elméletekben. Ez összefügg az ún „Machiavellianizmus” vagy személyiségjegy, amely hajlandó mások felhasználására saját haszonszerzés céljából (Douglas és Sutton, 2011).

A "háttérerők" naiv fogalma

Érdekes módon az az összeesküvések mögött álló szervezetek vagy közösségek gyakran embertelenül hatékony gépként viselkednek.

Feltéve, hogy egy nagyszabású globális összeesküvés fedezete mögött emberek ezreibe kerülhet, tehát feltételeznünk kell, hogy minden egyes összeesküvő valószínű tiszta gonoszból létrehozott lény mindenféle mellék motívum vagy életprobléma, hobbi stb. nélkül Egyfajta monolit szervezet, amely nagyon összetett műveleteket képes végrehajtani. Ugyanabban az időben kormányokkal vagy nagy szervezetekkel szerzett tapasztalatok alapján aligha várnánk ilyesmit. Egyrészt inkompetenciát látunk, másrészt az összeesküvés-elméleteken belül gyakran még az összeesküvőktől elvárt természetfeletti kompetencia és hatékonyság is. (Brotherton, 2015).

Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit esetében beszélhetünk valamiféle álvallás (tehát van néhány vallási eleme, de más tekintetben különbözik - például sokkal kevésbé hangsúlyozzák a természetfeletti lényeket vagy a szellemiséget), amikor a hagyományos mindenható vagy szinte mindenható entitások (pl. istenek és démonok) helyettesítenek másokat, csak a konspiratív társulások formája. Más szavakkal, az összeesküvés-elméleti szakemberek kifejlesztették az ördög modern változatát, amely megmagyarázza, miért történik a világon a gonosz (vagy amit rossznak tartanak), vagy legalábbis a világ bonyolult és gyakran kétértelmű eseményeit nem számos személytelen tényező hatásaként magyarázza, hanem mint egyértelmű szándékú esemény.

Többé-kevésbé emberekben nyilvánul meg hajlam a kétértelmű ingerek elutasítására és fenyegetésként való értelmezésre, mivel ez a tendencia az erősebb azokban az emberekben, akik jobban szeretik az összeesküvés magyarázatát a kétértelmű események száma (Brotherton & French, 2015).

A kétértelműség tolerálásának problémája valószínűleg az összeesküvés-elméletek álvallásos jellegében is megmutatkozik. A különféle összeesküvés-elméletek hívei gyakran "szent" értékek védelmezőiként mutatják be magukat (Franks, Bangerter és Bauer, 2013) - legyen szó akár a hagyományos társadalomról, a hitről, a szólásszabadságról vagy valami másról - bár a ezeknek az értékeknek a fenyegetése gyakran kérdéses, hasonlóan magukhoz az összeesküvés-elméletekhez.

Anomáliáktól való függés, nem értékes bizonyíték

A minták keresése összefügg az összeesküvés-elméletek létrehozásával és ápolásával is. Alapvetően kb anomáliakeresés. Bár összeesküvés-elméletek szinte mindenható elitet vagy manipulátort feltételeznek, mindig valamilyen módon "vitatkoznak".

Tipikus példa a BBC jelentése a WTC 7 épületének a szeptember 11-i támadások során történt összeomlásáról, még mielőtt az épület valóban leesett volna. A hivatalos vagy általános magyarázat az lenne, hogy az akkori káoszban az újságírók egyszerűen olyasmit mondtak, amelyet még nem ellenőriztek, de ez lényegében az épület károsodása miatt várható. Az összeesküvéses magyarázat az, hogy az összeesküvés magában foglalja a BBC televíziót és a WTC 7-et is, valójában amúgy sem kellett volna esnie stb.

Rengeteg hasonló példa létezik a médiában elérhető különféle videoanyagok miatt. Akár az emberek észrevesznek egy "gyanús külsejű" férfit, aki a közelben áll, ami "minden bizonnyal az igazi elkövető", vagy van "egy kis vér" a támadás helyszínén, tehát minden bizonnyal csak dumák vagy színészek,.

Tekintettel azonban az információk mennyiségére és kétértelműségére, lehetséges, hogy néhány rendellenességet MINDIG találni. Azonban gyakran vannak rejtett tények mellett az anomáliák terjedésének kedvező tényei is - Kennedy elnök meggyilkolása esetén megemlítik, hogy a tanúk több mint három hivatalos lövést hallottak. Ritkábban említik, hogy a kívülállók 89% -a hallotta a "hivatalos" három lövést (Brotherton, 2015).

Hamis zászlóműveletek

Alapvetően minden "falseflag" műveletté válik - művelet hamis zászló alatt. Ez azt jelenti, hogy a kormány vagy valaki más és a hatalmasok elintézik pl. terrortámadás, amelynek célja a félelem oly módon történő manipulálása és felkeltése, hogy úgy tűnik, hogy valaki más vezette. Ironikus módon, ha valaki hisz például a "chemtrails" összeesküvés-elméletében - vagyis abban, hogy a repülőgépek mögötti kondenzvezetékek valójában mérgektől porosodnak, valószínűleg nagyobb aggodalmat tapasztal az életében, amikor az eget nézi, mint olyan ember, aki nem hisz ilyesmiben.

Az összeesküvés "hamis lepke" elméletei nagyon gyakran megjelennek röviddel az esemény után, pl. terrortámadás, amikor a vizsgálat részletei vagy eredményei még nem ismertek. És bár csak néhány látszólagos rendellenességre támaszkodnak, gyorsan terjed. Ezért nem lehet a rendelkezésre álló információk részletes értékeléséről beszélni. Ez ezt bizonyítja terjesztésük nem annyira tényekről vagy bizonyítékokról szól, hanem csak az események hivatalos magyarázatának megkérdőjelezéséről saját ideológiájuk, világnézetük alapján.

Először is az a világnézet van, hogy a világ elitje vagy hatalma irányítja a globális eseményeket, és áll a "hamis tarka" támadások mögött. Ezek az összeesküvés-elméletek valójában csak olyan rendellenességekre várnak, amelyek bármilyen módon megerősítenék őket. (Brotherton, 2015).

Összeesküvő világnézet

Az a tény, hogy a világnézet inkább összeesküvés-elméletekről szól, megerősíti, hogy az összeesküvésen alapuló emberek azok hajlamos elhinni az ellentmondó összeesküvés-elméleteket is - például, hogy Oszama bin Laden halálának hivatalos verziója kevésbé valószínű, mint két egymásnak ellentmondó "alternatív magyarázat" - hogy régen halt meg, vagy hogy még mindig életben van (Wood, Douglas és Sutton, 2012). Ha azonban ez a meggyőződés a rendelkezésre álló információkra támaszkodna, nem lehetne halálának ellentmondásos verzióit valószínűbbnek tekinteni, mint a hivatalos magyarázatokat. Diana hercegnő halálával kapcsolatban hasonló hitet mutattak ki az ellentmondó összeesküvés-elméletekben.

Végül Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit ideológiai hátterét az is bizonyítja, hogy éppen az ellenük alkalmazott érveket bizonyítják, hogy valaki megpróbálja elhallgattatni őket.

Hogy a "mainstream" média semmilyen összeesküvés-elméletről nem számol be? Természetesen ez bizonyítja eladásaikat, és nem az, hogy az összeesküvés-elmélet csupán szubjektíven értelmezett anomáliák halmaza a világnézetük megerősítése érdekében. Van bizonyíték az összeesküvés-elméletre? Ez bizonyítja az összeesküvés-elmélet igazságát is, mert a bizonyítékokat az elit titokban tartja. Úgy tűnik, hogy a támadás hanyagul, amatőr módon történt? Természetesen ez a magas profizmus bizonyítéka, amikor összeesküvést tudtak létrehozni, hogy amatőrnek tűnjenek.

Összeesküvés-elméletek esetében röviden: általában működik cáfolhatatlan hiedelmek, mivel még a bizonyítékok hiányát is előnyösnek tartják. Ezért az összeesküvés-elméletekbe vetett hitről beszélek. Ez a tendencia az információk világértelmezésen alapuló különböző értelmezése felé más területekről is ismert - pl. az ember által előidézett globális felmelegedés fennállásának értékelése politikai hovatartozás alapján (Kahan, 2015), ahol az oktatás és a tudatosság nem akadályozza meg az információk személyes értelmezésen vagy világnézeten alapuló eltérő értelmezését.

Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit megelőzése

Az összeesküvés-elméletírónak általában van egy olyan világnézete, hogy a világban történtek mögött nem különféle személytelen okok állnak, de a történéseket ellenőrzik. Az események mögött mindig egy magas szakmai színvonalú szervezet áll, amely megtéveszteni, felszámolni stb. Akar, és ennek az összeesküvésnek a területe gyakorlatilag globális.

Ha valaki egy összeesküvés-elméletben hisz, akkor nagyobb valószínűséggel hisz egy másik összeesküvés-elméletben vagy különféle egyéb irracionális hiedelmekben. (Lewandowsky, Oberauer és Gignac, 2013; Čavojová & Jurkovič, 2016). Bár nem feltétlenül kapcsolódnak a tartalomhoz, kapcsolódnak ahhoz a feltételezéshez, hogy minden mögött egy hatalmas erő van.

Hogyan lehet megakadályozni az embereket abban, hogy higgyenek az összeesküvés-elméletekben? Nehéz kimondani. Összeesküvés-elméletekkel vitatkozva nehéz megkerülni az ideológia vagy a világnézet hatását, amely torzítja a rendelkezésre álló információk kiválasztását és értelmezését. Az egyik módja lehet hogy a gyerekeket és a fiatalokat az információk objektívebb értékeléséhez, a kritikus gondolkodáshoz vezesse, mert később gyakran késő. A felnőttek alkotják világnézetüket, mely szerint információkat szűrnek. Fontos, hogy az emberek ne csak fogyasztanak információt, és válasszanak is belőle szubjektív preferenciák alapján, vagy érzelmi vagy egyéb manipuláció alapján, hanem megtanulni ellenőrizni az információkat és elkerülni a manipuláció jeleit, illetve a logikai vagy érvelő téveszméket.

Nem zárható ki az sem, hogy az összeesküvés-elméleteket bizonyos mértékben támogatják a politikusok vagy szervezetek tényleges cselekedetei, mivel vagy közvetlenül használják összeesküvés-elméleteket propagandára vagy manipulációra, vagy bizalmatlanságot táplálnak inkompetens káros/korrupt cselekedeteikkel vagy kémkedési erőfeszítéseikkel. a lakosság (pl. PRISM). Ironikus módon ezek A politikusok valódi korrupciójáról szóló megállapítások többnyire nem az összeesküvési médiából származnak, bár úgy tesznek, mintha megpróbálnának találni valamit.

Valóban kiderült Az összeesküvés-elméletekbe vetett hit kevésbé hajlandó részt venni a politikában való részvételben vagy a szén-dioxid-kibocsátás csökkentésében. (Jolley & Douglas, 2014). Ez valószínűleg csak ördögi körhöz vezet, amikor azok is kevésbé hajlandók részt venni, akik hisznek a politikai változás szükségességében.

Ennek ellenére a média is szerepet játszhat. De nem egészen úgy, ahogy az összeesküvés-elméletek tagjai elképzelik. A keresési eredmények vagy a különböző hirdetések és javaslatok személyre szabása azt jelenti ha valaki összeesküvés-elméleteket vagy különböző csoportokat keres ilyen tartalommal, akkor továbbra is hasonló tartalmú tanácsokat fognak kapni. Ez oda vezet, hogy bezáródnak az echo kamrába - amit az emberek egyébként is megtennének (Del Vicario et al., 2016), de a technológia még könnyebbé teszi számukra.

Az egyik probléma a motiváció és az elegendő idő is. Természetesen lusták vagyunk abban, hogy gondolkodunk, és megpróbáljuk átfogóbban megérteni a problémát, vagy különböző információforrásokat keressünk, meg kell tanulnunk, miközben a gondolkodási hibáknak is problémamentesek vagyunk. Ugyanakkor az összeesküvés-elméletek gyakran meglehetősen összetettek lehetnek, és az őket támogató információk felkutatása az információhoz való hozzáférés autonómiájának megmutatására, a "saját vélemény" kialakítására irányuló erőfeszítés jele. De végül sokszor csak végtelen egyoldalú önigazolás és minden "mainstream" elutasítása.

Lehet vitatni, hogy az összeesküvés-elméletekbe vetett hit elmagyarázása pszichológiai folyamatokon keresztül csak kísérlet arra, hogy figyelmen kívül hagyja a számukra kedvező bizonyítékokat. De alapvetően mindannyian hisszük, hogy hitünket "bizonyítékok" kellően alátámasztják. Ez az ellenérv nem magyarázza például azt a megállapítást, hogy az emberek inkább hisznek az összeesküvés-elméletek és az összeesküvés-elméletekbe vetett hithez vezető gondolati folyamatok hibájának hasonló jelzésében. Természetesen ez azzal is magyarázható, hogy a kutatást a Hadonos csillagkép hüllői rendelték meg.