Fabus, S.; Kulichová, M.; MFN Martin
A meglévő egészségügyi rendszer erősen a diagnózisra és a kezelésre vonatkozik = csirke betegség. A várt eredmény - a siker kritériuma a betegség gyógyítása.
Ennek ellenére vannak olyan betegségek vagy a betegség stádiumai, amelyek jelenleg gyógyíthatatlanok, vagy ahol a betegek a betegség "sikeres kezelése" ellenére meghalnak.
A WHO statisztikái szerint, Évente 50 millió ember hal meg a világon, 38 millió a fejlődő országokban és 12 millió a fejlett országokban. Európában e halálozások 22% -a rákbeteg. A fejlett országokban a 10-ből 3-4 beteget, a 10-ből 1-2 beteget fejlesztenek ki. Számos gyógyíthatatlan beteg gondozásának problémájával nézünk szembe. Legtöbbjük számára a palliatív ellátás az egyetlen gyakorlati és humánus alternatíva., de még ez sem biztos a legtöbb egészségügyi rendszerben (1). Az előrehaladott rosszindulatú daganatokban szenvedő betegek többsége továbbra is az általános kórházak gondozásában van, többségük személyzete nem rendelkezik speciális végzettséggel, így az ellátás nem garantálható. Sok fiatal orvos, ha előrehaladott és halálos betegségben szenvedő betegekkel szembesül, fél és elismeri, hogy ezen a területen végzettségük nem megfelelő (2).
Ugyanakkor semmi sem javíthatja olyan gyorsan a halálosan beteg betegek és családtagjaik életminőségét, mint a palliatív orvoslás széles körű ismereteinek felhasználása, ideértve a tüneti fájdalomcsillapítást is. De ezek a tudások még Európában sem alkalmazhatók ma is. A palliatív ellátási létesítmények megnyitásával is vannak nehézségek. Elfelejtették, hogy a kórházakat eredetileg a szegények szenvedéseinek, kényelmének biztosítására, kezelésére és természetesen olyan helyként építették, ahol békében meghalhatnak (3). A halál előtti életminőséget és kényelmet jelentősen javíthatná a palliatív ellátás, de mindezt gyakran figyelmen kívül hagyják, vagy csak végső megoldásként tekintenek rá, mint a "régi papírkosár" alternatívájára. Ugyanakkor a palliatív ellátásnak a kezelés szerves részévé kell válnia, és sokkal nagyobb mértékben és nagyobb mértékben kell alkalmazni.
Kötelesek vagyunk odaadni azoknak, akik ugyanolyan gondoskodást és figyelmet fordítanak, mint a születettekre. A jövőben fontos lesz a palliatív ellátás integrálása, valamint az orvosi gyakorlattól és az egészségügyi ellátástól való elválasztás megszüntetése (1).
A gyógyító és a palliatív orvoslás kapcsolata az egészségügyi rendszerben.
A betegség stádiuma
A kezelés célja
Egészségügyi koncepció. gondoskodás
Kezelés orientáció
Az orvostudomány célja: (15. századi meghatározás)
- gyógyulás - néha
- úsava - gyakran
- kényelem - mindig
A diagnózis és a kezelés fejlődésével párhuzamosan a kezelés és az újraélesztés szintje nőtt, de minden átmeneti. A kezelés a modern orvoslás magas fejlettsége és technikai képességei ellenére nem mindig lehetséges. De ha a kezelést tartottuk az egészségügyi rendszer egyetlen elfogadható céljának, akkor a krónikus, degeneratív, potenciálisan halálos kimenetelű betegségeket nem lehet ide sorolni. Ez elviselhetetlen lenne az egészségügy reális és humánus célja szempontjából. A kezelés leállítása esetén is lehetséges a tünetek kezelése.
A megfelelő kezelésnek az orvosi ellátás céljának kell lennie.
A kezelés akkor megfelelő, ha a beteget szolgálja, és ha a beteg a megfelelő időben részesül a két kiegészítő rendszerből (gyógyító és palliatív).: az egyik a gyógyítható betegség megszüntetésére összpontosít, a másik a gyógyíthatatlan betegség tüneteinek enyhítésére. amikor már nem megfelelő (tolerálható) meghosszabbítani a beteg életét, javítani kell az életminőséget (4). Az Európai Palliatív Gondozási Szövetséget (EAPC) 1988-ban alapították. Jelenleg több mint 6000 tagja van, számos ország képviseletében, minden tudományterületen, akik előrehaladott és végső rosszindulatú daganatokban és más betegségekben szenvednek. Nagyon fiatal szakirány. A modern palliatív ellátás a Szent Kristóf-kórház megnyitásával kezdődött Londonban 1967. Azok, akik ezt a szakterületet gyakorolják, nagyon nehéz körülmények között dolgoznak, szerepüket az orvosi intézmények vagy a közvélemény nem értékeli (5).
1990 - a WHO meghatározása: A palliatív ellátás aktív, teljes ellátás azoknak a betegeknek, akiknek betegsége már nem reagál a gyógyító kezelésre, az életminőség javítása céljából.
HOSPICE koncepció:
A HOSPICE program célkitűzései:
1. Csökkentse a traumás élettapasztalatok stresszét és terhelését, figyelembe véve a beteg és családja testi, érzelmi és lelki szükségleteit.
2. Segíteni a beteget a függetlenségért és a halál méltó elfogadásáért folytatott harcban.
3. Minimalizálja a túlélő családját érő fájdalmas és káros hatásokat.
| A HOSPICE-nak biztosítania kell: | |
| - ápolási gondozás | |
| - egészségügyi szolgáltatás | |
| - szociális munkások | |
| - lelkigondozás | |
| - tanács a túlélőknek | |
| - táplálás | |
| - fizikoterápia, foglalkozási terápia | |
| - beszédpatológia, hallás kezelése | |
| - légzéskezelés | |
| - pszichológiai szolgálat | |
| - gyógyszerészeti szolgáltatás | |
| - orvosi felszerelések (anyagok), eszközök | |
| - laboratóriumi szolgáltatások | |
| - otthoni gondozás, személyes gondoskodás | |
| - rövid távú kórházi ellátás | |
Első pillantásra úgy tűnik, hogy a túlméretezett (csúcstechnológiás) orvoslás és a palliatív ellátás ellentétes. A palliatív ellátás a kórházak szomorú és csendes légkörével párosul, míg a csúcstechnológiás orvoslás a modern orvosi központok mozgalmas, forgalmas jelenetét idézi fel, amelyet a kifinomult diagnosztika és terápiás eszközök uralnak. A hospice-k és a palliatív ellátó egységek kifejezett célja a betegek és családjaik támogatása a halál folyamata során - halál után, hogy segítsék a túlélőket megbirkózni veszteségükkel.
A modern orvosi központok, valamint a legtöbb kórház kifejezett célja az, hogy kezeljék őket - vagy ha ez nem lehetséges, életet mentenek bármi áron. A halál és a haldoklás nem része a modern egészségügyi központok napirendjének. A halált a betegek elvesztésének tekintik, és általában a csúcstechnológia orvoslásának kudarcaként értelmezik. A betegek nagy része azonban ma is kórházakban, valamint speciális létesítményekben hal meg. Köztudott, hogy a legtöbb ember a betegség utolsó heteiben vagy napjaiban fogyasztja egészségbiztosításának nagy részét, kórházban meghalva.
Nagyon nehéz meghatározni a visszatérés pontját. Mikor kell átállnunk a gyógyító megközelítésről az üzemanyagra?
A nehézség nem csak e pont (pillanat) meghatározásában rejlik. A palliatív megközelítésre való áttérést nehéz elérni olyan orvosok esetében is, akik csak az akut gyógyszerrel kapcsolatos tapasztalatokkal rendelkeznek. Nehéz beismerni, hogy nem tehetünk többet, a kórházakban gyakran visszhangzó ötlet, mégis a palliatív orvoslásban jártas orvosok mondhatják és bizonyíthatják, hogy még sok minden elvégezhető! Ha azonban a gyógyító kezelésről a palliatív orvoslásra való áttérést kudarcként érzékelik, akkor ez a félelem és a veszteség érzését kelti ezekben a mentőkben.
A helyzet racionális értékelése lehetővé teszi, hogy egyértelműen palliatívként definiálható legyen, a beteg és kezelőorvosa "gyógyító eljárást" (például táplálkozás útján) válasszon a palliatív megközelítés előtt. Ez jellemző a csúcstechnológiás orvostudományban. Természetesen, különösen áttétes betegeknél, a nem visszatérés pontja túl korán határozható meg, amikor még reális vélelem van a kezelésről és a remisszióról. De sokkal ritkább.
Mi a következménye annak, hogy késleltetjük annak a pontnak a meghatározását, ahonnan nincs visszatérés?
1. A legfontosabb az, hogy elraboljuk a beteget és hozzátartozóit a halállal szembenézés lehetőségétől, és a fennmaradó időt a lehető legnagyobb hasznára fordítsuk.
2. Megzavarhatja vagy késleltetheti a rokonok elvesztésével való megbirkózás folyamatát.
3. Pénz- és energiapazarlás lehet, ami a kudarc és a veszteség érzéséből fakadó csalódottságot okoz az egészségügyi szakemberekkel szemben. Ha az energiát és a pénzt a megfelelő helyen költenék a haldokló és családjuk támogatására, az egészségügyi szakemberek ezt végül jutalomnak éreznék.
A palliatív ellátás és a csúcstechnológia nem feltétlenül ellentmond. A csúcstechnológiai orvostudomány, például a PCA ötletei értékesek a szenvedés kiküszöbölésében, ha a csúcstechnológiai orvoslás szándékait a megfelelő időben, a megfelelő helyen és a megfelelő embernél alkalmazzák. Nehéz meghatározni a visszatérés pontját a megfelelő időben, és alkalmazni a jelenlegi orvosi ismereteket. Természetesen ugyanakkor az egészségügyi szakembereknek képesnek kell lenniük visszatérni és újraértékelni az állapotot - a beteg és a család meghallgatásával. Így közös megegyezés után dönthetünk. Mindig szem előtt kell tartanunk, hogy senki, még orvos sem képes megjósolni a jövőt (6).
Albert Camus híres novellájában megemlíti Sziszifusz mítoszát. Sisyphus az embert szimbolizálja. Szenvedése és végtelen sérelmei ellenére kitartóan küzd. Folyamatosan a nehéz sziklának nyomja a vállait, lázadozik a sorsa ellen. Nincs illúziója ezen a meccsen, de mégis megtalálhatja a boldogság valamilyen formáját. "A csúcs elleni küzdelem elégséges az emberi szív megelégedésére. Valaki úgy gondolhatja, hogy Sisyphus boldog."
Krisztus keresztje a szenvedést és a megváltást, a pusztulást és a megújulást, a válságot és a lehetőséget szimbolizálja. Ebben a cikkben megvitatjuk a szenvedés öt különböző formáját, amelyek gyakran előfordulnak a palliatív ellátásban, és megvizsgáljuk, hogy ezek a nehéz tapasztalatok miként jelenthetnek perspektívát és válhatnak értékesekké (7).
A SZENNYEZÉS FORMÁI, MINT A SZEMPONTOK FORRÁSAI
- Fizikai fájdalom: Kétségtelenül a szenvedés leggyakoribb formája. Mindannyian tudjuk, mit jelent. egyfajta figyelmeztető jel. Nem élnénk sokáig fájdalom nélkül. Ha valami nincs rendben a testünkkel, az életmódunkkal, a fájdalom elmondja.
Amikor a fájdalom enyhe és rövid ideig tart, életünk fontos elemének tartjuk, ami riaszt bennünket és felhívja a figyelmet a veszélyekre. A fájdalom emberibbé tesz bennünketén, aki fájdalmat tapasztalt, megértette más emberek fájdalmát, még állatokkal is. Oda-vissza Az erős és tartós fájdalom elnyelővé válik, megfosztva minket minden méltóságtólÖn. Ez a szenvedés nem ideiglenes, nincs értéke védelemnek és üldözésnek. Nehéz értelmet találni benne.
A svéd "Difficult Choice of Nurses" című jelentésben a palliatív ellátást a csúcsra helyezték, közvetlenül az intenzív osztályon végzett munka után. A jelentés hangsúlyozza, hogy az élet méltó elhagyásának elsőbbséget kell élveznie a betegek gondozásában. A hatékony és megfelelően kezelt fájdalomcsillapítás a fizikai fájdalom csökkentésével vagy teljes megszüntetésével az ellátás legfontosabb feltétele, célja a lehető legmagasabb életminőség biztosítása, még akkor is, ha a vége közeledik.
- Együttérzés: A szenvedés egy másik formája. Amikor épülünk mások szenvedéseivel szemben spontán úgy érezzük, hogy valami rossz történik, amiért küzdeni kell. Ugyanakkor tisztában vagyunk azzal a tragikus ténnyel, hogy nem lehet minden szenvedést megszüntetni. Talán a legfontosabb a palliatív ellátás területén, ahol el kell fogadnunk a határokat és a mulandóságot. Ez fontos lépés ahhoz, hogy egy egész, felnőtt emberré váljunk.
- Borok : Még azok is, akik reálisan szemléljük a világot, ismerik a bűntudatot - kudarc és alkalmatlanság érzése. Felfoghatjuk fájdalomként, jelzésként, figyelmeztetésként, hogy valami nincs rendben az interperszonális kapcsolatainkkal.
- Strata: Ez egy másik típusú szenvedés. Egy hosszú távú gondozás után elhunyt szeretett vagy beteg elvesztése. Nevezhetjük pszichológiai vagy belső fájdalomnak, szemben a fizikai fájdalommal. A veszteség nem önmagában jelentős, hanem az emberi fejlődés és érés szükséges részeként. Az idő egyre fontosabb, csakúgy, mint a körülöttünk lévő emberek.
- Félénkség (Haláltól való félelem): Jean-Paul Sartre azt mondta a halál megfosztja az életet minden értelemtől. Az ellenkező nézet egyaránt lehetséges, a halál az élet értelme. A vég nélküli élet soha nem lehet értelmes. Az életnek csak akkor van értelme, ha vannak határai. A határok, amelyeken belül láthatjuk azokat a jeleket, amelyekben alakíthatjuk életünket, függetlenül attól, hogy hívők vagyunk-e. A kezeletlen emberi szenvedés szörnyű. Azért mert Az emberi szenvedés csökkentése nemcsak az orvostudomány joga, hanem annak megfelelőségének tesztje is. Sok nagyon beteg, kórházban fekvő és krónikusan szenvedő beteg számára teszt, hogy a modern orvostudomány kudarcot vall a tudomány egyensúlya, a technikai kényelem félelme ellenére (Eric J. Cassel). A támogató ellátás területét úgy határozzák meg, hogy holisztikus (átfogó) perspektívát kínálnak a rákos betegek számára, megértve a családot mint gondozási egységet és a "csúcstechnológia" szolgáltatóját. A fájdalmat itt többdimenziós tünetként azonosítják, amely magában foglalja az életminőséget, beleértve az olyan összetevőket, mint a fizikai jólét (egészség), a mentális jólét, a társadalmi következmények, a lelki jólét (8).
A fájdalom kezelésében alkalmazott technológia szabványai: Az elsődleges követelmény a megfelelő technológia alkalmazása. Daganatos fájdalomban szenvedő betegeknél figyelembe kell venni, hogy a legtöbb esetben a fájdalomcsillapítás az orális opioidok helyes alkalmazásával érhető el. A fájdalom kontrollját és kényelmét a lehető legkevésbé invazív eljárással kell elérni.
A csúcstechnológia alkalmazásának etikai alapelvei a fájdalom kezelésében:
- Autonómia Az autonómia elve az egyén tiszteletén alapszik, az egyénnek (= ember, beteg) joga van az önrendelkezéshez (önrendelkezés). Az autonómia ellentétes a paternalizmussal, ahol az egészségügyi szakember dönt a beteg érdekében. Az autonómia széles körben elterjedt azokon a kezelési területeken, ahol a műtét előtt a páciens tájékozott beleegyezése szükséges, esetleg kemoterápia megkezdésével, de gyakran kevésbé használják szupportív kezelésben. A beteg autonómiájának garantálása érdekében tájékoztatni kell őt a kezelésről és az ahhoz kapcsolódó eredményekről. Például. azt a beteget, akinek epidurális fájdalomcsillapítást kell alkalmazni, tájékoztatni kell az alternatív terápiákról, meg kell magyarázni, hogyan történik ez, mibe kerül, valamint a módszerrel kapcsolatos kockázatokat.
- Haszon (Beteg jó): Az ellátás elve azt jelenti, hogy az egészségügyi szakember felelős a beteg jólétéért. Ezt az alapelvet a fájdalom kezelésének jelen részében nem nagyon tartják be, ez kudarcot vall. Ezeknek a betegeknek a fájdalom kezelésére alkalmazott általános módszerek, figyelembe véve a beteg jólétét, magukban foglalják az aluladagolást. Az orvosok félreértik a rákos fájdalom lényegét. Szakmailag kudarc van - nem megfelelő a tanítás az orvosi iskolákban és az orvosi iskolákban. Érthetetlen, hogy a legjobb iskolákban végzett orvosok és ápolók 1993-ban végezzen teljes, 1-3 órás oktatást a fájdalomról, ugyanakkor a fájdalomcsillapításról szóló ismeretek jelentősen megváltoztak az elmúlt években. Például. a dolsin alkalmazása krónikus fájdalom kezelésében jelenleg "malpractise" -ként jellemezhető.
- Ne árts A károsodás elve azt jelenti, hogy az egészségügyi szakembereknek kerülniük kell mindent, ami veszélyezteti a beteget és megvédi ettől. Például. az epidurális katéter behelyezésével járó fertőzés kockázata nagyon kicsi, de a következmények egy adott beteg számára jelentősek. A katéterszepszis központi idegrendszeri fertőzést, későbbi kórházi kezelést, katétereltávolítást, általános antibiotikumokat eredményez. Ez a kezelés csak akkor alkalmazható, ha a kevésbé invazív eljárások sikertelenek voltak. Hasonlóképpen, ennek a technológiának a használatát csak képzett orvosok biztosíthatják az előny maximalizálása és a kezelés kockázatának csökkentése érdekében.