"Védje meg magát minden kapzsiságtól" (Lk 12:15)
2005. december 5., hétfő

pozsony

A szeretet ellensége, akivel most foglalkozunk - kapzsiság - egyike a hét fő bűnnek. A kapzsiság neve jobb, mint a kapzsiság szó, amelyet eredetileg ennek a témának a címeként említettünk. Bár a kapzsiság szó szerepel a főbb bűnök listáján, Jézus a kapzsiság szót használja Lukács által idézett helyen. És valószínűleg jobb szó, mert a kapzsiság inkább statikus szó: nem fogom! Ki által a kapzsiság dinamikusabb: (megalapozatlan) dolgokra vágyom és követem őket! És fokozatosan abbahagyom az általam használt eszközöket.

Kapzsiság - amelynek meghatározása: a pénz és az anyagi javak iránti megalapozatlan szeretet - a vice furfangosabb, mint azt első pillantásra gondolnánk. Ez jobban deformálja az embert, mint bármi más. Annyira, hogy Pál azt mondja az első levélben Timóteusnak: "A pénz szeretete minden gonoszság gyökere" (6:10).

Keresztény etika J. Philip Wogaman azt mondja, a dolgok fel vannak osztva két csoport: azoknak, akiknek van érték önmagában és azoknak, amelyeknek önmagukban nincs értéke, de van értéke az ún hangszeres (eszköz), azaz azok a dolgok megszerzésének eszközei, amelyek önmagukban is értéket képviselnek. Például az embernek értéke van; minden ember, de legfőképpen olyan ember, aki valamilyen módon közel áll hozzánk: feleség, gyermek, szülő, barát. Az érték tehát a kapcsolat, a szeretet, a barátság. Ennek is van értéke boldogság, szépség vagy mély tapasztalatok, amelyek vezetnek minket felfedezni Istent, önmagát, másokat, a természetet.

Bölcs az ember számára ez természetesen természetes. Azért olyan dolgokat használ eszközként, amelyeknek csak instrumentális értéke van, olyan dolgok megszerzésére, amelyek önmagukban is rendelkeznek értékkel. Például pénzt használ ajándék vásárlására és egy másik ember boldoggá tételére. Vagy pénzt ad egy nyaralásra a családjával, és ott érzékeli a természet szépségeit, ápolja az életet adó kapcsolatokat szeretteivel és gazdagítja lelkét. Férfi hülye, vagy kapzsi (Jézus mohó bolondnak nevezi az evangéliumban) az ellenkezőjét teszi. Olyan dolgokat cserél fel, amelyek önmagukban is értékkel bírnak, olyanokra, amelyeknek csak eszközértékük van. Fontos dolgokat képes felajánlani nem fontos dolgokhoz. Feláldozzon egy kapcsolatot, barátságot, lelket, otthont a kezdetektől fogva kétes értékű dolgokért.

Bemutatom három példa a klasszikus irodalomból. Az első az Ószövetségből, a második a világi irodalomból, a harmadik a görög mitológiából származik. A Királyok Első Könyvében (21: 1-29) ez van Naboth, Aháb és Jezabel története. Naboth olyan ember volt, akinek szőlőültetvénye volt Akháb király szomszédságában. Jezabel Akháb felesége volt. Ahab Naboth szőlőjében vágyakozott. Ezért felajánlott neki egy bizonyos összeget, hogy eladja neki. Nabot visszautasította, mert a szőlőültetvénynek olyan ára volt számára, amelyet pénz nem tudott exportálni. Apjától származó örökség volt. Tehát volt kapcsolat és emlék. Ahab nem tudott aludni. A kapzsisága erodálta. Jezabel felesége gúnyolódni kezdett rajta, hogy milyen király ő, amikor nem tud kezelni egy Naobotot. Megígérte, hogy elintézi. Bérelt két férfit, akik hamisan vallottak Naboth ellen. Nabothot elítélték és kivégezték. Aztán Jezabel örömmel mondta Nabothnak, hogy a szőlőültetvény az övé, hogy menjen és vigye el.

A történet nagyon tanulságos. Erről mesél nekünk az emberek nem állnak meg semmiben, még a gyilkosság előtt, amikor egy dologra vágynak. Emlékezzen arra a sok gyilkosságra, amelyet az emberek elkövettek profitszerzési vágyuk miatt. Egy dolog, amelynek önmagában értéke van, kicserélődik olyan dologra, amelynek csak eszközértéke van. Az ember életét kicserélik egy dolog birtoklására. Nem kell mindig ilyen tömören kinéznie. Emlékezzünk abortuszok. Ugyanaz a lényegük.

Másodszor, a történet elmondja, hogy az a személy, akinek eredetileg nem kellett megtapasztalnia egy megalapozatlan vágyat, ha nincs módja értékelni viselkedését, fokozatosan szörnyű dimenziókká fejlődnek. Az ember úgy tud belegabalyodni, hogy többé nem látja a visszautat, és csak a gonoszságot fogja felhalmozni a gonoszon. Emlékezzünk sok mohó ember tetteinek hatalmasra; sokan nem értették magukat képesnek rájuk. Kapzsiságot okoz az emberben a lelkiismeret megvastagodása. A lelkiismeret pedig olyan dolog, amelynek szintén nagyobb értéke van, mint anyagának. A lelkiismeretnek önmagában is értéke van.

Aztán ott van a tendencia a cselekedeteikért való felelősség átadása másokra, vagy vásárolj másokat piszkos robotért. Aháb esetében az volt Jezabel, amely elrendezte az árut, és bírák, aki "szörnyeteg eljárást" készített, és így - nyilván nem ingyen, kapzsiságból - piszkos robotot készített a királynak. Ahab - mint egy király - tiszta maradt. Hány nemes, megbecsült embernek van vaj a fején. Tisztán tartják a kezüket. Mások tették, nem ők. Itt arról van szó, hogy másokat bántalmaznak saját céljaik érdekében. És mások elkötelezettsége. Ily módon az emberek elkötelezik magukat, elrabolják maguktól a szabadságot, majd zsarolják őket. És végül harcolnak egymással. Akkor ez az élet?

Chaucer munkában Kegyeleti mese írja körülbelül három játékos, aki örök esküt tett Isten előtt elválaszthatatlan barátság. Megtanulják azonban kincs, amely egy bizonyos tölgy alatt rejtőzik. Úgy döntenek, hogy lefoglalják. Félnek azonban fényes nappal ásni, ezért úgy döntenek, hogy megvárják, míg besötétedik. A két idősebb a legkisebbeket arra kéri, menjenek a városba, hogy vegyenek kenyeret és bort, hogy megerősödjenek ásáskor. Amikor távozik, ketten hangosan elgondolkodnak, vajon nem lenne-e jobb, ha csak kettő maradna a kincsért? Többet hiányolnának. Tehát úgy döntenek, hogy amikor fajuk eljön, egyikük tőrrel a hátába szúrja. Amikor beleférnek, akkor a másik tőrével a szívére fúj.

A legfiatalabbaknak azonban nem is a legszentebb gondolataik voltak. Logikusabbnak tűnt számára is, hogy egyedül van a kincs mellett. Ezért mérget öntött a fajtájának szánt borosüvegekbe. Sejthetjük, mi következett. Mindhárman holtan maradtak a tölgy mellett. A kapzsiság az emberi szellem tönkretétele mellett megteszi az értékek zavara, kiszolgáltatottá, bizalmatlanná, paranoidvá teszi az embert.

A boldogtalan. Ez azért van, mert a végén megmarad egyedül. Szépen beszél róla Midas mítosza, Macedónia királya, aki örömszeretetéről és nagy gazdagságáról volt ismert. Ezek azonban nem elégítették ki. Még mindig kevés volt. Midas egyszer valami jót tett Dionüszosz istenért. Dionüszosz meg akarta jutalmazni, ezért megkérdezte tőle, mit szeretne. Hirtelen gondolkodás nélkül válaszolt Midas, hogy olyan képességre vágyik, hogy minden, amihez hozzáért, arannyá váljon. Dionüszosz eleget tett. Minden, amihez Midas hozzáért, akkor arannyá vált. Meghökkent. Arany mindenütt. Tele arannyal. De megérintette a feleségét is, aki szintén arannyá vált. És a gyerekei. Egy pillanatra feltűnt neki. Végül is az arany nem minden, amire szüksége van. Szüksége van emberekre, kapcsolatokra, gyengédségre, melegségre is. Mély depresszióba esett. A kapzsisága lelki tönkre tette. Végül Dionüszosz könyörög megszabadította "arany érintésétől"..

Ebben a mítoszban nagy bölcsesség rejlik a kapzsiság veszélyeiről. Az aranynak önmagában nincs értéke. Az arany összegyűjtése nem nyújt sem elégedettséget, sem boldogságot. A kapzsi ember azonban gyakran megfeledkezik erről az igazságról. Ha az ember elméjében rögzíti az arany (pénz) kapcsolatát az élvezettel, a hatalommal és a presztízssel - miközben mindezt pénzzel éri el -, akkor az aranynak tulajdonképpen értéket kezd tulajdonítani, még akkor is, ha az arany már nem nyújtja ezeket a dolgokat . Az ilyen ember olyan, mint egy kutya, aki harangot csenget, mielőtt ételt tálalna. A kutya mindig nyáladozni kezd, amikor megszólal a csengő, pedig nem adnak neki ennivalót. A kapzsi embert mindig izgatja a pénz gondolata - akárcsak egy kutya harangja. Akkor is, amikor már nincs szüksége rájuk semmi konkrét dologhoz. Egy kapzsi ember összegyűjti vagyonát, és nem élvezi azt!

Még mindig figyelmet érdemel szerencsejáték, vagyis a szerencsejáték minden lehetséges formában. Ez a kapzsiság tankönyve, bár - ez megint nem tűnik úgy. Mi más van a játékosban az a belső erő, amely gyakran abszurd viselkedési formákba tereli, például a kapzsiságba? Pénzt tesz bele a játékba (játékgépek, kártyák stb.), Hogy elhozza neki. Nem fog menni. Többet, még többet. Nem fog győzni. Még többet illeszt be. Még többet akar beilleszteni. Nincs belőle semmi. Kölcsön, kölcsön, lop. És elszegényíti önmagát és másokat. Ennek az abszurd ciklusnak az elején kapzsiság volt a jól és könnyen megszerezhető pénz után. Egyesek szerint ha nagyobb összeget is nyerne, az sem lenne kóser. Ez lopás. A másik nem tesz pénzt a tétbe azzal, hogy veszít. Ő is csak akkor fogja "kölcsönkérni" őket valahonnan, hogy visszatérjen, ha nyer. Például gyermekruházatra szánt pénzből, vagy egy család élelmiszer-vásárlásához vagy lakáshoz. Ha elveszíti őket, az nyer, aki valóban ártatlan embereket rabol, és kolduláshoz vezeti őket.

Mi a megoldás? Először bemutatok egy ötletet, amely származik Arisztotelész, az övé Nicomach etikája. Arisztotelész szerint építeni kell az erényt. A tevékenység (definíció szerint) olyan dolog, ami mindig középen fekszik. Az ásványi anyagok a szélén vannak. Tavaly az erényről beszélgettünk nagylelkűség. Ez az erény, amely a kapzsiságot gyógyító erény, középen van extravagancia (vagy szétszóródás) és birtoklása (kapzsiság). Nagylelkű Férfi pénzt használ bölcsen. Ez ad megfelelő embereket, megfelelő összeget ad, megfelelő módon és célokból. Ezenkívül egy nagylelkű embernek van az adakozás öröme. Minden tevékenység kellemes - nem fájdalmas - dolog az ember számára. Az összeg természetesen attól függ, mennyi az ember. A nagylelkű-nagylelkű ember nem könnyen gazdagodik meg, mert célja nem a vagyon felhalmozása. Pénzt gyűjt, hogy tovább tolja, megszerezze a megfelelő dolgokat. Pártatlan a pénzzel, ez nem izgatja. Ami pénz vagy holmi fogadását illeti, egy nagylelkű ember soha nem kap pénzt rossz forrásokból vagy igazságtalanul szerzett pénzt.

Az extravagancia helyzete (vagy pazarlás), amely annak a skálának az egyik oldala, amelynek közepén a nagylelkűség erénye a túlzott, pártatlan nagylelkűségben rejlik. A pazarló pénz elvesztése a maga szükségtelenségéért vagy azáltal, hogy pénzt ad rossz embereknek, rossz összegeket ad, rossz időben és rossz (vagy bizonytalan) célokért. Pénze végül azok önmegsemmisítéséhez vagy megsemmisítéséhez vezet, akiknek odaadja. A szülők óvakodnak attól, hogy helytelenül adjanak pénzt gyermekeiknek!

A skála másik oldalán helyettes kapzsiság (birtoklás, kapzsiság). A kapzsi nem tesz semmit, még akkor sem, ha lenne. És minden lehetséges eszközt felhasznál, hogy még többet érjen el, de egyik sem az, nincs gyümölcs. Stoik Zénó olyan embert utánoz a homokos talajra. Esik rajta, a víz mindent eláztat. Nos, a betakarítás: zöldségek, gyümölcsök, gabonafélék mások javára nem jönnek. A talaj kopár, kopár.

Arisztotelész ezt a traktátust természetesen javaslattal fejezi be a nagylelkűség ápolása. És emlékeztet arra, hogy hajlamosak vagyunk a kapzsiságba, nem pedig a pazarlásba. Bár mindkét véglet - mint mondták - satu.

Bár ez az ötlet gyönyörű, Jézus összetettebb dologra megy. Számára a pénz egyértelmű azt jelenti, hogy a cél: "Szerezz barátokat az igazságtalan mammonakkal" (Lukács 16: 9). Az egyiknek kellene lennie prioritások és ez a kapcsolat: Istennel, emberekkel és önmagával. A pénz, a vagyon, az anyag pedig e cél elérésére szolgál. Fontos, hogy az egyik legyen egyetlen. Az egyetlen szabadságot elértük szolgáltatás Isten: „Nem szolgálhatsz Istennek és mammonnak sem! (Lukács 16:13). Minden más szolgálat rabszolgává teszi az embert, és elrabolja tőle a lehetőséget, hogy az Istennel és szomszédaival való egység elérésére képes legyen Isten országában. "Egy tevének könnyebb átmenni a tű fülén, mint egy gazdagnak bemenni Isten országába" (Lk 18:25). Természetesen, amikor Isten szolgálatáról beszélünk, mindig az embernek való szolgálatot értjük. A kettő soha nem választható el a keresztény szellemiségben.

Hogy őszinte legyek, bár Jézus szavai nagyon fontosak, sokkal fontosabbak személyes példája. Jézus szegény volt. És a legszegényebb az volt, amikor a kereszten lógott. Hát ebben szerelmének teljessége volt. Valójában ugyanez van egy olyan emberrel is, aki szerelmes lesz: elkezdi elvetni a dolgokat, mások érdekében lemond róla és átadja a rászorulóknak. És mindezzel együtt, mint egyik legnagyobb követője, St. František - érezni végtelen szabadság és öröm.

Világos, hogy a legtöbbünk még mindig messze van ettől az ideáltól. De Jézus mindannyiunkat ilyen szabadságra és örömre hív. Ezért el kell indulni egy zarándoklat felé.

1. Amikor az egyszerűségről és a szegénységről beszélünk, vonzza ez? Ezt jól érted? Helyesen értette az egész lényeget: hogy nem arról van szó, hogy van-e vagy sem, hanem arról, hogy mi vagyunk?