2018. június 28-án került sor a Reklámtanács Döntőbizottságának (a továbbiakban: AK RPR) 6. ülésére. Az AK RPR, mint a reklámozás terén folytatott etikai önszabályozás szerve, 5 hirdetéssel kapcsolatos panaszokat értékelt annak megállapítása érdekében, hogy megsértették-e a Szlovák Köztársaságban érvényes reklámgyakorlati etikai kódexet (a továbbiakban: Kódex).
Ha az RPR ülésén a következő megállapításokat fogadta el:
TV-hely: "Lidl - fiatal családok számára", ügyfél: Lidl Slovenská republika, v.o.s.
A Tanács nyilvántartásba vette a fizika panaszát a TV-szpot ellen, a "Lidl - fiatal családok számára, az ügyfél Lidl Slovenská republika, v.o.s" reklámkampány helyszínén, különösképpen egy gyermekhordozó, ún. "Kenguruk" a reklámban. A panaszos azzal érvel, hogy a szóban forgó hordozónak semmi köze az egészséges viselethez és az ergonómikus hordozókhoz. A panaszos szerint a "kenguruk" csecsemőknél történő alkalmazása negatív hatással van a gyermekek egészségére, valamint a lábak, a gerinc és a csípőízületek megfelelő fejlődésére. A panaszos úgy véli, hogy e reklám és a gyermek számára a helytelen és egészségtelen tárgyak média általi ismertetése révén a tapasztalatlan szülők társíthatják azt egy olyan termékhez, amely tetszhet nekik, és teljes mértékben megbízhatnak a hirdetésben említett forrásban és tárgyban.
Az AK RPR, miután szavazással értékelte az összes vonatkozó dokumentumot, arra a következtetésre jutott, hogy a panasz nem indokolt. TV-hely: "Lidl - fiatal családok számára", megrendelő: Lidl Slovenská republika, v.o.s. nem ütközik a kódex rendelkezéseivel.
A Facebookon elhelyezett hely: "Megértjük Önt - túl hangosan lélegzik", kliens: HARTMAN-RICO spol. Kft.
A Tanács nyilvántartásba vette egy természetes személy panaszát a helyszín ellen, amelyet a Ria márkanév termékei, az ügyfél HARTMAN-RICO spol. kft A panaszos rámutat arra, hogy a folt végén azt jelzik, hogy az alvó férfi párja fojtogat egy párnát, mert "túl hangosan lélegzik". A panaszosnak az a véleménye, hogy a reklám erőszakot hirdet, ugyanakkor olyan gyalázatosan ábrázolja a nőket, mint a hisztiseket, akik nem képesek megfelelő eszközökkel megoldani a szokásos helyzetet.
Az AK RPR, miután szavazással értékelte az összes vonatkozó dokumentumot, arra a következtetésre jutott, hogy a panasz megalapozatlan. A Facebookon elhelyezett hely: "Megértjük Önt - túl hangosan lélegzik", kliens: HARTMAN-RICO spol. kft nem ütközik a kódex rendelkezéseivel.
Szponzorált cikk a Facebookon, a beküldő honlapján: "Mikor van a megfelelő idő a szoptatás leállítására?", Feladó: HERO SLOVAKIA s.r.o.
A Tanács nyilvántartásba vette egy természetes személy panaszait szponzorált hozzájárulás ellen a Facebook közösségi hálózaton, amely az ajánlatkérő HERO SLOVAKIA s.r.o weboldalán elhelyezett "Az élelmiszerekkel vagy az anyatejtől az élelmiszerig" cikkre hivatkozott. A panaszos úgy véli, hogy a reklám ösztönzi a szoptatás korai leállítását, ami negatív hatással lehet mind a gyermekre, mind a gyermek anyjára. A panaszos rámutat, hogy az Egészségügyi Világszervezet szerint a szoptatás legalább 2 éve előnyös.
Az AK RPR, miután szavazással értékelte az összes vonatkozó dokumentumot, arra a következtetésre jutott, hogy a panasz nem indokolt. Szponzorált cikk a Facebookon, az ügyfél weboldalán: "Mikor van a megfelelő idő a szoptatás leállítására?", Ügyfél: HERO SLOVAKIA s.r.o. nem ütközik a kódex rendelkezéseivel.
Jelen esetben az AK RPR nem értett egyet a panaszos érveivel. A jelen esetben a Bizottság nem értett egyet a panaszos kifogásaival. A Facebookon a szponzorált bejegyzés egy általános cikkre utal, amely az ügyfél weboldalán található táplálkozási tanácsadáson belül található, és leírja az élelmiszereknek a gyermek étrendjébe történő bevezetésének eljárását. A cikk szövege részben hivatkozik magának a cikknek a szövegére, de az AK RPR nem hiszi, hogy a szóban forgó hirdetés alapján az anyák dönthetnek úgy, hogy idő előtt abbahagyják a szoptatást. A hirdetés szerint a gyermek étkezési szokásai is megváltoztak a kiválasztott hónap óta, ill. hogy egy bizonyos időben természetes, hogy a szoptatás mellett az anya ételekkel is kezdhet (de nem muszáj). Ez azonban nem jelenti azt, hogy szükségszerűen le kell állítania a szoptatást, ill. a szoptatást csak a 6. hónaptól kezdve pótolja étellel. Maga a cikk a szoptatástól az elválasztás lehetőségétől az anya egyéni értékeléséig hagyja a végső választást, hangsúlyozva annak fontosságát, hogy figyelembe kell venni magát a baba fejlődését, és egyértelműen felhívja a figyelmet ezekre a tényekre közvetlenül a cikkben. A Bizottság továbbá úgy véli, hogy a reklám célja nem az átlagfogyasztó bizalmának visszaélése vagy tapasztalathiányának kihasználása, és a reklámot nem tartja a kódex megsértésének.
Hirdetőtábla: "Pozsonyban állandó lakóhelyre regisztrálunk", ügyfél: MojPobox s.r.o.
A Tanács nyilvántartásba vette egy természetes személy panaszát a pozsonyi állandó lakóhelyre történő regisztrációt hirdető óriásplakát látványossága ellen (www.MojPobox.sk). A panaszos rámutat arra a tényre, hogy az óriásplakát látványával feltűnően emlékeztet Pozsony város állandó lakóhely-nyilvántartási kampányára. Szinte ugyanazokat a grafikai elemeket és Pozsony városának módosított logóját használja. A panaszos úgy véli, hogy a hirdetés azt a benyomást kelti, hogy a www.mojpobox.sk weboldalt és az általa kínált fizetett szolgáltatásokat Pozsony város hatósága lefedi és jóváhagyja. A panaszos azon a véleményen van, hogy a vállalat így évente 108 euróig próbálja csábítani az embereket az 5 eurós bélyeg helyett, amelyre az embereknek szüksége lenne ehhez a szolgáltatáshoz a helyi hatóságnál. A panaszos szerint a reklám sérti az Art. A kódex 19. cikke.
Az AK RPR, miután szavazással értékelte az összes vonatkozó dokumentumot, arra a következtetésre jutott, hogy a panasz megalapozott. Hirdetőtábla: "Pozsonyban állandó lakóhelyre regisztrálunk", ügyfél: MojPobox s.r.o. rendelkezéseivel ellentétes. 19. bekezdés A kódex 1. pontja.
Az AK RPR értékelése többek között azon alapult, hogy Pozsony város hirdetési kampányt indított, amelynek célja a Pozsonyban élő emberek állandó lakhelyük bejegyzésére ösztönzése. A panaszos által kifogásolt reklám a fővárosban való állandó lakóhelyre történő regisztráció lehetőségét is közli, de ebben az esetben kereskedelmi szolgáltatásról van szó, amelyért az ügyfél fizet, ha igénybe akarja venni. Az AK RPR nem kifogásolja a szolgáltatás jellegét, mint olyan, de úgy véli, hogy a reklám látványa, amelyen keresztül az ügyfél általános megjelenésével, arculatával és vizuális megjelenítésével népszerűsíti a szolgáltatást, hasonlít Pozsony városának reklámkampányára. A panaszos által kifogásolt reklám, hasonlóan a fővárosi kampány látványához, egy kék ég ellen egy út rajzfilm motívumát használja kézi motívum és egy grafikai elem összefüggésében, amely erősen hasonlít Pozsony város logójára. . Az AK RPR nem értett egyet az ügyfél azon érvével, miszerint a reklám saját és teljesen különböző elemeket használ, éppen ellenkezőleg, az AK RPR véleménye szerint a reklám teljes látványa, de annak témája, az egyes elemek és azok elhelyezkedése alapján is amely a reklámot alkotja, zavartság, félrevezetés vagy zavart a fogyasztó, és ezért a reklámot ellentétesnek kell tekinteni a Kódexszel.
Az AK RPR, miután szavazással értékelte az összes vonatkozó dokumentumot, arra a következtetésre jutott, hogy a panasz megalapozott. Az ajánlatkérő weboldala, szórólap: "A frissesség - péksütemények egysége vagyunk", megrendelő: Lidl Slovenská republika, v.o.s. rendelkezéseivel ellentétes. 14. bekezdés 5 betűs a) pontja.