A Attitude-ban (és messze innen) sokkal megalapozottabb emberek írnak olyan témákról, mint a tudomány és a hit vagy a filozófia, és nem akarok velük foglalkozni, mert korántsem vagyok annyira olvasva, ennyire buzdítva, és valószínűleg nem is annyira él. Az őszinte teológia érdekében jobb, ha Emeritus Benedek pápa dokumentumaira, Aquinói Tamás filozófiájára vagy az SLH-n belüli tanfolyamokra hivatkozunk. Csak egy személyes bizonyságot akarok tenni, amely lehetővé teszi számomra, hogy elmozduljak a gondolkodásban, vagy esetleg más kutatásaimban mozogjak. Hiszem, hogy akár az első, akár a második megtörténik, Isten felfedezéséhez vezet, nem pedig fordítva:).
1. konfliktus - Tudomány, hit és az anyagi világ
Néhány hónappal ezelőtt részt vettem egy fiatal filozófus, Jaro Varchol előadásán, és lenyűgözött, hogy mennyire átfogóan láthatók a tudomány eredményei. Gyakran sokan bizonyosan szembesültünk azzal a ténnyel, hogy a hit meghaladja a tudományt stb. Nagy tökéletlenséget látok azonban abban, hogy csak a tudományos kutatások által feltárt tudást vágják le. A tudomány meg tudja mondani, hogy miből áll egy táblázat (atomok:)), ugyanakkor nem tudja megmondani, hogy mikor egy atomcsoport egy asztal, és mikor nem. A tudomány értelmezéséhez gondolkodnunk kell és ismernünk kell a kontextust és a mélyebb jelentést is. Igen, az az érv is helyes, hogy a tudománynak még nincs mindenre válasza, bár tipikus "a hiányosságok istene" érv. De miért ne használnánk, ha azt látjuk, hogy a mai csúcs tudósok sok elmélete tudománytalan (pl. A párhuzamos világok elmélete).
Ugyanakkor láthatjuk, hogy amit a tudomány felfedez, az remekül beilleszthető abba, amit a hit elmond Istenről. Végül is az egész univerzum (legalábbis amennyire eddig tudunk) egy óriási tér, amelynek szemszögéből a Föld csak egy miniatűr csepp a tengerben. Ennek ellenére semmi olyan elrendezett, mint pl. Fanta az ebédlőasztalon feküdt mellettem, még nem találtunk az űrben. És még az sem látszik, hogy ilyen hamar megtaláljuk. A jelenlegi tudomány gyönyörű betekintést kínál nekünk Isten teremtésének működésébe. Válaszokat ad a dolgok működésével kapcsolatos kérdésekre. Intuitív módon azonban sokan úgy érzik, hogy van valami túl rajta - intelligens tervezés, a dolgok vezetője, a Teremtő Isten. Valami, ami ezeket az anyagi dolgokat rendbe hozta, hogy ugyanolyan hasznosan működhessenek, mint ők. Véleményem szerint a tudomány és a hit tökéletesen kiegészítik egymást.
2. konfliktus - Sense vs. ostobaság, emberi vágy Isten iránt, vagy csak illúzió
Sokszor találkozunk azzal a ténnyel, hogy pszichénkkel vagy pszichológiánkkal meg kell ragadnunk, miért történnek velünk a dolgok, és hogyan akarunk ezekre reagálni. Sok alapelv (például a függőség kezelésében) gyakran úgy működik, hogy elismeri, hogy nincs valami a kezünkben, hogy valami túl van rajtunk. Megkérdezzük létezésünk okát, vagy megpróbáljuk megválaszolni, hogy van-e értelme egyáltalán élni ("lenni vagy nem lenni?":)). Ugyanakkor valami mélyebbet keresünk - értékeket vagy erkölcsöt. Az a konfliktus, amelyet itt bemutatnak nekünk, gyakran arról szól, hogy csak értelmet adunk-e a dolgoknak (vagyis létrehozunk), vagy éppen ellenkezőleg, felfedezzük. Vagyis az, hogy Isten iránti vágyunk, a túlvilág, az erkölcs vagy az élet értelmének felfedezése csupán pszichénk illúziójának szüleménye, vagy valamilyen konkrét céllal kapjuk meg.
Érdekes módon az evolúció megadta nekünk ezeket a tulajdonságokat. Nekik köszönhetően olyan fejlett civilizációvá tudtunk fejlődni, mint most. A legtöbb dolog, amit az evolúció adott nekünk, gyakorlati alkalmazással bír: kezek a tárgyak manipulálására, a lábak a sétára, a félelem az életmentéstől, a szerelem és a vágy, hogy az ellenkező nem reprodukálódjon. Értelem kérése és valami "több" keresése ebben a kontextusban teljesen felesleges, ha erre a keresésre nincs válasz. Miért adna nekünk ilyen tulajdonságot az evolúció? Talán azért, hogy segítsen nekünk felfedezni Istent.
3. konfliktus - Isten karikatúrái, emberi korlátok és szenvedés érzése
Ha az első két konfliktus kapcsán beismerjük, hogy feltételezhetem, hogy létezhet Isten, akkor gyakori érv az, hogyan lehetséges, hogy ha Isten igen sok rosszat tett. Miért nem pusztítja el Isten a bűnözőket, vagy miért vannak betegségek? Tehát amikor Isten mindent megalkotott, lehetséges, hogy ennyi minden nem működik. Úgy érzem, hogy gyakran megpróbáljuk túlságosan leegyszerűsíteni Istent a képünk, a róla alkotott elképzelésünk szempontjából. Istennek ezt kell tennie, vagy hentoto. Valójában az emberi ész és a lehetőségeink elsődlegesek ahhoz, hogy tudjuk, ki Isten és milyen Isten. Szentírásunk gyakran mesél erről a tényről a szövegeiben. A keresztények (csakúgy, mint a zsidók) nem hisznek abban az Istenben, amely nem engedi a szenvedést, aki félelem nélkül uralkodik a felhőből, uralkodói pozícióból irányítja a világot, és villámcsapásokkal csap le mindenkit, aki ellenáll. Ezek gyakran karikatúrák Istenről, amelyeket gyermekkorunk óta hordozunk, és amelyeket azért kaptunk, hogy mindezt egy kicsit megkönnyítsük számunkra (biztosan ismerjük a kifejezést: "ne tedd, mert Isten megbüntet").
Valójában a Biblia fokozatosan sok rejtélyt tár fel Istenről, de nem ad csak egy világos választ arra, hogy ki ő. Azt mondja, hogy ő az Alfa és az omega, a kezdet és a vég, az univerzum megteremtője, az igazságos bíró, mindenki apja, a végtelen uralkodó, vagy hogy "Isten szeretet". Néha Istenről mint figuráról, majd mint szellemről beszél. De csak annyit tudunk róla a Bibliából, hogy soha senki sem látta Istent, csak az egyetlen született Fiú jött hirdetni. Amiről a Szentírás többet beszél, mint Isten alakja, az a helyes hozzáállásunk vele szemben.
Gyakori érv, hogy miért nem hisz Istenben, az az, hogy nem tud, mert Szíriában vagy Jemenben háború van, a világon kisgyerekek és fiatalok halnak meg, vagy az ártatlanok szenvednek. De ez nagyon nem bibliai érv, mert Jób ószövetségi könyve már azt mondja, hogy a szenvedés nem a bűnök büntetése. Ugyanakkor tudjuk, hogy Isten szabad akaratot adott az embernek a jó vagy a rossz kiválasztására, és e döntések következményei a fent említett különféle dolgokhoz vezetnek. De az ember tapasztalata azt mondja, hogy amikor Istenhez futunk, a gonoszt gonosszá tudja változtatni. Ahol a szenvedés bővelkedik, a kegyelem és a szeretet is szaporodik. Ahol látszólag kevesebb Isten van, ott végső soron a legtöbb van. Rejtély, amelyet nem tudunk megérteni, mert nem vagyunk Isten. Korlátozott megértésünk van, anyagi világban élünk, és nem látunk horizontunkon túl. Azonban nem vagyunk hivatottak (a Biblia szerint), hogy vállaljuk Isten szerepét vagy ítélkezzünk Isten felett. Azért vagyunk itt, hogy minden helyzetben keressük az arcát.
4. konfliktus - ellentmondásokkal teli Biblia
Az utolsó bekezdésben a Bibliát használtam érveim alapjául. Egy ilyen érv azonban tövist jelent sokak oldalán, mert a Szentírás tele van ellentmondásokkal. Egyrészt féltékenykedőnek és erőszakosnak, majd ellenkezőleg irgalmasnak és elnézőnek mutatja Istent. Először az Ószövetségben dicséri a zsidók kegyetlen tetteit, végül dicsőíti ellenségei szeretetét. És mit is kaphatunk valójában a könyvből, amely egy szöveget tartalmaz, amely szerint az univerzum 7 nap alatt jött létre?
Először is, a Biblia (ellentétben a Koránnal vagy sok más vallási könyvvel) nem egy szerző vagy szerzőcsoport szerves alkotása. Ez sem természettudományi, sem történeti kiadvány. A Biblia összetett archívum a zsidó-keresztény hagyományban az emberi Istenkeresésről. A Biblia minden könyvének (amely több mint 60 különböző könyvből áll) más célja és más irodalmi formája van, és a legtöbb esetben más szerző. Mindenki a maga módján értelmezi a dolgokat, bár mindenki ugyanazt mondja. E sokszínűség révén tudjuk a Biblia őszinte olvasása révén kibontani a különféle helyzeteket és Isten-képeket, és jobban eljutni a dolgok gyökeréhez.
Hirdető
Ezenkívül megtudhatjuk, hogyan értelmezte a zsidó nép egyes történelmi eseményeket (gyakran Isten munkájaként). Ugyanakkor azt látjuk, hogy Isten sok pusztítást végez a zsidókon, ha nem tartják be az alapszabályát. Az Ószövetségben megismétlődik a zsidó engedelmesség (majd jön az áldás) és az engedetlenség (majd a szenvedés) sémája. Ez azonban a zsidó szerzők értelmezése, amelynek - mint az Újszövetségben megtudjuk - még mindig "régi gondolkodása volt". Jézus személyének van értelme az egész Szentírásban. A Biblia nem más, mint az Isten keresésének alapos feltérképezése a Megváltó eljövetelére, életére, halálára és feltámadására. Néha szimbolikusan (1Mózes, Jób), néha történelmileg (Exodus, Királyok könyve) teszi, néha a próféták szövegeivel (Ézsaiás, Ezékiel). Ezért fontos, hogy ne a kontextusból kivett dolgokat olvassuk, hanem abból a szempontból, amelyet Jézus adott nekünk a szentírásokban. Mivel csak így találjuk meg a Biblia értelmét, és az Újszövetség fényében a szövegei valóban olyan jelentést kölcsönöznek, hogy életünk ezen pillanatában felhasználhatjuk őket.
5. konfliktus - sok vallás és egy igazság
Fentebb említettem a Koránt, és így újabb érv merül fel - ha a mi Istenünk a helyes, miért van annyi vallás. Paradox módon ez a kérdés nagyon sokáig zavart, amíg meg nem tudtam, hogy ő az, aki leginkább meg tudja erősíteni a hitemet. Azon az elképzelésen alapszik, hogy a vallás = Isten. Ezt azonban még Jézus Krisztus sem állította. Isten Isten, a vallás pedig csak emberi erőfeszítés, hogy megértsük őt. Tehát van egy érdekes jelenség, hogy a világ számos szegletében az emberek nagyon hasonló módon próbálnak Istenhez közeledni - különféle áldozatokat hoznak (hasonló sémák az indián törzsekben, az afrikai vallásokban és a zsidóságban), belső harmóniát keresnek (buddhizmus), üdvösség (hinduizmus, buddhizmus)., erkölcsi elvek (zsidóság, iszlám és valójában szinte minden más), imádkozzatok/meditáljatok (minden vallás). Sok kapcsolat működik a vallások között, bár teljesen külön-külön jelentek meg. Ez azt is jelentheti, hogy az egyetemes Isten valóban felismerhető az emberek számára, és mindig megragadjuk tökéletlenségében, ahogy ismerjük.
Így minden vallás sok igazságot hordoz (a katolikus egyház hivatalos tanításához lásd a Nostra aetate dokumentumot). Mi, keresztények azonban úgy gondoljuk, hogy az emberiség történelmének egy pontján Isten emberré vált, hogy befejezze munkáját. Ezek az események attól függetlenül zajlottak, hogy a kortársak hittek-e bennük vagy sem. Isten teljességgel jelent meg előttünk, és tanúskodásra hívott bennünket embereket. Ugyanakkor azonban nem hagyott itt minket egyedül, megvan a Szentlélek és a bölcsesség, hogy bizonyságot tegyünk róla. Így történt, hogy a kereszténység győzni kezdett az eszmék és a vallások csatájában - előbb a Római Birodalomban, majd a pogány kultúrák között, most pedig széles körben elterjedt Afrikában és Ázsiában. A kereszténység azonban nemcsak vallás, hanem az Istennel való kapcsolat tana is - mert Jézus nem azért jött, hogy vallást adjon nekünk, hanem hogy kinyilatkoztatta nekünk az Atyát. Így ebben a megvilágításban még a katolikus egyház sem birtokolja az igazságot, csak a legjobban ismeri és adja tovább, mert megismerte Jézus Krisztust. Azonban csak egy igazság van, és az emberektől függetlenül létezik. Különben nem lehet az Igazság.
6. konfliktus - Fundamentalizmus, cselekedetek következményei, ígéretek és idők jelei
A fentiek közül sokan elcsábítanak bennünket, hogy vállaljuk a próféták szerepét, akik tudják, hogy mindennek hogyan kell lennie. A valóságban azonban érzékelem, hogy ez zsákutca. Például. előfordul, hogy valaki felfedezi a Szentírás szépségét és annak tökéletes működését az életében, és arra a következtetésre jut, hogy a Biblia még tudományos kontextusban is igaz. De ez nagyon sajnálatos érv, mert a Szentírásnak nem célja a tudományos irodalom helyettesítése, ezért hasonlít ahhoz, ahogyan egy fejfájás elleni orvosságot szeretnénk kijavítani egy görbe gerincen. Nagyon kell vigyáznunk az erkölcsre is, mert ha elismerjük, hogy Isten egy cél érdekében teremtett minket, akkor fontos törekedni az ő szabályainak betartására, de nem vállalhatjuk az inkvizítorok szerepét és "bezárhatjuk" a mennyek országának ajtaját. másoknak (ahogy például a farizeusok is tették, akik ellen Jézus nagyon beszélt). Számomra azonban továbbra is bizonyos erkölcsi elvek működése a hit nagy bizonyítéka. Például. amikor az ember tisztességtelenül viselkedik, gyakran ellene fordulnak. Vagy láthatjuk, hogy aki sokat csal, hamarosan a feje fölé nő a csalás, és elkapják.
Hitünk szempontjából értelmezhetjük a történelmet is - pl. a zsidó nemzet sok olyan ígéretet kapott, amelyet még soha nem szüntettek meg (sok nehézségük ellenére sokféleképpen itt is megáldják őket, és a mi szempontunkból továbbra is meghívást kapnak az igazság elfogadására). Ennek ellenére sok prófécia teljesült rajtuk a Messiás elfogadásának elmaradásával (szétszóródtak a világban, bálványokhoz fordultak - pénzhez, nincs saját templomuk, és bár a második világháború hatalmas tragédiája után meg is kapták hazájukat, meg kell osztaniuk az arabokkal). De ez valóban nagyon érzékeny téma, és nem akarok antiszemitizmust kiváltani. Be kell látnom, hogy nem vagyunk hivatottak senkit megítélni, éppen ellenkezőleg, hogy mindenki testvére és szomszédja legyünk.
Mi keresztények is, Jézus szavai szerint, minden üldözésen részt vettünk - akár a Római Birodalomban, akár a francia forradalom alatt, akár a kommunizmus alatt. De ugyanakkor, amikor istenfélőnek éreztük magunkat, kegyetlenül elestünk (szakadások és megosztottság, tudományellenes magatartás, erkölcsi bűncselekmények). Keresztényként biztosan olvashatjuk az idõ jeleit, és hasznunkra válhat. Nagy erőt látok sok jóslat beteljesülésében. Fontos azonban az is, hogy ne maradjunk a képzeletünkben, mert velünk is megtörténhet, hogy a zsidó nemzethez hasonlóan mi sem ismerjük látogatásunk időpontját - pl. Krisztus pompás második eljövetelére számítunk, és ő teljesen feltűnés nélkül jön.
7. konfliktus - Történelmi érvek Krisztusról és a feltámadásába vetett hitről
Nagyon érdekes, hogyan vált Jézus Krisztus személye egész régiójában ismertté közvetlenül halála eseményei után. Az emberek a Római Birodalomban kezdtek tömegesen áttérni a kereszténységre, tanítványai és az ókeresztények közül sokan életüket adták hitükért. Sok római történész már ír Jézus Krisztus személyéről, és megemlíti őt, mint annak idején fontos személyiségét. Ugyanakkor azt látjuk, hogy a zsidó nép valóban jelentősen megszólította személyét. Például. sv. Pál megtéréséig az egyik buzgó farizeus és a keresztények üldözõje volt. A Jézus feltámadásába vetett hit szó szerint megrázta az egész Római Birodalmat, és nagyon gyorsan elterjedt. Az apostolok viselkedése is nagyon figyelemre méltó - ha mindent kitalálnának, nem lennének hajlandók meghalni érte (szinte egyben). Jézus Krisztus feltámadásának első hírnökei nők voltak - az akkori társadalomban (sajnos) teljesen fel nem ismert emberek, akiknek nem volt szavuk. Jézus személyében emberek ezrei évszázadok óta többször felfedezik megmentőjüket, sőt azt mondják, hogy személyes tapasztalataik vannak vele.
Talán valószínűtlennek tűnik számunkra, miért bíznánk a két évezreddel ezelőtti legendában. Ha azonban csak egy legenda lenne, akkor nem hiszem, hogy ennek ilyen hatása lenne a társadalomra. Különösen azért, mert Jézus és tanítványai nem voltak uralkodók és nem is hódítók, inkább halászok és egyszerű pásztorok voltak. Sv. Bár Pál művelt zsidó volt, mégis csodálatos, hogy valaki, aki ilyen helyzetben van és ilyen karrierrel rendelkezik, mindent feladott és végül Krisztusért halt meg. Nem is beszélve az akkori idők összes vértanúiról. Még akkor is, ha nem hisszük, hogy Krisztus a Megváltó, figyelemre méltó, hogy milyen nagy hatással volt az egész társadalomra. Nemcsak tanításai révén, hanem főleg az Istenségébe vetett hitben és a feltámadásban. Sokkal valószínűbb, hogy azt gondolom, hogy ez az egész nem kitaláció, ami aztán igazán jó hír.
A fő érv, vagy mit kezdjünk vele?
A hitem melletti legfőbb érv azonban személyes tapasztalataimat leszámítva nem a fenti érvek, hanem annak lényege és ez a szeretet. Számomra úgy tűnik, hogy valójában a szerelem az egyetlen, ami legyőzheti a halált. Ugyanakkor a reménnyel és a hittel együtt az élet mélyebb isteni dimenzióját adják. A szeretet alapján az emberek közötti kapcsolatokban csodák történnek, befejezhetjük a háborúkat és a viszályokat, és megbocsáthatunk magunknak. A szerelem hordozza a hegyet. Úgy gondolom, hogy bár az intellektuális tudás és a filozofálás jó lehet valamire, korántsem egyenlő a szeretet aktusával. Tomáš Halík azt mondja, hogy akinek nincs tapasztalata a mély szeretetről, az nem tudja, mi az Isten. Ugyanúgy látom.