Ez a bejegyzés hosszú. Nem akartam felaprítani, hogy teljes képet kaphasson az ügyről.

maffia

A maffia az "állatvédelem" körül működik Szlovákiában? Van valakinek vállalkozása az állatok "megmentésére"? Mennyi pénzt kapnak a kutyákat ivartalanító "mentők", hogy tenyésztőik ne szaporítsák tovább őket? És mi is pontosan a szorzás? Ilyen és ehhez hasonló kérdések merülnek fel bennem 2020.5.5-től. Leírom Önnek az év elején szerzett tapasztalatait. Számomra sokkoló élmény, ismét olyan élmény, mint Urundi-Burunditól. Naivan azt vártam, hogy a választások után Szlovákiába jöjjek. Tisztelt Uraim, NEM.

2020. január 1-jétől a módosított sz. 39/2007. Coll. az állatorvosi ellátásról. Valahogy benne a TULAJDON kifejezés, amelyet az ún az állatvédők nem találják meg. A védők maguk határozták meg és magyarázták meg a szorzó fogalmát. Ez azonban problémát jelent, mert a törvény egy, és az állatvédőknek ezt követniük kell. A törvény szerint pedig a Komáromi Regionális Állat- és Élelmiszerügyi Hatóságnak (RVaPS) is cselekednie kell. Az a védekezés, miszerint egy állat "megmentése" fontosabb, mint a törvény betartása, a mai "demokratikus" világról alkotott felfogás valódi torzulásáról tanúskodik. Ahogy Dr. Harabín tanítja: Az illegális helyzet felszámolása illegális cselekedetekkel NEM LEHETSÉGES!

2020. január 20-án az MVDr. Milan Dudáš névtelen emberek által küldött fényképek alapján házi túra, amelynek célja 4 törpe uszkár elszállítása és elhelyezése volt a csehszlovák kasztrálási program ideiglenes helyettesítő ellátása (http://www.cskp.eu). Később visszatérünk ehhez a "szervezethez". Számú határozat A Komáromi Regionális Állat-egészségügyi és Élelmiszer-igazgatóság által kiadott 4010292001201100, 20.01.20-án.

A ház építése után az RVaPS Komárno intézkedés sz. VO 401029200120/1, 20.1.12020, kelt, az MVDr. Milan Dudáš.

  • Indokolás: Az 1. sz. Törvény 17., 19. és 22. §-a szerinti kötelezettségek be nem tartása. 39/2007. Coll. (A 17. §-ban 7, a 19. §-ban 11, a 22. §-ban pedig 20 bekezdés található. Tehát a közigazgatási szervnek pontosan meg kellett volna határoznia, hogy melyik bekezdést sértették meg. Vagy mind a 38 bekezdést megsértették?).
  • Nyilatkozat: kiadott határozat - az intézkedést nem a jogszabályoknak megfelelően dolgozták fel! A közigazgatási szerv egyértelműen tévedett.
  • Szintén beszámoltak róla: veszettség ellen be nem oltottak. Tehát ezek a szupermenetek tetszenek a legjobban - eljön a helyre, meglát 4 kutyát és "látja", hogy nincsenek beoltva. Az orvos valószínűleg természetfeletti képességekkel rendelkezik. Valószínűleg nem érti az állatok beszédeit, mert még egyéves kutyák sem rendelkeznek legalább 8 oltással, amelyeket az állat állatorvosi bizonyítványa bejegyez. Mivel a tulajdonos nincs jelen a háznál (annak ellenére, hogy Dr. Dudáš tudta, hogy ki a tulajdonos, mert a nevét is ráírta az intézkedésre), nincs senki, aki bemutassa az állat-egészségügyi bizonyítványokat.
  • Azt is megfogalmazzák: Helyezzen el 4 nőstényt a törpe uszkár fajtából, amelyet az xxxx. Címen tenyésztettek, cím: xxxx, nak nekideiglenes helyettesítő ellátás Csehszlovák kasztrálási program.

A házkutatás a második legsúlyosabb beavatkozás az Alkotmány által biztosított személyi jogokba. Ezért a törvény részletesen leírja ennek a cselekménynek az eljárását.

Összefoglalva tehát: valaki betör valaki más földjére, rendez egy helyzetet, amely megmutatja az állatok tartásának "szörnyű" körülményeit, képet készít (illegális és hamis bizonyítékokat szerez), fényképeket küld a "szervezetnek" Adja meg tenyésztőjének, vagy SOS vonal vészhelyzetben lévő állatok számára, vagy a Csehszlovák Kasztrációs Társaság, névtelenül az állatorvos számára is, és ez egy olyan otthon, amely az állatok eltávolítását eredményezi. Láthatja, hogy valaki könnyen megfoszthatja kedvenceitől? Ilyen rossz törvények születnek szlovák parlamentünkben.

A helyzet még a zlaté moravce-i rendőrségen sem ment problémamentesen. Megérkezett egy látogató nyomozó, magas, karcsú, miniszoknyában és fekete csipkeharisnyában, azt hittem, egy járőr hozott minket az éjszakai klubba az urak számára. Megdöbbentem, amikor a rendőrség dokumentumokat akart a kutyáktól, azzal érvelve, hogy "az autónak dokumentumai is vannak" (műszaki kártya). Azt azonban, hogy miért nem kértek dokumentumokat a "mentőktől", a rendőrség is megmagyarázhatja. Elégedettek voltak az állatorvosi könyvvel. Harmadszor próbáltak rábeszélni, hogy Komáromban nyújtsuk be beadványunkat. Eltartott egy ideig, de a kihallgatás végül megtörtént. A tanúnak KELL elmagyaráznia a nyomozónak, hogy az elkövetőket állítólag mi követte el - Btk. 213. §: Visszaállítás Most várjuk meg, amíg a rendőrség kivizsgálja, hogy merre kerülnek a kutyák, akik a miénk. Már eltelt a 30 napos időszak, amely alatt a nyomozónak el kellett döntenie, hogy történt-e a bűncselekmény, vagy megtagadja-e annak benyújtását, vagy átadja-e egy másik szervnek nyomozás céljából. És erről tájékoztatnia kellett volna a bejelentőt. Nem történt meg. A törvény betartása nem a szlovákiai állami hatóságok erőssége.

Ami azonban szembetűnő, a kutyákat a komáromi "mentők" dokumentumok nélkül vették át, és még ma sincs dokumentumuk, amely kutyákra vonatkozna. De a "mentők" megtették: kasztrálták a kutyákat. (azt mondták, hogy amikor beszéltünk velük), oltottak. és forgácsolt. Milyen jogon cselekedtek bárki más tulajdonával? A hímeket nem használták tenyésztésre, ezért kasztrálásuk törvénytelen volt, arról nem is beszélve, hogy 4 nőstényt vettek át. A kutyák minden szükséges védőoltást megvoltak, de mégis beoltották őket, ami veszélyeztetheti az életüket. És hívják magukat mentőknek? És végül, ki tette, amit velük tett! Biztos lehetek benne, hogy csak nem költötték el őket? Vagy talán olcsón adták el őket? Kutyák, akik ideiglenes helyettesítő ellátásban részesültek?

És most visszatérek a csehszlovák kasztrálási programhoz (CSKP), ahogy ígértem, mert találtunk egy másik érdekes tényt, amely arra utal, hogy itt valami nem ül. De rendben:

  • ZZPZ, s.r.o., TEHELNÁ 3617, 953 01 ZLATÉ MORAVCE társaság. Ez a cím csak a cég székhelye, senki nincs ott - írják a weben.
  • További információ a cégről: Forrás Finstat.sk: https://www.finstat.sk/50286188

Miért említem ezt az eddig ismeretlen s.r.o.-čku-t? Mert minden jelzi, hogy ő áll a csehszlovák kasztrálási program (CSKP) mögött. A ČSKP csak egy weboldal, nem találtam sem az egyesületek nyilvántartásában, sem a nonprofit szervezetek nyilvántartásában. A honlapján azonban kijelenti: "információk az egyesületről". Milyen társulást nem említ. Nem regisztrált egyesületről? És akkor véletlenül levelezési címe van a ZZPS s.r.o céghez.?

Aztán van még egy nem tudom, mit (cég, non-profit?): Adja meg a szorzót: https://udajsvojhomnozitela.sk/index.html

Megint nem találtam róla semmit a rendelkezésre álló nyilvántartásokban. De megint van valami, amit már említettem: van egy link a www.zzpz.sk webhelyre is. Nem a már említett ZZPZ s.r.o. És ezeken az oldalakon találtam még valamit: a csehszlovák kasztrálási program logóját.

Csak azt kérdezem: miért nem a komáromi állatorvosi igazgatás adta át hivatalosan ennek a ZZPZ s.r.o.-nak a papírját, hanem valami fiktív csehszlovák kasztrálási programnak? Egy program, amely egyébként az adók 2% -ára vonatkozik.

És ezzel az esettel kapcsolatban megemlítették a rászoruló állatok SOS forródrótját: https://soslinka.eu/obcianske-zdruzenie-sos-linka/

Állítólag illegális házkutatás során is volt. A weboldalukon nem talál semmit, kivéve azt a fiókot, ahol elvárják a hozzájárulását, és hogy ez egy civil egyesület. Nincs székhelye, nincs nyilvántartási száma.

Ez a történet itt nem ér véget. Az ügyben érintett mentősök egy része média vonalat indított a kutyák tulajdonosának a közösségi hálózaton, és kiskorú fia ennek a vonalnak a része lett. És ami az FB-n történt, minden határon túlmutat. Hamis, koholt információk alapján a kutyatulajdont zsarnoknak, állatgyilkosnak, dühödten tenyésztőnek ábrázolták. Az érzékektől mentes emberek pedig nem haboztak a legcsúnyább jelzőket használni a megnevezetteken. A csúcspont az volt, amikor a fia azzal fenyegetőzött, hogy megöli. Hamis, kitalált információk alapján, amelyeket valaki felelőtlenül, de jól megcélzott az FB felé. Azok az életmentők, akik nagyon köhögnek, hogy az ember nem kevesebb, mint állat! Ha valaki meg akar menteni egy állatot, akkor feltétel nélkül meg kell aláznia az illetőt, a lehető legrosszabbul kell tennie, MEGGYÜLNI? Még egy teljesen ártatlan gyermek is, akinek semmi köze az esethez?

ÉS EZEK MONDJÁK A MENTÉST?

Ehhez jött még a TV JOJ és annak helyi szerkesztője, akik jelentést tettek közzé ebben az ügyben, így nem kérte meg a kutyák tulajdonosát, és még esélyt sem adott neki, hogy észrevételeket tegyen az ügyben. Ennyit a média objektivitásáról. Néha úgy tűnik számomra, hogy a szerkesztők csak a bevételeikkel törődnek. Minél jobban felfújt az érzés, annál jobb. Kit érdekelne egy hét múlva, hogy ez teljesen más? Miért nem mutat ma a szerkesztő arra, hogy az állategészségügyi adminisztráció miként sértette meg a törvényt? Miért nem panaszkodik arról, hogy Dr. Dudas átadta a kutyákat valakinek, aki kisajátította őket, majd adományozta vagy eladta őket? Külföldi tulajdon? Vagyon, amelyet egyszerűen illegálisan kisajátítottak! De ez már nem szenzáció, nem érdemes vele foglalkozni.

A férfit azonban az lepi meg, hogy sem a felsőbb szerv (Bíreš úr és irodája), sem a rendőrség, sem a bíróság nem lát semmi törvényelleneset ebben az eljárásban. Elvitték a kutyákat és nem adták vissza! Visszatértek-e az ötvenes években, és a hatóságok megint finoman kezdték el elvinni az emberek tulajdonát? Ez az eset IGEN-t mutat! Egyébként: az emberek információt szolgáltattak nekünk arról, hogy a pozsonyi rendőrök vizsgálatot folytatnak a csehszlovák kasztrálási program ellen is. Állítólag külföldön értékesítették azokat az állatokat, akiket gondozni kellett, és a szállítmányt a határon vették őrizetbe szállítás közben. Mentők! Talán helyesen fogalmazódik meg bennem a kérdés: A történetből származó kutyák is külföldre utaztak? Jó pénzért? Mi volt fontos ebben a történetben? Kutyák, vagy a szép profit jövőképe?

Ma Komáromból vitték a gazdához a kutyákat. Holnap jöhetnek hozzád, és elviszik a kedvenc törpepapagájodat vagy pitonodat. 2020.1.1-től veszélyeztetett állataink Azok veszélyeztetik őket, akik átmentik mentőik és védőik mellett. Tartsa tiszteletben a kivételeket, mert a legtöbb állatvédő feltételezi, hogy az állatok javára és a törvényekkel összhangban jár el. És tényleg leveszem előttük a kalapomat, megérdemlik a csodálatunkat.

NEM LEHETSÉGES az illegális helyzet megsértése jogellenes cselekedettel!

És ami még rosszabb:

A nyitrai állatmenhely helyiségei kérdéseket vetnek fel: Hogyan engedhették meg ezt a hatóságok?