Vitafórumok
| Áldás és öröm a Szentlélekben Urunktól portálunk minden látogatójának. Legyen ő maga a világosságod, keresztje és feltámadása tanúsága Isten erejéről az életedben. |
Minden idő GMT + 1 óra
Alfie Evans esete - valaki figyeli?
Szóhoz sem jutok. Hol vannak európai értékek? Hol van a humanizmus? Hol van az emberi jog az élethez? Hogy lehet, hogy senki nem csapja be a riasztót? Hogy lehet, hogy a kormányok nem ülnek le? Hogyan lehet, hogy az EU-csúcs nem oldja meg az ügyet? A kisfiú meghal. Hogy lehet, hogy Ferenc pápa hirtelen nem tekintély. Ellentétben azzal, amikor alázatosan mossa a bűnözők vagy migránsok lábát. Hogy lehet a londoni metró vagy a London Bridges orgyilkosainak, de Alfie-nek nem joga az élethez? Hogyan kell . Miért .... Hogyan lehetséges . Mit tegyek ...
Nem értem és nem is értem újra. És sírok és sírok. És ez nagyon érvényes rám
De nem tudok megbocsátani egy utolsó kérdést. Hogyan volt az, hogy a brit egészségügyi rendszer nem tudta meggyógyítani Ashy Kinget és daganatát? Hogy megbocsátással a hülye, salisburyi körzeti kórházban kettős csodát hajtottak végre, és Skripal apja és lánya szó szerint feltámadt a halálból, miután megmérgezte a legélesebb elképzelhető titkos méreg.
A kerületi kórház csodákra képes, amíg vársz, és az ország legfőbb központjai halálra ítélik őket, és lendületet adnak azoknak a szülőknek az ügyében, akik nem szándékoznak elfogadni gyermekeik halálát. Miért bánnak Ashhyával és Alfiusszal másképp, mint a Skripalokkal?.
Röviden összefoglalom azok számára, akik még nem hallottak vagy olvastak róla. Körülbelül hat hónapos korára Alfie egészséges volt, majd az oltás után egészségügyi problémák merültek fel, amelyeket végül a kórházban "kezeltek", ami végül légzőkészülékhez kötötte, és a fiú kómába esett. Egy idő után a kórház azt kérte a bíróságtól, hogy válassza le a fiút az eszközökről, mert "szakértőik" felismerték, hogy sérült agya van, egyedül nem tud lélegezni és gyakorlatilag meghalt. Hayden bíró ezért ítéletet adott ki, amely elrendelte a készülékektől való leválasztást, ami azt jelentené, hogy a fiú lassan megfullad. Fellebbezések, közbenjárások (a pápa is a döntés megváltoztatását szorgalmazta), elitek, a szakértők véleménye nem segített. Az emberek tiltakozása nem releváns.
Senki sem kért semmit a szüleitől, senki sem akart döntést helyettük, valójában nemkívánatos lények voltak ebben a folyamatban - azt várták tőlük, hogy "elfogadják a sorsukat", ami nem történt meg. A szülők védekezni kezdtek, fellebbeztek, információkat indítottak a közösségi hálózatokon keresztül, ügyvédeket, szakértőiket vették fel. Nos, mennyi időbe telt? Pénzt kaptak kezelésre, kaptak egy római kórházat, ahol meg akarják próbálni a Klka kezelését, sőt gyorsított eljárásban olasz állampolgárságot is megadtak neki. Minden hiábavaló. A bíróság megtiltotta, hogy a fiút hazavigyék, egy másik létesítménybe, egy másik országba. A fiút húsz rendőr őrzi a kórházban, hogy ne vigyék el. A szülők olyan szakembereket is meghívtak, akik megvizsgálták a fiú állapotát, és akik azt állították, hogy a fiú reagál, az élet minden fontos szerve dolgozik érte. Olyan messzire ment, hogy a fiút végül leválasztották az eszközökről - és meglepő módon három napig egyedül lélegzett, támogatás nélkül, pedig nem gondolta, hogy kellene.
Milyen szörnyű rendszer ez? Ez a demokrácia virágzása, mivel urunk erről meggyőz minket? Szolidárisnak kellene lennünk ezzel? Nem ez az első ilyen eset fordul elő ott. Emlékszel egy fiúra, akit a szülei elraboltak, hogy máshol kezelhessék őket? Rákos volt, és azt mondták, hogy gyógyíthatatlan, ezért az élete is haszontalan volt, és életét be kellett fejezni. Meggyógyították a Prágai Proton Központban.
Alfie nem tud Olaszországba menni, vagy máshol orvosi kezelést kapni, nem lehet újra csatlakoztatni a lélegzetvételét segítő lélegeztetőgéphez, és még haza sem mehet. Április 25-én a Lord McFarlane vezetésével a Court of Appeal úgy döntött, hogy Alfie kizárólag kórházi ágyon maradhat és halálra várhat. Ez Alfie „érdeke”. A kórház így határozta meg, és ez a döntés alfája és omegája. A gyermek érdeke. Az angol orvosi-jogi rendszer ma egy áthatolhatatlan falként jelenik meg./Ragaszkodnak ahhoz, hogy meg kell halnia, mert ez az ő érdeke, és már nem számít, hogy fulladás vagy halál éhen hal-e./Halálának felgyorsítása érdekében a bírák úgy döntöttek, hogy az orvosoknak még a szokásos oxigént sem szabad adniuk neki - oxigénmaszkot. Fojtogatással gyorsítják halálát ... Alfie a kórházi szobában marad, amíg meg nem hal. Meg kell halnia, mint valami veszélyes elkövető. Több tucat rendőr őrzi a szobát, és nemrégiben kiadtak egy közleményt, miszerint bárki, aki bármilyen módon veszélyezteti a kórház személyzetét, fogva tartással fog szembesülni. Több száz ember tiltakozik a kórház előtt, és sokuknál oxigénmaszk is van, amelyet a gyermek szüleinek akartak becsempészni.
Ha nem volt az eszközökön, akkor véleményem szerint semmi nem akadályozta meg a szüleit abban, hogy egyszerűen hazavigyék a kórházból.
Nincs olyan hordó sem, amely megállíthatna.
És ha igen - mindenkit lelőnék, aki meg akar állítani !
Másrészt - életképtelen gyermekeket próbálunk mindenáron megmenteni, és meglepődünk, hogy az emberi génállomány degenerálódik .
Ha nem volt az eszközökön, akkor véleményem szerint semmi nem akadályozta meg a szüleit abban, hogy egyszerűen hazavigyék a kórházból.
Nincs olyan hordó sem, amely megállíthatna.
És ha igen - mindenkit lelőnék, aki meg akar állítani !
Másrészt - életképtelen gyermekeket próbálunk mindenáron megmenteni, és meglepődünk, hogy az emberi génállomány degenerálódik .
20 rendőr volt körülötte, így nem tudta megtenni
az ELSP-hez is fordult, hogy engedélyezze, de kijelentették, hogy ez nem emberi jogok kérdése
Az olaszok kevés Alfi olasz állampolgárságot kaptak, egy orvosi csapattal repülőgépet küldtek, hogy Olaszországba vigyék, és ott folytatja a kezelést a kórházban, de a bíróság megtiltotta.
gyönyörű, egészséges fiúként született addig a napig, amíg ismeretlen betegségbe nem került (feltételezik, hogy az ok a védőoltások, de nem feltétlenül az), azóta kórházban hagyták, és most le akarták kapcsolni a brit törvények szerint)
A tüntetők a kórház előtt álltak, és legalább egy oxigénmaszkot akartak átadni neki, de még a rendőrség sem engedélyezte
inni sem akartak neki, mert a bíróság megtiltotta
te egy kis pogooglite vagy
megállítja az emberi elmét, gondoltam én is először valami hamisításra, de. meg vagyok döbbenve
a genetika nem működik ilyen közvetlenül (vannak domináns és recesszív gének, és sok más mechanizmus is létezik)
---------------------------------------
Ellenzéki követelések:
A kómába esés hipotézisei között szerepel a kórházi oltásokra adott reakció hipotézise, de ez csak hipotézisek és megfontolások szintjén áll rendelkezésre bizonyíték nélkül.
A "szép, egészséges fiú volt az oltás napjáig" kijelentés nagyon merész és nem teljesen igaz . ha nem használtam egy kicsit keményebb szót.
Őszintén szólva számomra legalább megdöbbentő, hogy a bíróság elrendelheti a gyermekem életben tartásának tilalmát, pedig van olyan kórház, amely továbbra is meg akarja menteni az életét. És még arra is kényszerít, hogy vigyem a másik kórházba.
És ezt minden ideológiától, kereszténységtől, ateizmustól vagy bármi mástól függetlenül írom.
A gyermeknek gyakorlatilag halott agya volt, amelyről a szakértők négy bírósági szinten állapodtak meg. Miután a gyermek egy évig csak eszközök segítségével élt, az orvosok úgy döntöttek, hogy biztos, hogy esélye sincs javítani állapotán. A szülőket bíróság elé állították, és a bíróságok az NHS mellett döntöttek .
Kényes téma, de ha a szenvedő dietetikus/család szülője úgy dönt, hogy jogosult x évig kómában élni, akkor a társadalomnak el kell fogadnia? Az egészségügyre szánt források korlátozottak, és a reménytelen esetekre fordított pénz másutt hiányozni fog. Például nem szeretném, ha gyermekemnek ilyen állapotban kellene lennie évekig öntudatlanul az eszközökön. A tények mérlegelése után valamennyi bírósági határozat azonos következtetésre jutott.
A cikket kiegyensúlyozatlannak tartom. Hazugság kijelenteni, hogy hol írják, hogy a kezelésre nem lenne pénz. A szóban forgó olasz kórház egyértelművé tette, hogy ez nem segíthet a fiúnak, hogy be tudja bizonyítani az életét, és hogy egy ideig meghosszabbítható.
Egyrészt tömeges akciók egy gyilkossági kutya megmentésére (Németország), másrészt állami beavatkozás annak megakadályozására, hogy a szülők megpróbálják megmenteni saját utódaikat. Micsoda világ ez ?
Fel akarok ébredni.
Igen, pontosan ez a degeneráció és perverzió tünete. Pontosan ez jutott eszembe a jelentés olvasása közben. Kutya megölt! 2 ember és még mindig voltak tömegek, akik ellenezték a felszámolását. És a szomszédban úgy döntöttek, hogy élnek és nem élik a gyermeket - és nem volt elég erő ahhoz, hogy megmentsék és meg ne öljék. Legalább esélyt adni neki. Valahol máshol. A Vatikánban. Ha más nem, legalább az idő. Kibaszott idő. Esélyt adni az Egyesült Királyság adófizetőinek vagy kórháznak anyagilag semmibe sem került. Tehát még ez a "pénzügyi" érv is elfogyott. Szóval miért történt ez velem sajnos, ez az egyetlen ok - egy bizonyos precedens, amelyet a jövőben követni kell. Egy precedens, amely szerint ha egy intézmény úgy dönt, hogy megöl, bezár, felszámol egy másikat - egy ártatlan lényt, aki nem volt bűnös semmiben, akkor a hatóságok lesznek az elsőbbségben. Bármi is történik. Ebben a fiúban még egy hivatalosan bejelentett "agyhalál" sem volt - ez volt eddig az egyetlen jogos - etikailag igazolható ok a kezelés abbahagyására. (Csak azt mondták, hogy agyának 70% -áról azt mondták, hogy hibásan működik. De ez nem agyhalál, nem véletlenül.) Ez a használat és ez a szigorú követelmény éppen megtörtént. És nem hiszem, hogy bárki is tisztában lenne ezzel.
Őszintén szólva számomra legalább megdöbbentő, hogy a bíróság elrendelheti a gyermekem életben tartásának tilalmát, pedig van olyan kórház, amely továbbra is meg akarja menteni az életét. És még erőszakkal megakadályozza, hogy elvigyem a másik kórházba.
És ezt minden ideológiától, kereszténységtől, ateizmustól vagy bármi mástól függetlenül írom.
pontosan ez sokkol engem és sok más embert, akik megtudták, mert ez nem ad logikát
eltérés van az orvosok állítása között is, miszerint készülékek és valóság nélkül három percnél tovább nem tart
felveti a gyanút, hogy a kórházból nem minden rendben van
és még mindig nem értem, miért nem adtak vizet a haldokló fiúnak (csak egy keveset) - mondta Siri, hogy szomjúsággal törölgették
Hasonló Ashya King esete is, akinek szüleinek gyakorlatilag "el kellett rabolniuk" GB-ból Prágába, ahol a cseh orvosok agyi daganatot gyógyíthattak egy prágai protonközpontban.
A családot Andrzej Duda elnök támogatta - először egy angol tweetben, majd a televízióban: "Sajnos a lengyel törvények nem adnak lehetőséget az [állampolgárság megadására], a szülőknek meg kellene kérdezniük (.) Nagyon meghatott az eset a fiú súlyosan beteg, talán végzetesen. de lehet-e elvonni tőle az életét? Európában, amely a halálbüntetés betiltását kiáltja még a legnagyobb bűnözők számára is, de de facto halálra ítéli a gyereket. Számomra ez a cinizmus és az aljasság. A mai helyzet egyrészt a legrosszabb gyilkosok védelmét és egy gyermek halálra ítélését jelenti. (.) Sajnálom, hogy a brit bíróságok nem akarnak egyetérteni a Ferenc pápa által javasolt megoldással; van egy speciális klinika Rómában, amely lehetővé tenné Alfius halálát - igen, valószínűleg - méltóságteljes és természetes módon. "
A családot a politikai spektrum egész területén támogatják - Antonio Tajani olasz parlamenti elnök támogatásával, Alfie-ben pedig két teljesen ellentétes politikai álláspontú brit EP-képviselő, Steven Woolfe, az UKIP képviselője és Wajid Khan munkáspárti (igen, muzulmán). Khan elsőként emelte fel szavát a fiú védelmében az Európai Parlament üres helyeire.
Alfie egy évig otthon lenne Németországban. Ezeket a szavakat mondja Nikolaus Haas professzor, a müncheni Ludwig-Maximilians Egyetem Egyetemi Kórháza. Alfie-t is megvizsgálta és egy brit bíróságon tett vallomást. Az interjút április 26-án a Die Welt adta (itt németül). Dióhéjban - amikor a kórház visszautasította a további kezelést, a szülők hozzájuk fordultak, mert néhány Hüber szakértő minden korú súlyos beteg gyermek szállításában.
Hüber elment megnézni a gyereket, de csak családbarátként a kórházon kívüli orvos vizsgálata elutasította, és nem is engedte, hogy megnézze a kezelési dokumentációt. Hüber a gyermek állapotát stabilnak, csak esetenként apró görcsökkel járónak és szállításra alkalmasnak ítélte meg. Egy müncheni klinikára akarták vinni. Haas beszélt a tárgyaláson is, de kijelentése, miszerint Németországban ilyesmi (a német orvostudomány hírhedt története miatt) nem lehetséges, a szülők akarata ellenére nem lehet véget vetni a gondozásnak, és hogy Németországban Alfie otthon lenne olyan eszközökön, amelyeket személyes véleményként elutasítottak.
Haas szerint az egész összefügg az NHS brit helyzetével, mint szent tehénnel, amelyet nem fenyegethet más vélemény,
Egyesek között szerepel Ashyi King esete, akit a Prágai Proton Központban kezeltek, élő holttestként érkezett, most biciklivel repül, és az NHS (a brit egészségügyi rendszer nevén) végül megtérítette kezelését. De előtte elküldte az Interpolt a szüleihez, és letartóztatta őket Spanyolországban, ahol megpróbálták eladni nyári rezidenciájukat, hogy pénzük legyen protonterápiára.
Szülei kérésére Izabela Pałgan lengyel gyermekorvos megvizsgálta. Szerinte a fiú állapota nem annyira egyértelmű, a Glasgow-skálán az eszméletvesztés mélységét 8-9 pontra értékelték (három év alatti gyermekeknél legfeljebb 15 - teljesen tudatos és legalább 3 - mély kóma vagy halál ), amely a közepes és súlyos rendellenességek határán áll. Ez megfelel annak, hogy Alfie kinyitja a szemét, reagál az ingerekre, hangokat ad ki.
A választ két lengyel mentős ajánlja fel, akik anélkül vizsgálták meg a fiút, hogy Alder Hey alkalmazottai lennének. Az egyik Kajetan Gawarecki az Air Med Escort lengyel légitársaságtól, akivel Alfie szülei felvették a kapcsolatot, hogy Olaszországba szállítsák a fiút. Légi mentőjük egy csapat altatóorvossal Liverpoolba repült.
Gawarecki elmagyarázza, hogy Lengyelországban eltávolítják a légzőkészüléket azokról a betegekről, akiknek a kardiovaszkuláris rendszer és más szervek kitartó aktivitása ellenére holt agyra találtak. A légzőkészülék eltávolítása gyors halálhoz vezet. Alfie helyzete más, a fiú életben van, a légzőkészülék csak a légzését segíti, nem helyettesíti, ezért tudott ilyen sokáig nélküle működni. Alfie agya nem pusztul el annyira, mint várták ("agyának 70 százaléka visszafordíthatatlanul elpusztul"). Alfie pontos diagnózisát senki sem tudja. Az Egyesült Királyságon kívül vannak olyan központok, amelyek készen állnak a további diagnózis folytatására. Még akkor is, ha a betegség Alfie agyának visszafordíthatatlan pusztulását okozta, a diagnózis elmélyítése az emberiséget közelebb hozhatja az eddig ismeretlen betegség természetének felfedezéséhez.
lehetséges megvitatni az ún és az "eszközök életének értelmetlen meghosszabbításának" elismert bioetikában is, de teljesen megbocsáthatatlan, hogy a bürokratikus apparátus, a kórház és a bíróság elrabolta. Ha a kórház úgy döntött, hogy már nem tud segíteni rajta, t. kijelentve, hogy a törvényben nem tehet semmit a serdülő beteg érdekében, ami az ő érdekét szolgálja (még ha a szülők akarata ellenére is = a törvény megfogalmazása lenne), ami megtörtént, köteles volt átadni a szülők a hivatalos kezelés után, fordított nélkül is. És hazavihették, mozikat vagy repülőgépeket a repülőtéren (függetlenül attól, hogy repült-e vele, ez a második dolog, amely akkor még csak találgatás volt). És nagyon fontos, hogy soha nem diagnosztizálták nála agyhalált, és helyesen diagnosztizálta, csak a betegség következményeit. Ez valódi kudarc volt bioetikai, jogi és orvosi szinten - legalábbis a lekapcsolás pillanatától kezdve - nem akarok korábban foglalkozni vele. És az orvosokon, az orvosi jogászokon és a bioetikán múlik, hogy riadót adnak-e és beszélnek róla, és ez még nem lett a szabály. Mivel még van idő és a szakmai közösségben, a legtöbben továbbra is az élet oldalán maradnak.
Hogyan állapíthatták meg az orvosok a "helyes diagnózist", amikor egy ilyen betegséget még senki nem írt le és osztályozott? Fontos, hogy az agyi vizsgálatoknak köszönhetően képesek voltak felismerni az agy (különösen a fehér) szövet fokozatos és megállíthatatlan lebomlását. A tünetek ennek feleltek meg - a gyermek kómába esett és hónapokig maradt benne. fokozatosan megszűnt reagálni az ingerekre (kivéve a reflexes reakciókat), az agy már nem csak epilepsziás rohamokat produkált, és a rohamok közötti idő alatt az eszközök nem rögzítettek agyi aktivitást. Ebben az állapotban nem volt mit gyógyítani - nincs gyógymód a lebomlott agyszövet helyreállítására. A római orvosoknak pedig nyíltan meg kellett volna mondaniuk a szülőknek (talán ők mondták, de nem elég keményen). Tehát az áthelyezés után is csak az volt a prognózis, hogy a gyermeket palliatív ellátásban hagyják, és nincs remény a javulásra, és fél-vegetatív állapotból veszi.
Ennek ellenére úgy gondolom, hogy a bíróságnak meg kellett volna engednie a szülőknek, hogy Rómába költöztessék a gyereket - hogy a szülők érezzék, hogy ő mindent megtett azért, hogy jobban megbirkózzanak fia elkerülhetetlen halálával. Másrészt beszéljen a gyilkosságról. mint sok harcos vitató, ő is beteg. Mindazonáltal egyértelmű eljárásnak kell lennie, amelynek során az orvos úgy dönt, hogy abbahagyja az aktív kezelést, mivel erre már nincs szükség. Végül minden nap előfordul kórházainkban, amikor a gyógyíthatatlan betegek csak palliatív ellátást nyújtanak várható halálukig. Természetesen kétéves étrend mellett az érzelmek sokkal intenzívebbek, de ez nem változtat azon a tényen, hogy az orvos köteles ezt az eljárást alkalmazni a gyermekre, és valamikor abbahagyni a kezelést. Ha erről a döntésről nem születik egyeztetés a szülőkkel, a bíróságnak kell döntenie - ez sok országban bevett gyakorlat.
Az igazat megvallva, nem tudok más megoldást elképzelni - az emberek testdobozait éveken át, esetleg évtizedekig fél-vegetatív állapotban kell tartanunk, minden áron, annak ellenére, hogy esélyük van a kómából való kilábalásra és a tudatosság bizonyos jeleire karcsú némi agykárosodással.?
elég sok mindent leírtak a gyermekek agykárosodásáról a neurotoxikus anyagok. az étrend nem esett kómába, és nem volt egy hónapos vagy félig vegetatív állapotban. a diéta válaszolt szüleik kommunikációs impulzusaira.
Még egy dolog az, hogy a dobozt az évtized fél-vegetatív állapotában kell tartani. de a második dolog az, hogy ne tartsuk el az államhatalom irányításától. és ráadásul nem az év évei voltak, hanem másfél éve, aztán ott volt az ökör, hogy külföldön tartsa - az állam pénzéért külföldiek is viselnék. és aztán. röviden: a védtelenség sora ismét sokkal lejjebb mozdult.