Tíz évvel ezelőtt kényelmetlen igazság nyílt az Egyesült Államok színházaiban.

azelőtt

Főszereplők: Al Gore volt amerikai alelnök, a klímaváltozás veszélyéről szóló dokumentumfilm kétségtelenül jelzéssé vált. Két Oscar-díjat, Gore pedig 2007-es Nobel-díjat nyert az ember által okozott éghajlatváltozás közvetítéséért tett erőfeszítéseiért.

A kényelmetlen igazság (röviden AIT) az Egyesült Államok 11. legmagasabb dokumentumfilmje. Steve Quiring texasi klimatológus szerint:

Az AIT-nek sokkal nagyobb hatása van a közvéleményre és a globális éghajlatváltozással kapcsolatos tudatosságra, mint bármely tudományos dokumentum vagy jelentés.

De a film elérte, amit tenni akart - felhívni a lakosság figyelmét és megváltoztatni az emberek viselkedését az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése érdekében?

A film hatásának mérése

A Pew Research Center for People & Press sajtó nyilvános felmérése szerint a dokumentum közzétételét követő hónapokban az amerikaiak aránya 41% -ról 50% -ra tette ki a globális felmelegedést az emberi tevékenységnek. Mivel azonban tudjuk, hogy az AIT hozzájárult-e ehhez a növekedéshez?

Számos tanulmány kísérletileg tesztelte a filmnézés hatását. Az Egyesült Királyságban végzett tanulmány megállapította, hogy az AIT szelektív klipjeinek megjelenítése azt eredményezte, hogy a résztvevők nagyobb hatáskörrel és motivációval érezték magukat életmódjuk megváltoztatására a klímaváltozás elleni küzdelemben.

Hasonlóképpen, a nézők és a hallgatók felmérései azt találták, hogy az AIT megfigyelései fokozták a globális felmelegedés okainak tudatosságát és az üvegházhatású gázok csökkentésére irányuló hajlandóságot. Ez a megnövekedett hajlandóság azonban nem feltétlenül válik cselekvéssé. Egy hónappal később elvégzett utólagos felmérés egy kis változást talált a viselkedésben.

Az egyik új megközelítés 50% -kal növelte az önkéntes szén-dioxid-ellensúlyok vásárlását azokon a területeken, ahol az AIT bebizonyosodott. Ez biztató bizonyíték arra, hogy a film kézzelfogható változáshoz vezetett a viselkedésben. De a hatás ismét nem volt tartós. Egy évvel később alig volt különbség a szén-dioxid-ellensúlyok vásárlásában.

A klímaváltozáshoz fűződő lakossági attitűd mozgatórugóinak elemzése jelentős összefüggést azonosított az AIT médiában történő ismertetése és a klímaváltozás sürgősségének nyilvánosság általi felfogása között. Más szóval, a film jelentős pozitív ugrást hozott a kérdés nagyközönség általi megítélésében.

A tanulmány azt is megállapította, hogy a polarizáció az AIT kiadása után csökkent, hideg vizet öntve azt állította, hogy Al Gore polarizálta az éghajlattal kapcsolatos vitát. Ehelyett a klímatudományban a demokratikus és republikánus vezetők polarizált attitűdjei (az egyik párt, amely széles körben elfogadja a tudományt, a másik határozottan elutasította) a klímaváltozással kapcsolatos nyilvános polarizáció kulcsfontosságú mozgatórugója.

Ez arra késztette a tanulmány szerzőjét, Robert Brullát, hogy:

Azt hiszem, örökre le kell zárnia azt az elképzelést, hogy Al Gore pártpolarizációt okozott a klímaváltozás miatt.

Ez a kutatási sorozat kiemeli azokat a nehézségeket, amelyekkel bármely nyilvános figyelemfelkeltő kampány szembesül. Az AIT-nek sikerült felhívnia a nyilvánosság figyelmét az éghajlatváltozásra, növelte hajlandóságát a viselkedés megváltoztatására és bizonyos esetekben a viselkedés megváltoztatására.

A hatás azonban nem tartott sokáig. Ez arra utal, hogy tartós kommunikációs erőfeszítésekre van szükség a tartós viselkedésváltozás támogatásához.

A tudósok kritizálják a kényelmetlen igazságot

Bár az AIT hatékony volt a nagyközönség körében, a tudományos dokumentumfilm számára nincs erősebb tömeg, mint a tudósoknak. Az Amerikai Meteorológiai Társaság és az American Geophysical Union tagjai által végzett felmérésből kiderült, hogy az AIT-t látó és értékelő tudósok körében 72% szerint a film kissé vagy nagyon megbízható.

Perspektívába véve a Cearton vitatott regényét, a Félelem állapotát elolvasó tudósok csupán 12% -a értékelte kissé vagy nagyon megbízhatónak.

Részletesebben, a GeoJournal kiadásának négy tudósot kellett bírálnia az AIT tudományos pontossága miatt. Sajnos a testület két vezető tudósból és két ellentmondásos tudósból állt - ez egy hamisan kiegyensúlyozott tudósítási forma, amely valójában zavart okoz az írástudás fokozása helyett a médiavisszhangban. (Az éghajlatváltozás téves lefedettségének alapos áttekintéséhez nézze meg John Oliver statisztikailag reprezentatív vitáját a klímaváltozásról.)

Az eredmény kissé kiszámítható, a mainstream tudósok pozitívabb értékelésről számolnak be az AIT pontosságáról, mint a szembenálló tudósok. A gyakorlatról azonban hasznos áttekintést nyújt Gerald North texasi klimatológus, aki arra a következtetésre jutott, hogy bár vannak pontatlanságok az AIT-ben, ezek általában a globális felmelegedéssel kapcsolatos tudományos nézeteket képviselik.

Végül az AIT ténybeli pontatlanságait jelentéktelennek tekintették, és nem aláássák a film fő üzenetét.

Inspiráljon másokat

Míg az AIT hatására vonatkozó legtöbb kutatás a nézőkre gyakorolt ​​közvetlen hatást vizsgálja, egy potenciálisan jelentősebb hatás a film szerepe, amely arra ösztönöz másokat, hogy kövessék Gore példáját a klímaváltozás másokkal való kommunikációjában.

Személy szerint meg tudom erősíteni ezt a hatást. 2006 előtt nem sokat foglalkoztam a klímaváltozás kérdésével. Az AIT nyomon követése számos kérdést vet fel az emberi szerepről a globális felmelegedésben.

Fő ötletemmel beszélgetésekbe keveredtem olyan családtagokkal, akik elutasították a klímaváltozással kapcsolatos tudományos konszenzust. Ez felgyorsította a Szkeptikus Tudomány megalapítását, ami arra késztetett, hogy a klímakommunikáció területén kutatóvá váljak a Queenslandi Egyetemen.

Beszéltem sok más éghajlat-kommunikátorral, akiknek a tudatossága az AIT-nél elkezdődött. Míg az eredeti filmvetítés közvetlen hatása eloszlott, a klímaváltozás valóságának kommunikálására inspiráltak hatása továbbra is fennáll.

A film olyan eseménysorozatot okozott nekem, amely végül átirányította az életemet. A kényelmetlen igazság nemcsak viselkedésváltozás volt, hanem életváltás is.

Egyetlen laboratóriumi kísérlet sem számszerűsítheti ezt a hatásszintet.