Legfrissebb cikkek a videó létrehozásáról:
- Mennyibe kerül a videó gyártása?
- Munkahely beállítása videoszerkesztéshez
- Videoszín szerkesztés - példa a gyakorlatból
- Ingyen forgatunk egy videót
- Logó gyártás
- Hogyan lehet a legjobb képet elérni a Youtube-on?
Amikor szöveget vagy logót illeszt be egyetlen fotóba, minden olyan fotószerkesztő megteszi, aki képes a szöveggel dolgozni. Általában azonban egy ilyen beavatkozást tömegesen hajtanak végre, ezért sokan kérdezik, hogyan lehet ezt megtenni? Egyszerű és olcsó.
Mindenki ismer egy kicsit jobb programot a fotókkal való munkához. A kérdés más.
Védje a fényképeket egyáltalán?
Évek óta sok weboldalon vannak fotóim. Ezereket tettem közzé az interneten, és tudom, hogy sokan a mai napig keringenek.
Aki azt gondolja, hogy egy "vízjel" megakadályozza ezt, az téved.
Mondhatja, hogy ebben az esetben olyan felirathoz nyúlhat, amelyet nem lehet eltávolítani. Igen, ez is megoldás, de meglehetősen brutális megoldás. Ritkán lehet grafikusan összehangolni, hogy az eredmény kellően ízléses legyen.
Amit érdemes lopni, azt ellopják
Ne feledje, hogy ha például vicces fotót tesz közzé, akkor bármit is ír rá, hamarosan megjelenik a viccszervereken. Nem találja a "vízjel" nyomát, de a fotón a kiszolgáló nagy logója látható, amely ellopta a képet.
Tehát, ha nem akarja, hogy a fotói körbejárjanak, soha ne adja át senkinek.
A fotóimból egy ismert cseh cég még reklámszalagokat is készített. Természetesen beleegyezés nélkül. Ugyanez vonatkozik a szövegekre is. A napilap, amely a szocializmus óta ugyanazzal a névvel rendelkezik, rengeteg weblap szövegét lopta el és idegen néven tette közzé.
Ma már kevesen értik az interneten található információkat még mindig védett anyagként.
Tudom, hogy szükségszerűségből fakadó erény, de ha lopni kezdenek tőled, ez azt jelzi, hogy elégedett lehetsz a munkáddal.
Mit kell tenni a fotó szövegébe
Bizonyos körülmények között érdemes szöveget beilleszteni.
Ezek elsősorban olyan helyzetek, amikor feltételezzük, hogy a szöveget nem töröljük. Egy jó fotó, amely a webhely www-címével együtt is kering, segítheti a forgalmat.
Annak megakadályozására, hogy az emberek eltávolítsák a feliratot a fényképedről, annak a lehető legdiszkrétebbnek és tolakodóbbnak kell lennie.
Ezért ajánlok egy diszkrét webhelycímet, ahol többet láthat.
Vagy a cég logója, ha közismert.
A fotó feliratának arra kell szolgálnia, hogy az a személy, akit a fénykép megkeres, megtalálja a szerzőt, és több művet láthat tőle. Vagy vásárolni.
Talán egyes becenevek tulajdonosai úgy érzik, hogy az egész világ ismeri őket - "évek óta ugyanazt az egyedi és garantált eredeti becenevet használom: JanOO, Matrix, Shrek vagy Krtko“. (Ha "elütöttem" valakit ugyanazon a beceneven, mielőtt elmondaná, hogy személyesen érintettelek, hozzáteszem: ugyanazokon a beceneveken több tucat (száz) ember van az ICQ-n.) Ne gondolja, hogy egy becenév "ismert" "az internetes beszélgetések alapján.", elegendő azonosító.
Mit ne tegyünk a fotó szövegébe
A skizofrénia gyakran megfigyelhető az interneten.
Egyrészt a szerző névtelen akar maradni, másrészt dicsekedni szeretne: „Látta a fene mögötti nagy szart? Én vagyok! ".
Hol helyezzük el a leírást
A motívumtól és a céltól függ.
Olyan diszkrét és apró feliratok mellett állok, amelyek legalábbis első látásra szinte láthatatlanok. Nem szabad átfedniük semmi jelentőset.
Például egy ilyen "kiegészítőt" az emberek számára nem érdemes letörölni - bár ez csak két vagy három másodperces munka kérdése lenne ...
Az ilyen brutalitás mindenkit undorít, és kizárólag reklámként használható - ha rákattint a képen látható címre, további információt talál a papagájról, vagy további fotókat a papagájról.
Példa lehet egy kép, amelyen nem szeretném, hogy az arcom látható legyen. A vonalra kattintás után az ember többet tanul, és ilyen esetben egy ilyen brutális felirat elszenvedhető. De - nem szeretem.
Természetesen az ilyen feliratok nem lehetnek a galéria összes fotóján.
Mi a vízjel?
A szövegben szinte a látható felirat szinonimájaként említem, de a valóságban a vízjel kifejezésnek egy fénykép láthatatlan digitális címkéjét kell jelentenie. Gyakran Digimarc vízjelként emlegetik. Ennek a "védelemnek" azonban kevés az értéke.
Ez a fénykép egy Digimarc vízjel. Megnövekedett képzajként nyilvánul meg, és amellett, hogy szükségtelenül megnöveli a fájlokat az interneten (a zaj növeli a sávszélességet), nehéz lesz megvédeni a fényképét. Meg fogja találni, hogy ki szerezheti be a vízjelet. De ki tudja megszerezni az információkat?
Félig átlátszó brutalitás
A kompromisszum valószínűleg így írható le:
Nem túl zavaró, de retusálhatatlan nagy felirat. Eltávolítása sokáig tartana, és a felirat (talán) nem annyira számít, hogy a fénykép teljesen leértékelődött volna.
Hogyan kell csinálni?
A vízjel beágyazását sok fotószerkesztő, valamint különféle fotónézegető végezheti el. Tömegesen megtehetik.
A cikkből valószínűleg már tudja, hogy én inkább a fényképek védelem nélküli közzétételét támogatom. Egyébként több ezer védtelen fotót lát a webhelyein, néhány hirdetés kivételével ...
Igen, ellopják a fotók egy részét. De a fénykép célja a céljának való megfelelés - a néző számára. Általános szabály, hogy a feliratok nem tartoznak hozzá, és zavaróak. Mivel nem szolgálhatnak védelemként, csak zavaróan cselekszenek.
Még akkor is, ha a "ne lopj" feliratú fotóim azonnal elterjedtek az interneten, a felirat meglehetősen nevetségesnek hangzik, mert szerzőként engem nem tiszteltek.
Ezért úgy gondolom, hogy a fényképeket különféle védelmi kísérletek nélkül kell közzétenni. Ha túl értékes lövései vannak, adja el, vagy tegye egy fiókba, és zárja le.
Vagy tegyen túl kicsi előnézetet, és remélje, hogy valaki vásárol tőled egy fényképet ...
Következtetés
Igazából nincs is hozzáfűznivalóm. Ez csak egy tipp a sok program egyikéhez, amelyek képeket helyeznek a fotókba: AiS Watermark Pictures Protector.
Megjegyzések a cikkhez: Védő vízjel a fényképeken
Péter 2004. október 20
Miro Veselý: Veled érzek - nagyon jól ismerem azt az érzést, hogy megtalálom a szerzői elidegenedést. Valamit szeretett volna hozzám tenni, de félek ... Shalom
Tamás 2004. október 20
Miro ezen a fotón is lefogyott a monitoron;-))))))))))))))))))))))))))))
maro 2004. október 20
talán egy kis OT, de ismersz valakit egy egyszerű szoftverből, amelyben néhány kattintással (vagy kötegelt módban) elérheted ezt: http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=108074
képkeret + aláírás.
Márton 2004. október 21
Kedves cikk, csak lehet, hogy érdekes kis kiegészítés lenne a fotók digitális aláírásáról. A Zoner az új verzióban ezt a lehetőséget kínálja. De mi az alkalmazása? Nem lopás elleni védelemre gondolok most, hanem annak bizonyítékaként (pl. Bíróságon), hogy egy bizonyos fotó eredeti, szerkesztetlen.
tomXX 2004. október 21
vannak olyan puhák, amelyek a jpeg "megtisztítja" a különféle metaadatokat - exif és hasonlók. ezért garantálom, hogy törli a különféle szerzői jogait. Alternatív megoldásként a közzétett kép konvertálható BMP-re vagy PCX-re, amelyek nem támogatják a metaadatokat, és visszaállítható JPEG formátumra. a minőség szenved, de van képed szerzői jogok nélkül. az egyetlen ésszerű megoldás az átlátszó aláírás a teljes képen;) vagy csak egy kis kép közzététele az interneten…
maro: vászonméret + háttérszín és aláírás már kígyójáték;)
Hacker 2004. október 21
tomXX:
A vízjelként tárolt szerzői jogi információk nincsenek metaadatokban, kissé megváltoztatja magát a képet, és ebből a bölcs szoftver elolvassa a szerzői jogokat, azokat az információkat, amelyeket egyes pixelek egyes értékei tárolnak. Például a Paint Shop Pro alkalmazásban megadhatja a szerzői jogok beágyazásának erejét (azaz annak érdekében, hogy még kicsinyítés, elforgatás, más formátumú átalakítás, alvás, nyomtatás és szkennelés után is „felismerhetővé” tegye) és a láthatóság arányát.
Miro Veselý 2004. október 21
tomXX: Megerősítem, zajnak tűnik. Ezért nem alkalmas az internetre. Feleslegesen növeli az adatokat.
tomXX 2004. október 26
Hacker: Igen, a képen rejtett adatok természetesen más kérdés. De valójában nem is sejtettem, hogy ezek a védelem átveszi a nyomtatást/szkennelést és hasonlókat - valószínűleg kipróbálom;)
Lukas 2015. február 27
És mi van, ha van egy archivált fotóm nyersen, és JPG formátumban közzéteszem valahol az interneten vízjelgel. Ha a fényképet ellopták, bizonyíthatóan tulajdonjognak kell lennie, vagy tévedek?
Miro Veselý 2015. február 27
Lukas nem arról szól, hogy megítélje, ki a fotó szerzője. A lényeg az, hogy fotókat raksz ki, valaki az ön beleegyezése nélkül illusztrációként használja az interneten, és ez boldogan működik. Ennek megakadályozása érdekében a képeken vízjelet helyeznek el. Néhány valódi ítélet általában értéktelen. A fénykép szerzői jogának igazolása (nem tulajdonjoga) egy másik kérdés. Ez valószínűleg sikerrel járna.