Egy olyan tanulmány vége, amely veszélyesnek találta a gyermekek iskolába engedését

amely

Merkel bírósági virológusa egy hónappal ezelőtt úttörő kutatással állt elő, de ma éles kritikával néz szembe a német média.

Christian Drosten, TASR/AP

Április végén a berlini Charité Egyetemi Kórház virológusainak egy csoportja közzétett egy tanulmányt, amelynek eredményei azonnal elterjedtek az egész világon: kutatások szerint a gyermekeknek ugyanúgy terjeszteniük kell a koronavírust, mint a felnőtteknek. A legjobb német virológusok ezért arra figyelmeztettek, hogy a bölcsődék és iskolák megnyitása nagy problémát okozhat.

A tanulmány eredményei abban az időben jöttek, amikor az iskola megnyitása nemcsak Németországban, hanem számos más európai országban is aktuális téma volt.

Először pozitív nyomok, majd Drosten megfordítása

A korábbi jelzések meglehetősen optimisták voltak, hogy ellentétben más vírusokkal, ahol a gyermekek veszélyeztetettek, ez a fajta koronavírus kivétel. A felnőtt koronavírus sokkal nagyobb valószínűséggel fertőzött koronavírussal, mint a felnőtt gyermekek.

Maga Németországban már áprilisban az összegyűjtött adatok alapján tudták, hogy a fertőzött gyermekeknek általában nincsenek vagy csak enyhe tüneteik vannak, és úgy tűnt, hogy a vírus csak rövid ideig fedezhető fel a légutakban, ezt követően már ne legyen fertőző. Franciaországban ismert volt egy pozitívan tesztelt kilencéves gyermek esete, amelyben a higiénikusok részletesen megvizsgálták azt a 172 személyt, akikkel a gyermek korábban kapcsolatban állt, beleértve saját testvéreiket is. Ennek eredményeként a gyermek nem fertőzte meg ezeket a kapcsolatokat.

Biztató eredményeket hozott az izlandi tömeges kutatás is, ahol a járvány idején nyitva hagyták az óvodákat és az iskolákat. Hatalmas, 13 000 emberből álló minta azt találta, hogy egyetlen 10 év alatti gyermek sem szenvedett aktív fertőzésben. Azonban, mint általában, komoly módszertani fenntartások merültek fel ezzel a felméréssel kapcsolatban, ezért nem tekinthető pénzérmének.

Még mindig nem volt egyértelmű bizonyíték a gyermekek fertőzőképességére, csak arra utaló jelek, hogy az iskolák megnyitása megkezdhető anélkül, hogy jelentősen rontanák az epidemiológiai helyzetet.

De a Charité Berlin virológusainak kutatása volt az első Európában, amely könnyű és tudományos bizonyítékokat hozott a vitába. Christian Drosten világhírű virológus vezetésével a kutatók január óta egy hatalmas berlini laboratórium kapacitását alkalmazták az emberek tesztelésére a Covid-19-en, és 3712 ember mintáit vizsgálták tíz korcsoportra (0–10 év, 11–20 év… legfeljebb 91–100 éves csoport).

Április végén, közvetlenül az adatok feldolgozása után, Drosten csapata közzétett egy tanulmányt, amely megfordította az eddigi enyhe optimizmust. A tanulmány kimutatta, hogy a garatban lévő vírus mennyiségét tekintve nem volt szignifikáns különbség a fertőzött gyermekek és felnőttek között. Ez azonban arra az aggasztó következtetésre vezet, hogy a gyermekek ugyanúgy terjeszthetik a vírust, mint a felnőttek.

A kutatók szerint a gyermekek egy helyre való összegyűjtését ezért ugyanolyan kockázatosnak kell tekinteni, mint a felnőttek esetében, ezért óvatosságra intettek az óvodák és iskolák megnyitásától is.

Drosten először a twitterén tette közzé az eredményeket, onnan pedig rövid utat sikerült elérni, hogy minden médiumban megjelennek a címsorok. Maga Drosten a koronaválság idején hatalmas intézménnyé vált, Merkel kancellár tanácsaiból és szakértelméből alakította ki koszorúér-politikáját, és úgymond a bíróság kormányzati virológusává vált. Ezenkívül Drosten napi interjúkat adott, és az NDK közállomása saját rádióműsorát hozta létre, jobban, mint bármelyik német politikus az elmúlt hónapokban.

A csúcstudós képét, aki 17 évvel ezelőtt vált híressé a SARS vírus azonosításával, nem bántotta az a tény, hogy az utóbbi hónapokban néha tévedett néhány alapvető kérdésben: például amikor 60-70 a németek százaléka megfertőződött a vírussal, ő is átvette az irodát, ami ezzel a becsléssel megijesztette a németeket és a világ többi részét.

A körút támadást indított

Csak most rázta meg alapjait Drosten nyilvános képe: a legolvasottabb Bild bulvárlap szó szerint kampányt indított napjainkban a tudományos híresség ellen, fertőző gyermekekkel kapcsolatos tanulmányát "durván tévesnek" nevezve, "kétes módszerekről" ír. A Berliner Charité tudósai.kérdezi, mikor Drosten valójában tudta, hogy tanulmánya félrevezető.

Hirdető

A Bild Németország leghíresebb virológusával szembeni támadását matematikusok és statisztikusok több szövegére alapozza, akik Drosten következtetéseit néhány kulcsfontosságú kérdésben megkérdőjelezték.

Bár tudományos csapata nagyon hasznos adatokat gyűjtött, a probléma az, hogy statisztikailag feldolgozta azokat olyan módon, amely fenntarthatatlan véleményekhez vezetett. A fogás az volt, hogy a 3712 betegből vett vizsgált mintában a gyermekek csak nagyon marginálisan képviseltették magukat (csak 49 gyermek volt a legfeljebb 10 éves korosztályban). De a probléma a statisztikai párosítás bonyolult módszere volt, amelyet elismert szakértők is megkérdőjeleztek, David Spiegelhalter adatelemző még azt is javasolta Drostennek, hogy töltse le az egész tanulmányt.

Az a kulcsmondat, miszerint a gyermekek ugyanolyan fertőzőek lehetnek, mint a felnőttek, az állítólag úttörő kutatás közzététele után néhány héttel már nem érvényes. Egyes kritikusok még azt is állítják, hogy a Drosten-tanulmányban összegyűjtött adatok ennek ellenkezőjét sugallják - például az óvodásokban kimutatott vírus mennyisége 86 százalékkal alacsonyabb, mint a felnőtteknél.

A tanulmányi botrány azonban mélyebb kérdéseket vet fel a mai tudományos munka jellegével kapcsolatban. Egyrészt Drosten csapata példamutató megközelítést követett: mivel az akut helyzet miatt nem akarta megvárni a recenzensek hosszas felülvizsgálatát, és csak a lehetséges észrevételeik beépítése után tette közzé munkáját, azonnal elérhetővé tette a hívott preprint szerver.

Ez a tudósok általánosan elterjedt módja, hogy azonnal felfedezzék új felfedezéseiket a kollégák közössége előtt. Munkájuk így gyorsan eljut a tudományos közösséghez, ahol azt nem néhány kiválasztott lektor értékeli, hanem egy szélesebb szakértői kör. Ez a hiányosságok és hibák esetleges kijavításához vezet, amelyeket a szerzők azonnal beépíthetnek kiadványaikba.

Lényegében diszkrét kommunikációról van szó a tudósok között, és az értékelt művek csak ezután jutnak el az általános szakmai vagy laikus közönséghez. De az ilyen rutinok már nem alkalmazhatók a koronaválságban, az újságírók alig várják az új kutatásokat vagy az áttörést jelentő információkat, a virológusok vagy az infektológusok pedig hirtelen köztisztviselők, akiknek egyes országokban a politikusok még feltétel nélküli hatalmat is adtak a politikai döntéshozatalban.

Amikor a sebesség fáj a jó tudománynak

Christian Drosten és munkatársai egyértelműen tisztában vannak ezzel, az elmúlt hónapokban végül többször gyakorolták tekintélyüket - ezért akarták lelassítani azoknak a politikusoknak az erőfeszítéseit, akik az ő szemszögükből nézve túl lelkesen rohantak az ország megnyitására, többek között iskolák.

Nyilvánvalóan nem is számítottak rá, hogy bulvárújságírók követik az előnyomtató szervereket, és megkeresik az első kritikai kritikákat - a Bild rögtön azután kezdte el szétszedni Drosten szakértelmét, hogy az első kritikai kritikákkal találkozott. A bulvárlap levette belőlük a szaftosabb mondatokat, anélkül, hogy személyesen beszélt volna Drosten kritikusaival, és a szóban forgó matematikusok és statisztikusok megrémültek, amikor a Bild kezelte technikai fenntartásaikat és gépfegyvertüzet adott Drostenre.

Normál körülmények között a Berliner Charité kutatói csendesen beépítik a megjegyzéseket, majd átdolgozott következtetésekkel mutatják be magukat a nyilvánosság előtt. Most azonban nevetségessé válnak, hogy nem tudnak jól számolni, vagy szándékosan elferdítették a következtetéseket, hogy nyomást gyakoroljanak a politikusokra, hogy ne nyissák meg ilyen gyorsan az országot.

Ugyanakkor a fő német virológus is hibás. Megmentette volna a mostani, válogatás nélküli támadásokat, ha nem teszi közzé első következtetéseit azonnal a közösségi hálózatokon, hanem először elküldi értékeletlen tanulmányát legalább egy neves statisztikusnak.

Végül Szlovákiában ez is valami szembeszökőre emlékeztet minket: Ha a Szmatana Egészségpolitikai Intézet kommunikálóbb lett volna a kommunikációban, és először a szakterület legjobb embereinek tanácsát adta volna, akkor nem kellett volna heteket pazarolnunk egyben felesleges vita.