kulturális

Douglas Murray brit neokonzervatív újságíró és kommentátor, ateista, aki nyíltan vallja a homoszexualitást. A migrációs válságról írt könyve Az európai furcsa halál: bevándorlás, identitás, iszlám 2017-től nemzetközi bestseller lett, és azóta lefordították cseh a szlovák. Ezt követően a szexuális orientáció, a faj, a nem, az identitás kérdéseire összpontosított, és arra, hogy miként változtatják meg a kortárs nyugati gondolkodásmódot és kultúrát.

Könyve szintén újságírói jellegű. Műfajok keresztezik egymást: riportok a filozófusok ötleteinek elemzésével vagy a különféle médiaesetek átbeszélésével. Murray számos megfigyelése konkrét, egyedi eseményeken alapul, ezért a kritikus olvasónak el kell gondolkodnia azon, hogy azok valóban mennyire egyetemesek, és nem csak kivételes hóbortok. A könyv nem ment el némi leegyszerűsítés, ötletrövidítés és némi túlzás nélkül.

Ennek ellenére érdemes durván és tömören megközelíteni a tartalmát, mivel legalább sok ingert kínál reflektálásra vagy vitára. Emellett a leírt jelenségek közül sok Szlovákiában is előfordul, bár még nem ilyen mértékben, és érdemes tágabb perspektívából is megfontolni őket.

Új ideológia

Murray azt állítja, hogy a 2008-as pénzügyi válság után az egyetemek peremén hosszú évtizedek óta érlelődött ötletek széles körű figyelemre tettek szert a nyugati országokban. Ezekből fogalmazódott meg Murray a legbátrabb és legátfogóbb kísérlet egy új ideológia megfogalmazására a hidegháború befejezése után.

Ez az "új ideológia" (amelynek Murray nem ad konkrét nevet) a világ igazságát, a társadalmi igazságosság, a csoportidentitások politikájának sajátos megértése révén értelmezi a világot. kereszteződés (annak vizsgálata, hogy a különböző társadalmi és politikai identitások hogyan fedik egymást, különösen a diszkrimináció és az elnyomás tekintetében). Murray a poszt-marxista filozófiában látja gyökereit, amely elsősorban a jelenségeken keresztül igyekszik érzékelni a társadalmat és az emberi kapcsolatokat, például hatalom, elnyomás, hegemónia stb.

Következményeiben az új ideológia összeegyeztethetetlen az individualizmussal, mivel általában különböző kulturális, társadalmi, politikai vagy biológiai identitások halmazán keresztül érzékelhető. Az ember már nem csak egyén, hanem szükségszerűen kontextusba esik.

Az új ideológia azonban nem teljesen világos és nem teljesen összhangban áll a világos határokkal, legalábbis abból a szempontból, ahogyan Murray bemutatja. Még az sem világos, hogy pontosan mit is akar végre elérni, mivel a gyakorlatban az ebbe belefoglalható egyéni mozgalmak folyamatosan új igényekkel állnak elő, amelyek néha ütköznek az előzőekkel.

Murray tisztázza az új ideológia működését és társadalmi következményeit négy csoportra: a homoszexuális mozgalomra, a feministákra, a fajra és transzneműség. Mint rámutat, a felhasznált azonosságok közül csak ez a legfontosabb, nem teljes körű számítás. Más identitások is némi előtérbe kerülnek, pl. túlsúlyos emberek.

Az identitások és azok alapja

Az identitások instrumentalizálása tehát kulcsfontosságú az új ideológia szempontjából. Az élen azok az identitások állnak, amelyeket a társadalom hatalmi struktúráinak el kell nyomnia vagy ki kell tennie.

Azokat, akiket elnyomónak tartanak (férfiak, fehérek, heteroszexuálisok,cisznem”) Védekezésben kell lennie. Ezért vannak kurzusok az egyetemeken az ún. fekete tanulmányok vagy queer tanulmányok többnyire ünnepi, de "fehérség vizsgálatok"Főként a" fehérség "és az állítólagos fehér kiváltság kérdésével foglalkozzon.

Fontos megkülönböztetni azokat az identitásokat is, amelyek biológiailag vannak megadva, azaz veleszületettek és nem változtathatók meg ("hardver"), és amelyek választhatóak és ezért megváltoztathatók ("szoftverek").

A társadalom jelenlegi erkölcsét úgy állítják be, hogy helytelen büntetni, megalázni vagy elítélni az embert egy olyan tulajdonság miatt, amelyre nem képes. Ezért fontos különbséget tenni a hardver és a szoftver identitása között.

Legjobb a homoszexualitáson. Murray az Egyesült Államokban közvélemény-kutatásokat idéz: 1977-ben az amerikaiak mintegy 10% -a tartotta veleszületettnek a homoszexualitást, 2015-ben pedig a lakosság körülbelül fele gondolta így. Ugyanakkor megváltozott azok aránya, akik a homoszexuális kapcsolatokat erkölcsileg elfogadhatónak tartják, 2015-ben 63% volt.

Ezért az LMBT-aktivisták továbbra is azzal érvelnek, hogy a homoszexualitás veleszületett, és néhány ellenfelük megpróbálja az ellenkezőjét bizonyítani. A homoszexualitás okai azonban valószínűleg multifaktoriálisak, a szerepet valószínűleg a genetika, a prenatális hormonális fejlődés és a környezet játssza, de manapság még mindig nincsenek pontosan meghatározva.

Murray rámutat, hogy még ha a homoszexualitás egyértelmű genetikai alapja is megtalálható (az úgynevezett meleg gén), ez nem feltétlenül jelent kielégítő győzelmet a homoszexuális aktivisták számára.

Emlékeztet a Charles Roselli idegtudományi kutatásának félretájékoztatása körül a kosok homoszexuális viselkedésére. A dezinformáció elterjedt, hogy kutatásai a homoszexuális gének eugenikus szelekciójának alapjául szolgálnak a populációban.

Hozzá lehet tenni, hogy hasonló fenntartások fájdalom a homoszexualitás genetikai alapjairól szóló nemrégiben végzett tanulmány kapcsán is felvetődött. Az N napló szerint "néhány tudós és homoszexuális aggodalmát fejezte ki, hogy egyesek a tanulmány megállapításait a maguk módján értelmezik a genom szerkesztésének és az embriók szexuális irányultság szerinti kiválasztásának érveként".

Ugyanakkor kevesen tárják fel olyan világosan, hogy a homoszexualitást sok homoszexuális csoportidentitásuk alapjaként érzékeli, mivel aggódnak amiatt, hogy a jövőben a géntechnikai eszközöknek köszönhetően pusztán elméletileg lehetséges lehet csökkenteni a homoszexuálisokat A lakosság. Valami ilyesmi nem lenne hatással egyéni életükre.

Identitás kontra identitás, vagy ha az interszekcionalitás nem egyezik

A megkérdőjelezhető ideológiai kiindulópontok mellett az új ideológiát az általa hangsúlyozott egyes identitások vagy képviselőik konfliktusa is terheli, amely összefügg azzal, ahogy a fókusz fokozatosan kitágul. Ez leginkább a feministák és a transzaktivisták közötti konfliktusban látható.

Valószínűleg mindenki találkozott már azzal, hogy a feministák gyakran rámutatnak arra, hogy a nők alulreprezentáltak a politikában, a felső vezetői pozíciókban, az informatikai szektorban, vagy hogy átlagosan kevesebbet keresnek, mint a férfiak. A transzagendum megjelenése aláásta ezeket a fenntartásokat, mivel annak helyszíne felveti a kérdést: honnan tudja, hogy férfiak? Ahogy ismerősöm mondja az enyém, csak a nememet feltételezted?

Ha az a tény, hogy valakit más nemnek tekintenek ("rossz testben született"), hardveres jellemző, és ez akár önazonosítással is megoldható (Karol Sudor újságíró is Vladimír Palknak adott interjúban) ő mondta, hogy számára egy nő, aki nőnek érzi magát, valóban nő), akkor logikusan a nemnek kell szoftveres funkciónak lennie.

Hirdető

És ezért volt konfliktus néhány fontos radikális feminista között, mint pl Julie Bindelová, Julie Burchill, Germaine Greer vagy Suzanne Moor, akik nem hajlandók elfogadni a "transzgéneket" igazi nőként és transzaktivistákként.

Ezek a radikális feministák ebben a vitában nyilvánvalóan rövidebb véget érnek, a legtöbb média-, kulturális, de politikai elit is az ellenkező oldalra állt. Kaptak becsmérlő átlátszó matricákat és "terfiek"(Rövidítve a transzkluszív radikális feminizmust) és az intoleráns aktivisták különféle egyéb kellemetlenségei.

Hasonlóan kritizálták ő volt ismert író és Harry Potter-könyvek írója, J. K. Rowling, aki "terfkát" vett a Twitteren Magdalena Bernsová.

Ugyanakkor a feministáknak (és nem csak nekik) sok oka van annak, hogy a "transzgéneket" nem szabad igazi nőként felfogni. Egy eset kivételével Murray idézi. Brit Karen White-t különféle bűncselekmények miatt ítélték el, ideértve a nők nemi erőszakát is. Mivel azonban nőnek vallotta magát (de még nem is "műtötték" meg) és kérte, női börtönbe került. Ott szexuálisan zaklatta a többi fogoly nőt.

Amikor 2018-ban a brit parlament alsóházában vitatták az esetet, Layla Moran liberális demokrata képviselő azt mondta, hogy soha nem lesz problémája öltöző megosztása egy férfival, akinek nemi szerve van a férfival. Ha ez nem lenne olyan komoly, nevethetnénk, hogy legalább senki nem nevezné Morant ilyen "terfkának".

Ezzel kapcsolatban Murray még egy érdekes tényre mutat rá. Amikor Rebeka Tuvalová újságíró azzal a véleménnyel állt elő, hogy a transzneműséghez hasonlóan a transz-rasszizmust miért nem szabad elismerni (rámutatott egy fehér nő esetére Rachel Dolezalova, amelyet feketének azonosítanak) többnyire ugyanazok az érvek utasították el, mint egyes radikális feministák a transzagendumot. Nehéznek tűnik koherens logikát találni az új ideológia különféle sarkaiban.

Ez nem olyan identitás, mint egy identitás vagy egy dupla méter

Ugyanakkor az új ideológiával, mivel nem minden identitást hirdet egyformán, eltérő bánásmódot engedélyez. Murray emlékeztet arra, hogy 2018-ban a New York Times bejelentette, hogy elfogadja Quinn Norton újságírót a csapatába, de az együttműködést ugyanazon a napon törölték, amikor kiderült, hogy egyes tweetek (Twitter-üzenetek), különösen 2009-től és 2013-tól, helytelenül a homoszexuálisokkal vagy más kisebbségekkel kapcsolatban (a "fag" és a "negger" szavakat használva).

Néhány hónappal később a New York Times felvette Sarah Jeong újságírót, akinek szintén problémái voltak a múltbeli tweetekkel (főleg 2013 és 2017 között). Ilyeneket írt: "CancelWhitePeople", "ölj meg minden férfit", vagy hogy szeret kegyetlen lenni az öreg fehér férfiakkal szemben. Jeong azonban nem vesztette el pozícióját, és más média több újságírója is támogatta.

Jeong és Norton bocsánatot kért a nem megfelelő tweetjeikért, azt állítva, hogy kivonták őket a kontextusból. A New York Times azonban másként viselkedett, az egyetlen nyilvánvaló különbség az volt, hogy Jeong dél-koreai származású, és kijelentései fehérek és férfiak ellen irányultak, míg Norton fehér volt, kijelentései homoszexuálisok és feketék ellen irányultak.

Új ideológia és "nagy technika"

Az évtized új ideológiája olyan tudományos környezetben érlelődött, ahol a körülmények megfelelőek voltak. Murray idéz egy 2006-os felmérést, amely szerint az Egyesült Államokban a társadalomtudósok 18% -a marxista és 24% radikális. A konzervatívok vagy a jobboldaliak olyanok voltak, mint a sáfrány.

Az egyetemek erős háttere ellenére azonban ez az ideológia soha nem tudta volna ennyire elsajátítani a nyugati közterületet az internet világának nagy szereplőinek támogatása nélkül.

Az elektronikus tömegmédia támogatása mellett elsősorban a közösségi hálózatok tartalmának moderálásáról van szó. Murray szerint a Google jelenleg 10 000 moderátort, a Facebook pedig 30 000 moderátort alkalmaz. A moderátorok azonban korántsem pártatlanok. A Twitternek le kellett volna mondania egyes nők számláit a "férfiak nem nők" állítások miatt. Azonban az ellenkező irányba támadó tweetekért ("fasz terfek") nem szabtak ki büntetést.

Másrészt Murray azt is állítja, hogy a Google állítólag szándékosan manipulálja egyes képkeresések eredményeit ("fehér család", "egyenes pár" stb.), Hogy az emberek előítéleteit még az igazság tagadása árán is lebontsa. . Hihetőbbnek hangzanak azonban magyarázatok olyan emberek, akik ismerik a keresési algoritmusokat. Murray biztosan eltalálta a szomszédot.

Amit Murray javasol

Könyve végén Douglas Murray recepteket kínál, hogyan lehet legyőzni az új ideológiát vagy annak negatív következményeit, és visszatérni az individualizmushoz.

Nyitottnak kell lennünk a megbeszélésekre, és nagylelkűen megbocsátanunk kell ellenfeleink számára is. Senki ne próbálja tönkretenni a másik karrierjét egy pár évvel ezelőtti, boldogtalan és őszintén sajnálkozó nyilatkozata miatt a közösségi hálón.

Azt javasolja, hogy a faj növekvő jelentőségét cserélje ki Martin Luther King "színvak" megközelítésével, amely szerint az embereket nem a bőrszín, hanem a jellemük alapján lehet megítélni.

Ugyanakkor Murray arra szólítja fel az embereket, hogy ne az életük értelmét keressék a politikában. Különösen elutasítja minden emberi és társadalmi kapcsolat politizálását, de ideologizálását is.

Murray ajánlásai kapcsán azonban meg kell jegyezni, hogy Martin Luther King patril valójában a pozitív diszkrimináció híveinek. Ugyanakkor a faji származást is figyelembe vevő pozitív diszkrimináció, amelyet Murray bírál, rámutatva, hogy az egyetemi felvételin az ázsiai születésű amerikaiak vannak a legtöbb diszkriminációban, hosszú évtizedek óta léteznek az Egyesült Államokban, jóval a 2008-as év előtt. pénzügyi válság.

Bár vannak bizonyos fenntartások ezzel kapcsolatban, Murray könyve mindenképpen megéri mindazok figyelmét, akik a nyugati országok jelenlegi kulturális változásaiban szeretnének eligazodni. Tartalma sokkal gazdagabb, és egy áttekintésnek, amely az összes érdekes és fontos javaslatot, megfontolást és érvet szeretné bemutatni, többszörösen hosszabbnak kell lennie. Ezért érdemes elolvasni ezt a könyvet.