• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Vita a blogon

Által:

Szerkesztők, miért rejtette el az egész fiókot Spozabukakuk megjegyzéseivel, mi volt a baj velük?

bíróság

De a nyomozás régóta esedékes volt. Csak az Internet valahogy nem akarja elfogadni az eredményeit.

Lehet egyébként, de jó lenne olvasni az ajkáról, miről beszélt, amikor az ablak mellett állt. Így még mindig a feltételezés szintjén vagyunk.

Valójában a BBC műsorszolgáltató feljelentést tett a BBC központjában, ahonnan az ablakon keresztül láthatta, hogy a két torony hol állt eredetileg, és hol látható még a WTC7 állomás, csak az újságíró tájékoztatta a helyi híreket, amelyeket továbbított a brit nézőknek kommentjeivel. BBC televízió.

Azt is ajánlom, hogy nézze meg, mi hitelesen van írva a videó alatt abban a videóban, és hasonlítsa össze azzal, amit lát és hall. És gondolkodni az említett bírósági döntésen is. Vagy gyanítja ezeket a bírákat, hogy láttak egy idegent húst enni egy kalapácson, egy napsütéses délben? https://row.sk/pB8fx

Nem vagyok kihívó, ezt írtad. De a vizsgálat végére várni elég logikus, valamint a meccs végére várni pl. a fociban. Ugyanakkor bizonyos tényezők alapján is kifejthetem véleményemet a meccs kimeneteléről a játék során, amelyeken a tét is alapul. A meccs végén azon a véleményen vagyok, hogy a játékvezetőt megvesztegették, ha véleményem szerint elfogultan avatkozott bele a meccsbe.

Kijutni a kontextusból - a bejegyzés 00:39.

Mennyi a valószínűsége annak, hogy a bemondó éppen arra gondolt, hogy beszámol valamiről, amiről fogalma sem volt, hogy megtörténik? Sokkal valószínűbb számomra az a lehetőség, hogy a jelentés kihirdetésének feladatát kapta, és az események (stressz) rohamában egyáltalán nem vette észre, hogy az épület még mindig áll. Ebből arra lehet következtetni, hogy valaki hibázott, aki a jelentések ütemezésével volt felelős.

Így látom. Ha másképp látja, akkor joga van.

P.S. A .pdf fájl feltöltése hihetetlenül sokáig tartott - de végre legalább egy absztraktot el tudtam olvasni. És mivel csak a WTC 7 bukására vonatkozik, amelyről e jelentés mellett rendelkezésemre áll a hivatalos vizsgálóbizottság jelentése, amely mást állít, mondja meg: a két jelentés melyikében bízzak meg?

Az utolsó mondattal nem akarok foglalkozni - mert úgy gondolom, hogy az épület összeomlása összhangban volt az építés logikájával.

Tudja, hogy milyen típusú konstrukció volt? Mivel ez nem a legmegfelelőbb hely a műszaki adatok magyarázatára, így teljes mértékben hiányzik a grafikus megjelenítés lehetősége.

Azt állítja, hogy reggel 100 000 ember élt minden WCT épületben. Feltételezem, hogy csak az ikrekre gondolsz, mivel az egész komplexumnak 7 épülete volt, és 700 000 alkalmazott valószínűleg túl sok az adatforrásodhoz. Rendben, tehát állítólag 200 000 ember. Megbízhatatlan wikipédia-adataim szerint a WCT (az egész komplexum, nem csak az ikrek) körülbelül 50 000 embert foglalkoztatott, és naponta körülbelül 150 000 turista változott. Hangsúlyoznám a "napi" szót, mert valószínűleg nem lehet azt feltételezni, hogy mindenki ott lesz reggel.

Nagy számokkal foglalkozol, mintha mindez nyilvánvaló lenne. Van fogalma arról, hogyan jut 50 000 ember reggel munkába, amikor egy területen dolgoznak? Próbáld meg kiszámolni, hogy hány túrát kell megtenniük, ha "csak" mintegy 10 000 alkalmazottat akarnak szállítani egy felhőkarcolóban. Kár metróban villámcsapásokról beszélni (valószínűleg csak az elit ment autóval a robotokhoz, Manhattanben a parkolóhelyek nem a plebs számára vannak).