• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Ki tudja, hogy volt a kis Dylannel. Nem tudjuk pontosan, mi történt, de azt gondolom, hogy terjesztése előtt meg kell vizsgálni - különösen ezeken a különösen fontos témákon. Ellenkező esetben a Topky.sk néven és a kommentek szerzőjeként kerülhetnénk fel. Alszerkesztõik zsidó pedofillé tették Allent, akit a Tóra valójában megenged.

vádjával

ps: lado, ez egy teljesen más nő, nem élt ezzel.

ps2: Mindig örömmel tanulmányozom az új bizonyítékokat. Örülök, hogy Allen már válaszol egy cikkel, el fogom olvasni.

Kérdés: Ha bizonyítékot találnának, elmúlna? A szexuális erőszak nyomait (amint azt a források leírják, az állítólagos "ujj a hüvelyben") nem találták. Csak Mie, Dylan és a bébiszitter vallomása. Egy cikkben most nem találom, azt is olvastam, hogy a bébiszittert manipulálták. Mélyebb tanulmányozás szükséges, csak annyi.

Úgy tűnt, hogy több a baj a kapcsolatukban. Nem fogok Farrow-ról írni - csak arról, hogy Allennek több örökbefogadó gyermeke és egy vér szerinti fia volt, Ronan. Az újságíró kérdésére, vajon Ronan, W. Allen állítólagos vér szerinti fia, nem véletlenül volt-e Frank Sinatra fia (Farrow első férje, akit saját szavai szerint "alapvetően soha nem szakított"), Farrow három hónapokkal ezelőtt: "Lehetséges." Hogy kapcsolatuk során Allen megcsalta férjét, Sinatrat, Allen pedig Soon-Yivel.?

Egy másik érdekes videó, interjú a Vanity Fair egyik cikkének szerzőjével:

4. Allent is hallani kell - sajnos a kétrészes interjúnak csak egy része áll rendelkezésre:

5. Nem szeretem a magánéletét sem (Miu elárulta Soon-Yi-vel, és Miu is elárulta.) Sajnos, de ha érdekel az igazság, olvassunk és nézzünk meg több forrást, nemcsak az Igazságot, és csak ezután alakítson ki véleményt. Ne vedd sértésnek.

Az én verzióm: Miu hűtlenségi jelentése megérkezett, és bosszút akart állni rajta - kijelentette, hogy bántalmazta a hétéves Dylant. Allen egy interjúban elmondta, hogy a média felfújta, és Mia szembeállította vele a kis Dylant és "edzett". Allen azt állítja, hogy felhívta és azt mondta: Átfogalmazom: Te vitted el a lányomat. Készülj fel, hogy egyet is elvesz tőled.

Természetesen azt jelenti, hogy Allen elvette Soon-Yitől, és ő most elveszi tőle Dylant.

Nem volt igazságos, véleményem szerint kifütyülték - ill. mindketten fütyültek. A kapcsolat két emberről szól. Érdekes, hogy Allen még mindig vele él, férjhez ment, örökbe fogadott gyermekeket, Allen pedig - amennyire különféle forrásokból tudjuk - elégedett vele. Tegyük fel, hogy ebben hiszünk.

Rajongok W. Allenért, ezért talán nem vagyok teljesen elfogulatlan, de vigyázzon, még a címsorok típusai sem vagyok megszállott: "Woody Allen ismét vádjával áll szemben mostoha lányával.

1. Visszaélés? A "visszaélés", azaz a "visszaélés" ige tökéletlen alakja nem megfelelő. Állítólag ez egy konkrét eset volt. Valószínűleg rossz fordítás, de véleményem szerint nem mindenki tud fordítani, ezt nem is lehet egyszerűen elvégezni, bükktől bükkig. Itt-ott (valójában elég gyakran) meg kell vizsgálni az ún párhuzamos szövegek, hogy megértsék, hogyan lehet egy adott igét lefordítani egy adott kontextusban.

2. Mia Farrow akkor derült ki ezzel az esettel, amikor szakított Allennel a Soon-Yi miatt, amellyel Allen kezdte. Nekem sem tetszik. Még azt sem érzem, hogy Allen megcsalta régóta élettársát, Farrow-t örökbefogadó lányával (aláhúzom, "vele", nem örökbefogadó lányával) Soon-Yi (aki 21 éves volt, Allen 50 év felett).