Kérdés: Az előbbi engem fenyeget

Fél évig találkoztam egy sráccal, hibáztam, elküldtem neki néhány becsmérlő fotót. Körülbelül egy hónapja Véget vetettem a "kapcsolatnak". Nagyon fájt neki, és fenyegető üzeneteket küld nekem, mintha kurva lennék, rosszul használja a fényképet, a saját családom nem tudja, milyen olcsó vagyok, az életem rubinná változik. Mi van vele, kétségbeesett vagyok.

2021

Válasz: Az előbbi fenyeget

Helló, köszönöm kérdését, amelyről a következő jogi véleményt szeretnénk megfogalmazni.

Az Ön által leírt személy magatartása elfogadhatatlan. Az a tény, hogy elküldte a fényképeit, nem jogosítja fel őt ilyen fenyegetésre. Magatartása valószínűleg kielégítheti a veszélyes fenyegetés bűncselekményének ténybeli elemeit, a Btk. 360. cikkének rendelkezése szerint, amely szerint

(1) Aki halált, súlyos sérülést vagy más súlyos sérelmet fenyeget egy másik emberrel oly módon, hogy az ésszerű aggodalmat kelthessen, egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az elkövetőt hat hónaptól három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik, ha az (1) bekezdésben említett cselekményt elköveti.

a) komolyabb cselekvés,

b) a védett személyre,

c) meghiúsítani vagy akadályozni más alapvető jogainak és szabadságainak gyakorlását,

d) meghatározott célra, vagy

Az ítélkezési gyakorlat szerint "az egyéb súlyos károk fenyegetésének természeténél és súlyosságánál fogva a halál vagy súlyos sérülés veszélyének szintjén kell lennie. Az adott eset körülményeit mindig figyelembe kell venni, figyelembe véve, hogy a személy, akivel szemben a fenyegetés kárt észlel. Ezen értelmezés szempontjából az egyéb súlyos károk fenyegetése magában foglalhatja például a nagy károkozással való fenyegetést (a ház felgyújtását) vagy egy dolog megsemmisítését. 5 Tdo 19/2011 magas művészi értékű, amely károsítja az érzelmi kapcsolatot, vagy a károsulthoz közeli személy egészségének károsodását stb. " Úgy gondoljuk azonban, hogy ebben az esetben a családjában vagy a nyilvánosságban elkövetett jó hírnevének vagy becsületének sérelme egyaránt képes igazolni e rendelkezés alkalmazását.

Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint, "Büntető törvénykönyv 360. §-a szerinti bűncselekmény esetén. törvény figyelembe kell venni egy adott eset összes körülményét, nem zárva ki az elkövető és az áldozat együttes magatartását a cselekmény elkövetése előtt és után. Annak érdekében, hogy büntetőjogi felelősségre vonható legyen a szóban forgó bűncselekményért, feltehetően nincs szükség valós fizikai sérelemre, de fenyegetésnek vagy más olyan intenzitású és "minőségű" cselekedetnek kell lennie, amely ésszerűen aggályokat vet fel egy másik ember életével (egészségével) kapcsolatban., mert fennáll a valós veszélye annak, hogy ezeket azonnal végrehajtják. Hasonlóképpen, az a tény, hogy a sértett fél önként, kellő ok nélkül keres egy olyan személyt, akinek jelenlétében életéért és egészségéért aggódik, nem maradhat észrevétlen ezen aggály érdemének értékelésekor.

A leírt eljárás akár teljesítheti is a bűncselekmény minősített (szigorúbb) tényszerűségét, mivel egy különleges indíték fenyegeti. A Btk. 140. §-ának rendelkezései szerint, miszerint különleges motívum bűncselekmény elkövetését jelenti

b) bosszúból,

c) egy másik bűncselekmény leplezésére vagy megkönnyítésére,

d) terrorcselekményt és a terrorizmusban való részvétel bizonyos formáit kívánja elkövetni a 419. § szerint,

e) gyűlölet személyek vagy egyének csoportjával szemben bármely fajhoz, nemzethez, nemzetiséghez, etnikai csoporthoz való tényleges vagy állítólagos hovatartozásukért, valódi vagy állítólagos származásuk, színük, szexuális irányultságuk, politikai véleményük vagy vallásuk miatt, vagy

f) szexuális indítvánnyal.

Mivel tettei azt mutatják, hogy bosszút akar állni, 6 hónaptól 3 évig terjedő szabadságvesztés vár rá, ha bebizonyítja bűntudatát.

A jogi minősítés a büntetőeljárásban aktív szervektől függ, ill. büntetőbíróságtól, amelynek alapos bizonyítékok alapján meg kell győződnie arról, hogy az egyik bűncselekmény tényállása teljesült-e, és hogy a cselekményt az érintett személy követte-e el. Ezenkívül fel kell mérni, hogy az illető büntetőjogi felelősséggel tartozik-e egyáltalán. A Btk. 22. és 23. szakasza meghatározza a büntetőjogi felelősséget kizáró körülményeket. E rendelkezések szerint

(1) Aki az egyébként bűncselekmény elkövetésének időpontjában nem töltötte be a tizennégy éves kort, az nem felelős büntetőjogi felelősséggel.

(2) Aki bűncselekmény elkövetésekor nem töltötte be a tizenötödik életévét, a büntetőjogi felelősséggel nem tartozik a szexuális visszaélés bűncselekményéért a 201. § szerint.

Aki a cselekmény elkövetésekor nem tudta felismerni annak törvényellenességét, vagy mentális rendellenesség miatt nem tudta ellenőrizni cselekedeteit, az nem bűncselekményért felelős e cselekményért, hacsak ez a törvény másként nem rendelkezik.

Ebben az esetben egyértelműen ajánlom, hogy nyújtson be büntetőfeljelentést, amelyben leírja, hogy kapcsolatban állt az illetővel, de szakított, de fényképeket küldött neki, amelyeken keresztül most fenyegetik. Szeretném figyelmeztetni, hogy a bűnügyi feljelentést olyan stílusban fogalmazza meg, amelyben csak Ön hisz, ill. úgy gondolja, hogy az illető megtette. Ennek oka, hogy az ártatlanság vélelmének elve érvényesül, vagyis amíg egy személyt törvényesen el nem ítélnek, addig ártatlannak tekintik. Ha az érintett személy bűnössége nem bizonyított, akkor büntetőeljárást indíthatnak a Btk. 345. §-a alapján, amely szerint aki hamisan vádol egy másik bűncselekményt vádemelési szándékkal, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik. . Ezért a bűnügyi jelentés megfogalmazását nagyon körültekintően kell megválasztani.

Csak nagy tapasztalatom van. Akár ingyenes konzultációval, de telefonos konzultációval is. Szakemberek a megfelelő helyen, és úgy gondolom, hogy még nem vagyunk készen az együttműködéssel.

Nagyon elégedett voltam a rugalmas, professzionális és ügyfélbarát megközelítéssel. Nagyon komplex munka. Erősen ajánlom mindenkinek, aki 100% -os minőségre számít.

Nagyon értékelem a felajánlott lehetőséget, hogy online kapcsolatba léphessek egy szakértővel. Rövid idő alatt megkaptam a választ, és ez nagyon sokat segített nekem, köszönöm és ajánlom.

Köszönöm a gyors választ. Remek tippet kaptam arról, hogyan kell eljárni és megtakarítani a jogi szolgáltatások további költségeit.

Nagyon elégedett vagyok Judr úr megközelítésével. Ficeka és gyors válasz a kérdésemre. Nagyon ajánlom mindenkinek.

A kérdésemre a válasz elegendő és kimerítő volt. A jövőben örömmel veszem fel újra a kapcsolatot ezzel az ügyvédi irodával. Mindenesetre ajánlom, Beláková

A kérdésemre nagyon gyorsan és szakszerűen válaszoltak. Örülök, hogy vannak olyan ügyvédi irodák is, amelyek szakmai szemléletükkel .

Nagyon elégedett vagyok. szakmai megközelítés, abszolút helyes viselkedés, az egyik kérdésem kidolgozása és válaszküldés a kiegészítő kérdésekre.

Nem találta meg a választ a kérdésére? Megtalál:

JUDr. Milan Ficek ügyvéd

ingyenes online jogi tanácsadás

Kérdés: A volt férfi fenyeget (Büntetőjog)

Jó nap. Van egy gyerekem egy ciprusi emberrel. Nem szerepel a születési anyakönyvi kivonatban. Akkor Cipruson élünk, de gyermekeimmel együtt tervezzük a távozást. A gyermek apja folyamatosan azzal fenyeget, hogy felvette a gyereket a stoplistára, így nem hagyhatom vele. Őszintén gondolom, hogy a viselkedése főleg engem akar bántani, mert már nem akarok vele lenni. Úgy érzem, hogy gyermek nélkül nem vagyok börtönben, és ő tudja. Felteheti-e a gyermeket a megállási igazolásra, ha őt a születési anyakönyvi kivonat nem említi apaként? Mit tehetek azért, hogy békét kapjunk és ne tönkretegyük az életünket? Hová menjek?

Válasz: Az előbbi fenyeget

Felelős: JUDr. Milan Ficek ügyvéd (válasz elküldve: 2020.08.20.)

Jó nap,
Szlovákiában, hacsak a férfit nem említik az anyakönyvi kivonatban, nincsenek apai jogai és kötelezettségei, ezért nincs joga látni vagy megakadályozni a gyermek távozását. Nem tudom, milyen jogszabályok vannak Cipruson. Jó lenne, ha ott ügyvéddel konzultálna. Ha ugyanúgy megvannak, mint mi, vagyis ha nincs az anyakönyvi kivonatban, akkor nincs joga a gyermekkel szemben, akkor véleményem szerint nem tudta felvenni a listára. De ez csak az én feltételezésem. Mivel nem tudom, hogyan kell szerkeszteni őket, nem tudom pontosan megmondani, hogy megtehette-e vagy sem. talán ez nem is igaz. Azt javaslom, hogy forduljon helyi ügyvédhez vagy a rendőrséghez. Ha azt mondják neked, hogy elmehetsz a gyerekekkel, mert ő nem vette fel őket semmilyen megállási listára, és nincs joga ellenük, akkor elmehetsz a Szlovák Köztársaságba.


JUDr. Milan Ficek ügyvéd

Kérdés: A volt férfi fenyeget (Büntetőjog)

Helló, van egy barátom, aki velem él. Sem állandó, sem ideiglenes lakóhelye nincs. Anyagilag szabad akaratából segített nekem a ház rekonstrukciójában, nem kértem tőle, de ragaszkodott hozzá. Van-e jogom visszatérítést kérni tőlem? hát, köszönöm.

Válasz: Az előbbi fenyeget

Felelős: JUDr. Milan Ficek ügyvéd (válasz elküldve: 2019.03.28.)

ha azt feltételeznénk, hogy ragaszkodott hozzá, és minden ellenszolgáltatás nélkül segíteni akart Önnek, akkor elméletileg ez is lehet adományozási szerződés, amely esetben csak akkor kérheti vissza a pénzt, ha bebizonyítja, hogy önök voltak ilyen bánásmódban. hogy durván megsértette a jó erkölcsöt. Azonban nemcsak a szokásos veszekedések vagy akár a különválás is a jó modor durva megsértése. Ha azonban a fentieket nem tekintettük ajándékozási szerződésnek, akkor lényegében a vagyonának megbecsülésével indokolatlanul gazdagodott az ő költségén, és kérheti ezt a gazdagodást, mert de facto pénzeket költött ingatlanjára jogi ok.


JUDr. Milan Ficek ügyvéd

Ha további kérdése van, töltse ki az alábbi űrlapot: