Kérdés: növekvő tartásdíj kiskorú gyermek esetén
Válasz: növekvő tartásdíj egy kiskorú gyermek esetében
Jó nap. A beírt kérdésből az következik, hogy javaslatot nyújtott be a meghatározásra, ill. egy kiskorú gyermek tartásdíjának növelése, miközben az első tárgyalás már megtörtént, és jelenleg a lehető legjobban készülsz felkészülni a közelgő második meghallgatásra.
A gyermek mindenek felett álló érdeke a legfontosabb
A kiskorú fenntartási eljárása tipikus eljárás a kiskorú kiskorú gondozásához. Ebben az eljárásban a gyermek mindenek felett álló érdeke az elsődleges és legfontosabb kritérium.
Ezen elv tekintetében is megfogalmazódik a szülők gyermekekkel szembeni tartási kötelezettségének jogi szabályozása, amely megtalálható a 62. és azt követő §-ok rendelkezésében. Törvény. 36/2005. Coll. a családról és egyes módosított törvények módosításáról (a továbbiakban: „családi törvény”).
62. § (4) bekezdésének rendelkezései szerint A családi törvény 2. cikke alkalmazandó: „Mindkét szülő képességeinek, lehetőségeinek és vagyoni viszonyainak megfelelően járul hozzá gyermeke táplálkozásához. A gyermeknek joga van részt venni a szülők életszínvonalában. "
Kérdése ugyanakkor megmutatja, hogy volt házastársa normák feletti jövedelemmel rendelkezik, és szlovák körülmények között viszonylag magas az életszínvonala. Ezért úgy gondolom, hogy előfeltételei teljesülnek annak érdekében, hogy nagyobb mértékben tudjon hozzájárulni a gyermekéhez, mint amihez most járul hozzá.
Ezen túlmenően, az idézett törvényi rendelkezésből következően a gyermeknek szüleivel azonos életszínvonalhoz van joga.
62. § (4) bekezdésének rendelkezései szerint A családtörvény 5. cikke alkalmazandó: „A tartásdíj elsőbbséget élvez a szülők egyéb költségeivel szemben. A köteles szülő képességeinek, lehetőségeinek és anyagi körülményeinek vizsgálatakor a bíróság nem veszi figyelembe a köteles szülő azon kiadásait, amelyek felmerülése nem szükséges. "
A kérdés részeként megemlítette volt férje kiadásait is, különös tekintettel a lízingelésre szánt autójára. Ebben az esetben mintaszerű esetről van szó, amikor az idézett jogi norma alkalmazható. A közvetlen szabály meghatározza, hogy a tartásnak elsőbbséget kell élveznie a szülők egyéb költségeivel szemben, és ezek a költségek magukban foglalhatják a túlzott bérleti díjakat is. Sőt, ezek nem olyan kiadások, amelyeket szükségesnek lehetne tekinteni.
Bizonyítás a bírósági eljárásban
Számos viszonylag fontos körülmény azonban nem derül ki a kérdéséből, például az, hogy hány éves a gyermeke, vagy hogy mikor állapították meg utoljára a tartást (akár bírósági úton, akár a szülők közös megegyezésével). Feltételezem, hogy a jelenlegi feltételeket, beleértve a tartásdíjat is, a bíróságok határozták meg.
Ilyen esetben a jelenlegi eljárás olyan eljárás, amelyben az Ön szemszögéből szükséges bizonyítani az ún a körülmények lényeges változása, amely igazolná az eredeti bírósági határozat megváltoztatását. A körülmények ilyen változása történhetett mind a gyermek, mind a szülei részéről.
A körülmények lényeges változásának bizonyításának szükségességével kapcsolatban a bírói gyakorlat pl. a következő jogi vélemény: „A körülmények változása indokolja a kiskorú nevelésével kapcsolatos döntés megváltoztatását, a szülők bíróság által jóváhagyott, kiskorú nevelésével kapcsolatos megállapodása esetén csak akkor, ha más körülmények állnak fenn az állandóság követelményével szemben az oktatási környezet Ez általában olyan esetekben fordul elő, amikor a gyermek nevelésének korábban kiigazított kiigazítása a körülmények változásának következtében kiigazítássá válik, amely már nem a legkedvezőbb feltételeket biztosítja a gyermek sikeres fejlődéséhez. ”(R 97/1967)
A bizonyíték részeként ezért arra is összpontosítania kell, hogy hasonlítsák össze azokat a feltételeket, amelyek korábban itt voltak, és amelyek ma itt vannak, például a szülők jövedelmének összehasonlítására akkor és most, a kiskorú kiadásainak összehasonlítására akkor és most, és így tovább. Nem lehet sikeres az eljárásban, ha nem bizonyítja a körülmények változását, amely a körülmények lényeges változásának tekinthető, mert különben a bírósági határozat elfogadhatatlan felülvizsgálata lenne.
Ami a konkrét kérdéseket illeti, nevezetesen a férje jelenlegi felesége számlájára történő átutalásokat, kérheti a bíróságot ebben a tekintetben, hogy kötelezze a gyermek apját, hogy magyarázza el ezeket a költségeket, de a bíróság nem biztos, hogy eleget tesz egy ilyen kérésnek.
Ami azt a fenntartási becslést illeti, amelyet Ön igényelhet, nem szeretnék feltételezéseket és feltételezéseket tenni ezzel kapcsolatban. A bírósági eljárások során számos olyan körülmény van, amely befolyásolhatja a tartásdíj összegét (pl. A gyermek életkora, általában a gyermek költségei is nőnek a gyermek életkorával), és amelyekre nincs hely a véleményezésre ebben a formában.
Egyes peres ügyfelek azonban általában túlbecsülik az igényelt tartásdíj összegét, és ezt követően csökkenthetik az összeget, ha az eljárás során szükséges. Másrészt negatív pszichológiai hatással lehet a bíróra is, aki éppen a petíció benyújtójának túlzott és ésszerűtlen igényei miatt lehet negatív a petícióval szemben.
Következtetés
Összegzésképpen szeretném leszögezni, hogy az Ön szemszögéből nézve döntő fontosságú körülményeinek és a gyermekre vonatkozó indokolt költségek bizonyítása. Másrészről, a volt házastárs jövedelmére és életmódjára tekintettel úgy gondolom, hogy a tartásdíj havi 160 eurós emelése megfelelő.