A tanulmány kimutatta, hogy a második szakértői vélemény csak az esetek 12 százalékában ért egyet a diagnózissal.
BRATISLAVA. Simona Fehérová, 60 éves anya hét évvel ezelőtt, ősszel, influenzaszerű tünetekkel járt orvosnál. Láz, hidegrázás, izomfájdalmak, fáradtság.
Két hét után kezdte jobban érezni magát, de még mindig fáradt volt, és ízületi fájdalmakra panaszkodott.
A beteg életkora miatt a család nem figyelt a panaszokra. A szívproblémák később jelentkeztek. "Anyámnak nagyszerű hangulatváltozásai voltak, depresszióban és pánikrohamokban szenvedett" - írja le Fehérová. Nem akarta egyedül hagyni édesanyját, ezért ausztriai lakásába költöztette, ahol dolgozott.
A feltételezett sclerosis multiplex vagy az Alzheimer-kór végül váratlan diagnózist eredményezett egy osztrák kórházban - kezeletlen Lyme-kór.
"Az orvos megnézte a nyilvántartást, és megkérdezte, hogy anyám hogyan töltötte az idejét, amíg jól volt. Anyám szenvedélyes gombaszedő volt "- magyarázza Fehérová, amikor diagnosztizálták a kullancsok által közvetített betegséget.
A konzultációk megváltoztatták a diagnózist
A Journal of Evaluation in Clinical Practice folyóiratban megjelent tanulmány megmutatta egy másik szakértő véleményének fontosságát a diagnózis felállításában.
A minta körülbelül háromszáz betegből állt az American Mayo Clinic nonprofit orvosi kutatóintézetből, amely komplex esetek tanácsadására és kezelésére összpontosít. A betegeket háziorvosok utalták a létesítménybe.
A kutatók a létesítményben 2009-ben és 2010-ben diagnosztizált esetekre összpontosítottak. A tanulmány összehasonlította az alapdiagnózist azzal a diagnózissal, amelyet a betegnek adott a Mayo Clinic szakembere. A második szakértő véleménye az esetek csupán 12 százalékában értett egyet a megállapított diagnózissal.
A fennmaradó betegek vagy teljesen más diagnózissal hagyták el a klinikát (21 százalék), vagy a szakember részletesebben kidolgozta a diagnózist vagy a javasolt kezelést (66 százalék).
"A hatékony és hatékony kezelés a helyes diagnózistól függ" - mondja James Naessens, a kutatásért felelős vezető, biostatista a sajtóközleményben.
Aggódott az eredmények miatt, mivel az öt ajánlott beteg közül az egyik nemcsak helytelen, de elméletileg veszélyes kezelést is kaphat. Naessens számára még kellemetlenebb az az elképzelés, hogy mekkora lehet a téves diagnózis aránya azoknál a betegeknél, akik egyáltalán nem kaptak konzultációs ajánlást.
Néha a diagnózis és a további kezelés nem egyértelmű. Például rák esetén a műtétnek és a nem műtéti kezelésnek különböző előnyei és hátrányai vannak, és az orvosnak fel kell mérnie a kétféle kezelés lehetséges szövődményeit is.
Ha a beteg nem tud dönteni a felajánlott lehetőségek között, akkor figyelembe veheti egy másik szakértő véleményét.
A második vélemény Szlovákiában és külföldön
Szlovákiában a törvény nem szabályozza a beteg általános jogát egy másik orvos szakmai véleményére. A beteg kereshet másik szakembert, de a diagnózist nem fedezi automatikusan az állami biztosítás.
Éppen ellenkezőleg, Csehországban már 2012-ben legalizálták az úgynevezett "második vélemény" intézetét. A cseh betegek állami egészségbiztosítást fizettek azért, hogy konzultációt folytattak egy másik szakterülettel. A biztosítás kiterjed minden további vizsgálatra is.
Már van előfizetésem - iratkozzon fel
- korlátlan hozzáférés a Sme.sk, a Korzar.sk és a Spectator.sk tartalmához, valamint az Index gazdasági napilaphoz
- több mint 20 éves archívum Sme.sk
- olvasás és interjúk a TV OKO/TV SVET, a Víkend és a Fórum mellékleteiből
- korlátlan beszélgetés
- korlátlan hozzáférés videókhoz és szlovák filmekhez a Sme.sk oldalon
- PC-n, valamint Android és iPhone alkalmazásokban érhetõ el
E-mailben áttekintést kaphat a legfontosabb üzenetekről
A személyes adatok kezelésére az Adatvédelmi irányelvek és a sütik használatának szabályai vonatkoznak. Kérjük, ismerkedjen meg ezekkel a dokumentumokkal, mielőtt megadná e-mail címét.