JUDr. Pavol Gráčik ügyvéd

szülői

"Elvetett szülő-szindróma" a büntetőjogi értékelés szempontjából

Szándékom ezzel a bejegyzéssel provokálni a szakmai vitát az ún az eldobott szülő-szindróma (a továbbiakban: "SRZ") [1] a gyermek szülőjének ilyen magatartása bűnügyi megítélése szempontjából, aki egyszerűen fogalmazva érzelmileg bántalmazza a gyermeket "fegyverként" használó gyermekkel szemben. másik szülő, leggyakrabban a válás okozta harag (ba gyakran a gyűlölet) miatt, ill. különválás vele és a kapcsolódó viták (kapcsolattartás és gondozásra bízás, vagyon rendezése stb.).

Az eldobott szülő-szindróma egy olyan kifejezés, amelyet Richard A. Gardner amerikai pszichiáter fogalmazott meg a nyolcvanas évek elején, és olyan rendellenességként határozta meg, amely abban nyilvánul meg, hogy a gyermek következetesen és indokolatlanul megkönnyíti és sérti az egyik szülőt. Ezt számos tényező kombinációjának kell kiváltania, különösen a másik szülő általi beidegződésnek (szinte kizárólag a gyermek felügyelete körüli vita részeként a szülők válása után), valamint a gyermek saját kísérleteinek az egyik szülő rágalmazására. [2] Még jobb, hogy ezt a jelenséget Jedlička írta le, miszerint az elutasított szülő szindróma a bántalmazott és elhanyagolt gyermek szindrómája alá tartozó gyermek pszichés bántalmazásának egyik formája, az ún. CAN szindróma (ChildAz visszaélés és elhanyagolás"), amelyet az jellemez, hogy a gyermek olyan mértékben irritálódik az egyik szülő ellen, hogy aktívan olyan dinamikus attitűddinamikát kezd kialakítani a másik szülővel szemben, hogy végül teljesen elutasítja és elutasítja. [3]

Igaz, hogy a jogi szabályozás szempontjából a gyermek "elutasított" szülővel való manipulációjának tényleges jellege nincs kifejezetten meghatározva, de véleményem szerint az ilyen eljárások legsúlyosabb formáit egy jogi norma a par. 208. bek. 1 levél a) pontja („Aki testi szenvedést vagy lelki szenvedést okoz egy közeli személynek, vagy a gondozásában vagy nevelésében lévő személynek veréssel, rúgással, ütéssel, különféle sebeket és égési sérüléseket okozva, megalázással, megvetéssel, folyamatos megfigyeléssel, fenyegetéssel félelem vagy stressz, erőszakos elszigeteltség, érzelmi zsarolás vagy egyéb viselkedés, amely veszélyezteti testi vagy lelki egészségét vagy korlátozza biztonságát, „), Vagyis konkrétan ez az„ egyéb magatartás ”által okozott pszichés szenvedés oka (szemben az adott jogi normában említett konkrét jogi aktusokkal), amely veszélyezteti a bántalmazott személy - a gyermek - mentális egészségét.

A gyermek pszichológiai szenvedésének okozása kapcsán nem beszélhetünk csak olyan tipikus mintákról, mint pl. a gyermek megalázása vagy gúnyolódása, de a mentális vagy szellemi bántalmazás témakörében olyan manipulatív cselekedetek is kiválthatják, amelyek révén a gyermeket egy olyan közeli személy ellen programozzák be, amely elutasítja őt, és sokszor szó szerint gyűlöli. hogy minden hirtelen érzés elvész ezzel a személlyel (elutasított szülővel) kapcsolatban, hogy a gyermek kifejezhesse szeretetét és vonzalmát, mesterségesen elszigetelje magát tőle (a gyermek erőszakos elszigeteléséről és visszafogásáról). egy elutasított szülő szindróma, mondja kifejezetten Dr. Jedlička [9], és itt megjegyzem, hogy ezt a ténybeli jellemzőt még a 208. § (1) bekezdés a) és TZ bekezdésének rendelkezése is kifejezetten kimondja a pszichológiai szenvedést okozó magatartás jeleként. közeli személy kínzása bűntényének tényeinek teljesítése és megbízása személy), ami kétségtelenül nagyon negatív feszültséget kelt a gyermekben. A gyermeket ugyanis arra kényszerítik, hogy hirtelen másképp bánjon a szeretett emberrel (apával/anyával), mint amit eddig érzett, és ennek az egésznek a következményei érezhetők a gyermek számára az egész életen át.

Ezen alapvető okokból merem állítani, hogy a szülő vagy más közeli személy mindennapi (személyes) gondozásban lévő gyermekének legsúlyosabb magatartásformái, amelyek "eldobott szülő-szindróma" kialakulásához vezetnek, az egyik formája a gyermek mentális bántalmazása miatt, ideértve az ilyen súlyos társadalmi rendellenesség megállapításának és az "eldobott szülői szindróma" igazságszolgáltatási gyakorlatban való alkalmazásának ellenzőit is, akik azt állítják, hogy a kifejezést hivatalosan nem határozzák meg a jelenlegi 10. Nemzetközi Betegségek Osztályozása (ICD-10), hogy az orvosi-pszichiátriai szindrómában soha nem tudományosan bizonyított, stb. Mindezekre tekintettel merem állítani, hogy az ilyen nézetek tévesek.

Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy általában a bosszú leggyakoribb cselekedete az elkövető reakciója (megtorlása) az áldozattal közvetlenül összefüggő eseményre vagy körülményre. A gyermeknek a másik partnerrel szembeni manipulációja során elkövetett érzelmi bántalmazás esetén azonban az áldozat a gyermek, és a bosszú tárgya ez az - elutasított - második partner; ez azonban nem jelenti azt, hogy itt nem fog teljesülni a bosszúálló cselekvés fogalma. A törvény nem rendelkezik kifejezetten arról, hogy a bosszú által motivált cselekedetnek, amellyel az elkövető teljesíti a bűncselekmény jellemzőit, az ún. különleges motívum, amely kizárólag e bűncselekmény áldozatára irányul. Gyakran előfordul, hogy az elkövető bosszút áll valakin, csak azzal, hogy megsebesíti őt egy szeretett személy támadásával; akkor minden bizonnyal logikátlan lenne, ha az ilyen eljárásokat nem helyezzük különös indítékba a bosszú fellépésére. Ezzel kapcsolatban rámutatok a cseh szakirodalomban a "bosszú" jogi kifejezés értelmezésére is, amely szerint a bosszú megtorlás egy másik személy valamilyen korábbi cselekedete miatt, miközben bűncselekmény történhet e személy ellen, egy közeli személy ellen. vagy más személlyel vagy dologgal szemben . hogy érintsék azt a személyt, akin az elkövető bosszút akart állni. [15]

Mindenesetre ezzel a rövid kirándulással egy adott motívum bosszúeljárás formájában történő elemzésében szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy 140. § levél b) pontja a közeli személy és a megbízott személy kínzásának bűncselekményében is teljes mértékben indokolt, vagyis e bűncselekmény minősített ténybeli tényeként a 208. §. 3 betű b) pontja, azok a motívumok, amelyek a szülőt mint expartnert vezetik ilyen magatartásra, és amelyek túlnyomórészt az "elutasított szülő-szindróma" kiváltására irányuló magatartás természetével szembeni frusztráció, harag vagy akár gyűlölet következményei. ". a partnernek, aki hibás a házasság/kapcsolat/család felbomlásáért.

Összegzésképpen csak azt állíthatom, hogy ha egy közeli személy kínzási bűntettének tárgya és a gyermekek esetében a rábízott személy érdekelt abban, hogy megvédje őket a gondozásuk során elkövetett bántalmazástól, akkor nem "zárhatjuk be a szemünket" a gyermekek által a szülők által okozott mentális szorongásnak ez a formája, aki olyan elítélendő módon akarja "megbüntetni" volt partnerét, vagyis saját gyermekét használni és bántalmazni. A házasság (sajnos) röpke, de a szülő egy életre szóló ember, és téves és társadalmilag nagyon elfogadhatatlan, ha a partnerek ilyen formákat alkalmaznak egy volt partner ellen "harcban" és a másik szülőt ilyen módon "megbüntetik", szó szerint törli az életüket.a gyermek. Fentebb leírtam, hogy mi mindent okoz ennek a gyermeknek az eredménye (még akkor is, ha nem vesszük figyelembe az "elutasított" szülő pszichés traumáját) és milyen következményei vannak benne, és ebben az összefüggésben meggyőződésem, hogy a gyermek A gyermek érzelmi bántalmazása által okozott ilyen káros hatások elleni védelem iránti érdeklődés teljes mértékben a bűncselekmény tárgya. Közeli személy és a megbízott személy bántalmazása.

[1] az eredeti angol néven Parental Alienation Syndrome, később Parental Alienation Disorder, rövidítve PAS/PAD