A gyermekek érzelmi bántalmazásának kérdése egyre nagyobb figyelmet kap a szakmai beszédben. Ezúttal egy fiatal ügyvéd gondolkodik az eldobott szülő-szindróma témáján. Bűnügyi szempontból vizsgálta a problémát, és 2020 áprilisában közzétette szakértői véleményét a Právne listy című szakmai online magazinban. Az ő beleegyezésével közzétesszük ezt az érdekes cikket folyóiratunk olvasói számára is, és úgy gondoljuk, hogy ez sokakat ösztönöz arra, hogy ezzel a koncepcióval kezdjenek dolgozni a jogi környezetben. JUDr közreműködése. A nyitrai Pavel Gráčikot teljes terjedelmében kiadjuk.

Szándékom ezzel a bejegyzéssel provokálni a szakmai vitát az ún az eldobott szülő-szindróma (a továbbiakban: "SRZ") [1] a gyermek szülőjének ilyen magatartása bűnügyi megítélése szempontjából, aki egyszerűen fogalmazva érzelmileg bántalmazza a gyermeket "fegyverként" használó gyermekkel szemben. másik szülő, leggyakrabban a válás okozta harag (ba gyakran a gyűlölet) miatt, ill. különválás vele és a kapcsolódó viták (kapcsolattartás és gondozásra bízás, vagyon rendezése stb.).

szempontjából

JUDr. Pavol Gráčik

Az eldobott szülő-szindróma egy olyan kifejezés, amelyet Richard A. Gardner amerikai pszichiáter fogalmazott meg a nyolcvanas évek elején, és olyan rendellenességként határozta meg, amely abban nyilvánul meg, hogy a gyermek következetesen és indokolatlanul megkönnyíti és sérti az egyik szülőt. Ezt számos tényező kombinációjának kell kiváltania, különösen a másik szülő általi beidegződésnek (szinte kizárólag a szülői válás után a gyermek felügyeletével kapcsolatos vita részeként) és a gyermek saját kísérleteinek az egyik szülő rágalmazására. [2] Még jobb, hogy ezt a jelenséget Jedlička rögzítette, miszerint az elutasított szülő szindróma a bántalmazott és elhanyagolt gyermek szindrómája alá tartozó gyermek mentális bántalmazásának egyik formája, az ún. CAN-szindróma ("Gyermekbántalmazás és elhanyagolás"), amelyet az jellemez, hogy a gyermeket olyan mértékben bosszantja az egyik szülő, hogy aktívan olyan dinamikus attitűddinamikát kezd kialakítani a másik szülővel szemben, hogy végül teljesen elutasítja és elutasítja. [3]

Igaz, hogy a jogi szabályozás szempontjából a gyermek "elutasított" szülővel való manipulációjának tényleges jellege nincs kifejezetten meghatározva, de véleményem szerint az ilyen eljárások legsúlyosabb formáit egy jogi norma a par. 208. bek. 1 levél a) pontja („Aki testi szenvedést vagy lelki szenvedést okoz egy közeli személynek, vagy a gondozásában vagy nevelésében lévő személynek veréssel, rúgással, ütéssel, különféle sebeket és égési sérüléseket okozva, megalázással, megvetéssel, folyamatos megfigyeléssel, fenyegetéssel félelem vagy stressz, erőszakos elszigeteltség, érzelmi zsarolás vagy egyéb viselkedés, amely veszélyezteti testi vagy lelki egészségét vagy korlátozza biztonságát "), nevezetesen kifejezetten" más viselkedéssel "okoz mentális szenvedést (szemben az adott törvény konkrét cselekedeteivel) törvény)), amely veszélyezteti a bántalmazott személy - a gyermek - mentális egészségét.

A gyermek pszichológiai szenvedésének okozása kapcsán nem beszélhetünk csak olyan tipikus mintákról, mint pl. a gyermek megalázása vagy gúnyolódása, de a mentális vagy mentális bántalmazás témakörében olyan manipulatív cselekedetek is kiválthatják, amelyek révén a gyermeket egy közeli személy ellen programozzák, hogy elutasítsa, és sokszor szó szerint is gyűlölje. annyira társítva ezzel a személlyel (elutasított szülő), hogy a gyermek kifejezze szeretetét és vonzalmát e személy iránt, hogy mesterségesen elszigetelje magát tőle (a gyermek erőszakos elszigeteléséről és visszafogásáról, az elutasított szülő szindrómájának jeleként), mondja kifejezetten Dr. Jedlička [6], és itt megjegyzem, hogy ezt a ténybeli elemet még kifejezetten megemlíti a TSZ 208. § (1) bekezdés a) pontjának rendelkezése, mint a pszichológiai szenvedést okozó magatartás jelét a közeli és megbízható ember kínzása), amely kétségtelenül nagyon negatív feszültséget kelt a gyermekben. A gyermeket ugyanis arra kényszerítik, hogy hirtelen másképp bánjon a szeretett emberrel (apával/anyával), mint amit eddig érzett, és ennek az egésznek a következményei érezhetők a gyermek számára az egész életen át.

Ezen alapvető okokból merem állítani, hogy a szülő vagy más közeli személy mindennapi (személyes) gondozásban lévő gyermekének legsúlyosabb magatartásformái, amelyek "eldobott szülő-szindróma" kialakulásához vezetnek, az egyik formája a gyermek mentális bántalmazása miatt, ideértve az ilyen súlyos társadalmi rendellenesség megállapításának és az "elutasított szülő-szindróma" esetjogi alkalmazásának az ellenzőit is, akik azt állítják, hogy a kifejezést hivatalosan nem rögzítik a jelenlegi 10. Nemzetközi Betegségek Osztályozása (ICD-10), hogy az orvosi-pszichiátriai szindrómában soha nem tudományosan bizonyított, stb. Mindezekre tekintettel merem állítani, hogy az ilyen nézetek tévesek.

Ebben az összefüggésben meg kell jegyezni, hogy általában a bosszú leggyakoribb cselekedete az elkövető reakciója (megtorlása) az áldozattal közvetlenül összefüggő eseményre vagy körülményre. A gyermeknek a másik partnerrel szembeni manipulációja során elkövetett érzelmi bántalmazás esetén azonban az áldozat a gyermek, és a bosszú tárgya ez az - elutasított - második partner; ez azonban nem jelenti azt, hogy itt nem fog teljesülni a bosszúálló cselekvés fogalma. A törvény nem írja elő kifejezetten, hogy a bosszú által ösztönzött cselekménynek, amellyel az elkövető teljesíti a bűncselekmény jellemzőit, különleges motívum, amely kizárólag e bűncselekmény áldozatára irányul. Gyakran előfordul, hogy az elkövető bosszút áll valakin, csak azzal, hogy megsebesíti őt egy szeretett személy támadásával; akkor minden bizonnyal logikátlan lenne, ha az ilyen eljárásokat nem állítjuk külön bosszúmotívum alá. Ezzel kapcsolatban rámutatok a cseh szakirodalomban a "bosszú" jogi kifejezés értelmezésére is, amely szerint a bosszú megtorlás egy másik személy valamilyen korábbi magatartása miatt, miközben bűncselekmény történhet e személy ellen, egy közeli személy ellen. vagy más személlyel vagy dologgal szemben . hogy érintsék azt a személyt, akin az elkövető bosszút akart állni.[12]

Mindenesetre ezzel a rövid kirándulással egy adott motívum bosszúeljárás formájában történő elemzésében szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy 140. § levél b) pontja a közeli személy és a megbízott személy kínzásának bűncselekményében is teljes mértékben indokolt, vagyis e bűncselekmény minősített ténybeli tényeként a 208. §. 3 betű b) pontjában foglaltak szerint éppen azokat a motívumokat, amelyek a szülőt mint expartnert elvezetik az ilyen magatartáshoz, és amelyek túlnyomórészt csalódottság, harag vagy akár gyűlölet következményei az ilyen magatartás jellege iránt a partnernek, aki hibás a házasság/kapcsolat/család felbomlásához.

Összegzésképpen csak azt állíthatom, hogy ha egy közeli személy kínzási bűntettének tárgya és a gyermekek esetében a rábízott személy érdekelt abban, hogy megvédje őket a gondozásuk során elkövetett bántalmazástól, akkor nem "zárhatjuk be a szemünket" a gyermekek által a szülők által okozott mentális szorongásnak ez a formája, aki olyan elítélendő módon akarja "megbüntetni" volt partnerét, vagyis saját gyermekét használni és bántalmazni. A házasság (sajnos) röpke, de a szülő egy életre szóló ember, és téves és társadalmilag nagyon elfogadhatatlan, ha a partnerek ilyen formákat alkalmaznak egy volt partner ellen "harcban" és a másik szülőt ilyen módon "megbüntetik", szó szerint törli az életüket.a gyermek. Fentebb leírtam, hogy mi mindent okoz ennek a gyermeknek az eredménye (még akkor is, ha nem vesszük figyelembe az "elutasított" szülő pszichés traumáját) és milyen következményei vannak benne, és ebben az összefüggésben meggyőződésem, hogy a gyermek A gyermek érzelmi bántalmazása által okozott ilyen káros hatások elleni védelem iránti érdeklődés teljes mértékben a bűncselekmény tárgya. Közeli személy és a megbízott személy bántalmazása.

JUDr. Pavol GRÁČIK, ügyvéd

Hivatkozások és források:

[1] Az ítélkezési gyakorlatból. 3/2007. Sz. 44.

[2] 15. bek. Levél b/Btk

[5] ŠPAŇHELOVÁ, Ilona. A gyermek és a szülők elválnak. Prága: Grada Publishing, 2010. ISBN 978-80-247-3181-0, p. 41