Dominika S. »Blogok/2018.01.04. 06:55:01/12 hozzászólás/93 kedvelés/1169 alkalommal megtekintve
Lehet-e egyáltalán divatról beszélni a legfiatalabbak számára? Jelenleg még a leghangosabb márkáknál is lehet igazán gyerekszekrényt szerezni, és újszülött méretben miniatűr leopárd nadrágot vagy pillangós kabátot is árulnak.
De ha jobban gondolkodik, akkor is a praktikum a legfontosabb a babák öltöztetésében. Puha, rugalmas anyagokat használnak, a ruházat könnyű tisztítást, egyszerű öltözködést és kényelmes mozgást tesz lehetővé. Végül a mai széles szövetválasztékkal, a rögzítőelemekkel és az eldobható pelenkákkal a gyermekek öltözködése rendkívül kényelmes.
De mint a múltban, amikor nem okozott gondot ezek a modern eredmények?
(Kétéves Edward angol herceg, 1538, Louise Philippe d´Orléans, Kuver kétéves ikrei, 1630)
Régi festményeket és fényképeket nézve kiderül, hogy a gyermekruházat megegyezett a felnőttekével, csak kisebb méretben készültek - beleértve a drága szöveteket, csipkét, szőrméket és mély dekoltázsokat.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a portré és a fényképezés különleges esemény volt - a felnőttek és a gyerekek a legjobb ruháikat viselték. És persze, ha valaki megengedheti magának, hogy a saját gyermekét ábrázolja, akkor azt is megengedheti magának, hogy divatos ruhákat viseljen neki.
A valóságban azonban a legkisebbek szokásos ruházata mindig olyan praktikus volt, amennyire a körülmények (a kötöttáru és az automata mosógép felfedezése előtt) megengedték.
(Egy flamand fiú portréja, 1625. A ruházat alsó szegélyét okosan varrják a raktárakba - szakadásuk lehetővé tette a ruhák meghosszabbodását, ahogy a gyermek fokozatosan nőtt. Az a tény, hogy fiú, a birtokában lévő tárgyak alapján azonosítható - a tőr férfi szimbólum)
Első pillantásra egy dolog szembetűnő - a fiatal nemesség átgondoltan túldíszített portréi, a gyermekruhák többnyire fehérek voltak. De a fehér olyan szín volt, amely ritkán jelent meg a felnőttek ruházatában. A fehér ruha túl gyakorlatias lenne, könnyen bepiszkolódna, és ez nagyon fontos dolog volt a kézmosás idején.
Akkor miért öltözz fehérbe, csak azok, akik tudják, hogyan lehet a legmocskosabban elmosódni?
Pontosan azért, mert: paradox módon a fehér ruhákat volt a legkönnyebb megtisztítani a foltoktól, mert fehéríteni lehetett őket, ellentétben a más színű ruhákkal. Akár többször és gyakran.
(Nem kell messzire menni az ihletért - Karol Plicka és Juraj Šajmovič)
A ruhadarabot egyszerűen kivágták, ha egyáltalán. A csecsemőt, aki még nem tudott hazudni, egyszerűen rongydarabokba csomagolták, amelyek pelenkaként is szolgáltak. A régi, kopott vásznat gyakran használták a csomagoláshoz. Ma furcsán hangozhat, a baba még mindig új, fel nem használt ruhákat vásárol, de megvolt a jelentése. A gyakran mosott, kopott vászon lágyabb és kellemesebb volt a baba bőrének.
A hosszú ruhák azonban szokásosak voltak - alsó szegélyük meghaladta a gyermek lábát, ezért meleg volt, a pelenkacsere pedig mindenféle rögzítés nélkül viszonylag egyszerű volt, csak fel kellett emelnie a ruhát. Az ilyen sálakat vagy ingeket fodrokkal, csipke díszítéssel, íjakkal lehet díszíteni - ebben a korban a gyermek még nem tudta őket károsítani.
A középkorban azt hitték, hogy a gyermek megfelelő fejlődéséhez szükség van a végtagok nyújtására és kiegyenesítésére. Az újszülötteket ezért kendőbe tekerték. Naponta csak néhányszor, pelenkacserénél a babának lehetősége volt szabadon mozogni. Csak a tizennyolcadik században (John Locke filozófusnak is köszönhetően) fokozatosan felhagytak a szokásokkal.
(Twisted Twins, 1617, Cornelia Burch két hónapos korában, 1581)
Amikor a gyermek feküdni kezdett, hosszú ruha helyett rövidet kapott - általában a borjáig vagy a térdéig nyúlt. Ez lehetővé tette a gyermek szabad mozgását.
De képzelje el a szabad mozgást az otthonban, mielőtt kitalálnák a játékszert és a biztonsági korlátokat - egy olyan otthonban, ahol kemencék, nyílt tüzek égtek, vagy fordítva, értékes bútorok, szőnyegek és törékeny porcelán. A szülők érdeke volt, hogy megvédjék a gyermeket az ilyen veszélyektől a házban - és ugyanakkor megvédjék a házat a gyermek felfedező útjaitól.
(Anna Ivanovna Tolsztoj és egy gyermek öltözött ruhába vezető övvel)
Azonban a szülők akkori találékonysága is gondolt erre a problémára. A csak lábukon álló kisgyermekruháknak gyakran a hátukra voltak varrva vezetőszíjak, szövetdarabok, amelyek a szülő kezében mind az első lépésekben segédeszközként, mind pedig a gyermek elleni védelemként az anya kezéből való eltévelyedés ellen szolgáltak.
Ezeket a hevedereket szilárd tárgyhoz, asztalhoz vagy fatörzshöz is lehet rögzíteni. Mai szempontból nem tűnik kedves nevelésnek, de egy dolgozó anyának gyakran nem volt más kiútja.
Mivel azonban egy kisgyerek gyakori elesését úgysem lehetett elkerülni, legalább egy mindkét oldalon szövetcsíkokkal bélelt puha sapka, az ún. puding sapka.
(Puding sapka és kombináció vezetőszalagokkal)
Várjon csak, hosszú sálak, rövid sálak, fodrokkal, csipkékkel és íjakkal díszített ruháink vannak.
De amit a kisfiúk viseltek?
Vessen egy pillantást egy öltözött fiatal hölgy fotójára:
Ez a fiatal hölgy valójában a leendő amerikai elnök, Franklin Delano Roosevelt.
Hasonló ruházat volt jellemző a fiúknál. A gyermekruházat eredetileg nem különböztette meg a gyermek nemét. Az íjak és a fodrok nem voltak nőiesek, egyszerűen egy gyerek ruhái voltak. Mint fentebb említettük, a babaruháknak elsősorban praktikusnak kellett lenniük. A sapkákat és sapkákat fiúk és lányok egyaránt viselték a hideg elleni védelemben, és ugyanez igaz a hosszú ruhákra és szoknyákra is, az egyszerű újracsomagolás miatt.
A nadrágok amellett, hogy a felnőttkor és a férfiasság szimbólumai, bonyolult rögzítésűek voltak. Túl gyakorlatias lenne egy olyan gyermek számára, aki még nem tudott egyedül elmenni a bili mellé.
(Mindkét kép készült - kitaláltad - kisfiúk)
Az egyenruha a nevelés módjával és a gyermekkor általános megértésével is összefüggésben volt.
A gyermek už jól volt, egyszerűen gyermek, nemtől függetlenül. Egy olyan gyermeknél, aki ártatlan, jelöletlen lény volt, nemét nem kellett hangsúlyozni.
Végül is az ilyen kisgyerekek szinte egyáltalán nem hagyták el a háztartást. Az a kor, amikor rendszeresen beléptek a társadalomba, általában átfedésben volt azzal a korral, amikor a nemüket is jelző ruházatot kezdtek viselni.
A fiúk és a lányok ruházata csak akkor kezdett különbözni egymástól, amikor elérték egy bizonyos életkort, amikor a gyereket ésszerű lénynek kezdték tekinteni (a XVIII. Században, általában hét év körül, később ez a határ csökkent).
A lányok továbbra is ruhákat viseltek, csak a vágásuk fokozatosan hasonlított a felnőtt nők ruhájának kivágására, ahogy öregedtek. Másrészt a fiúk szoknyát cseréltek nadrágra - először rövidre és hosszúra, a felnőttkor beköszöntével. A ruházat változásával a nevelésük is megváltozott. A fiút már nem tekintették gyermeknek, ezért már nem egyedül anyja gondozta. A fiatalember nevelésében a döntő szót apja vette át. Az angolul beszélő országokban ezt az első nadrág viselésének ünnepélyes akcióját bricsesznek nevezték (a nadrág a rövidnadrág neve, szóval hogyan fordítja le ezt az ünnepet?
Amikor azonban a csecsemők nemük szerint kezdtek különbséget tenni?
A babaruhák fiú- és lányruhákra való felosztása valójában egy viszonylag új tendencia, amely csak a XX. Században jelent meg. Ez a változás a tömegesen gyártott gyermekruházat bővülésével függött össze. Első alkalommal a kiskereskedők a kisgyermekek szüleit is megcélozták. Ez a marketingfogás - különböző ruhák fiúknak és lányoknak - lehetővé tette a kiskereskedők számára, hogy több árut értékesítsenek, mert a divatirányzatokat követő anyák már nem használtak fel egy ruhadarabot egymás után több gyermek számára.
A csecsemők és gyermekek számára készült ruházat vágásukkal, díszítésükkel és - ez újdonság volt - színükkel kezdték másolni a felnőttek ruháit. Érdekes, hogy a huszadik század húszas éveiben is a rózsaszín színt népszerűsítették fiúknak. Megkülönböztetőnek, világosnak, játékosnak tartották, ráadásul a Mars vörös, színes istenétől származott. A lágyabb színű kéket lányoknak szánták. Ennek oka az volt, hogy Szűz Mária állítólag kék ruhában jelent meg, ezért ez a szín a nőiességgel társult. A fordulat csak az 1950-es években következett be, amelyet ismét hirdetések és folyóiratcikkek támasztottak alá. A fiúkra a kékre, a lányokra a rózsaszínre való felosztás a mai napig fennmaradt.
(Kivágott baba - Bobby fiúnak rózsaszín ruhája és csipkegallérral díszített ruhája is van a szekrényében, 1920)
Mindazonáltal a mindkét nemű csecsemők egyenruhái újabb visszatérést ünnepeltek, papucsok érkeztek. Bár a papucsokat lányok és fiúk egyaránt színben árusítják, egységes szabása volt.
A gyermekruházat tehát egy különleges fordulaton ment keresztül a történelemben. Száz évvel ezelőtt a gyerekeknek szóló egyenruhák ruhák voltak, amelyeket ma már nőiesnek tartanak. A nadrágot kizárólag férfiaknak tervezték. Épp ellenkezőleg, manapság a papucsot unisex ruházatnak tekintik, vagyis a nadrágruhát és a szoknyát csak lányoknak szánják.
A divat módjai kiszámíthatatlanok.
A sorozat első cikke itt található.
Ez csak egy rövid választék a látnivalók közül. További információkért olvassa el például:
Colleen Callahan, Jo B. Paoletti, lány vagy fiú? Nemi identitás és gyermekruházat.
Clare Rose, gyermekruházat 1750 óta
Jane Ashelford, Az öltözködés művészete: Ruházat és társadalom, 1500-1914.
Merre tovább? Olvasson további cikkeket a Journal-ból+