Röviddel az agrártudományi egyetemen végzett tanulmányai után szakított a növénytermesztés tankönyvi módszereivel és a növények termesztésének látszólag egyetlen módjával, amelyet a palesztin mezőgazdaság Izraeltől való függése megengedett. Saad Dagher 2003 óta az agroökológia úttörője Palesztinában. Kapitál számára az agroökológia alapelveivel és tevékenységével kapcsolatos kérdésekre válaszolt, amelyek hozzájárulnak annak népszerűsítéséhez.

fenntarthatóság

Ön az agroökológia úttörője Palesztinában. Összefoglalnád, miről van szó?

Filozófia - és gyakorlat -, ha olyan ételeket állítunk elő, amelyek nem károsítják a természetet, ugyanakkor növelik a talaj termékenységét és ugyanakkor utánozzák magát a természetet.

A mezőgazdasági ipar is megpróbálja valamennyire utánozni a természetet, és igyekszik figyelmesebb lenni módszereinek fejlesztésében. Miben különböznek az alternatív, agroökológiai modellek az ipari modellektől?

Az agroökológiától eltérően az agráriparnak általában nincs társadalmi és kulturális dimenziója. Az agroökológiában a termelők közötti kapcsolatokra összpontosítunk. Igyekszünk közelebb hozni őket, hogy tudás és tapasztalatcsere folyhasson közöttük, hogy segíthessék egymást, és együtt tanuljanak, hogy megközelítsék földjeiket, mint egyedülálló helyeket, amelyek a természet részét képezik. És nekik kell gondoskodniuk róluk. Kultúránkban azt mondjuk, hogy a föld és a természet sáfárai vagyunk. Gondozónak lenni a természet gondozását és védelmét jelenti, és a természet gondozásával emberként is megvédjük magunkat.

Az agroökológia másik érdekessége a termelők és a fogyasztók közötti kapcsolat. Ez a szempont teljesen hiányzik az ipari mezőgazdaságból, ott nem talál ilyen kapcsolatot. A fogyasztók nem tudják, honnan származnak ételeik, nem tudják, hogyan termesztették vagy dolgozták fel őket. Nem tudják, hogy a termelési folyamat mekkora kárt okoz. Az agroökológiában ezeket a kapcsolatokat is fejlesztjük, a fogyasztók ismerik a növekvő termesztési módszereket.

Palesztina nagyon specifikus ország mind az éghajlati, mind a politikai viszonyok szempontjából. Leírhatja nekünk azt a kontextust, amellyel termelőként szembesül?

A palesztin termelők többsége vízproblémával küzd. Hacsak nem volt hiányunk. A probléma az, hogy nincs hozzáférésünk a felszín alatti vizekhez. A talajvíz 85 százalékáról Izrael dönt. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy saját vízünknek csak tizenöt százalékát használjuk fel. A többit az izraeli gyarmatok használják fel. A második probléma a föld elkobzása. Izrael minden lehetséges eszközt felhasznál a föld lefoglalására. A legtöbb termelő állandó nyomás alatt áll.

Hogyan történt személyes újjászületése, ami arra késztette, hogy megváltoztassa gondolkodásmódját és munkáját?

Szlovákiában és Csehországban a permakultúrával és az ökológiai gazdálkodással olyan emberek élnek, akik hasonló meggyőződéssel és elszántsággal rendelkeznek az egészségesebb élelmiszerek termesztésére. A permakultúra egyesületek hazánkban az 1990-es évek közepén kezdtek működni, az ökológiai gazdálkodás Csehországban az 1980-as évek végén kezdett kialakulni. Ötleteik úgy tűnik, hogy illeszkednek az agroökológia fogalmába. Mi a különbség az agroökológia és a permakultúra és az ökológiai gazdálkodás között?

Igen, sok a közös bennük. Az agroökológia kezdetei 1923-ra nyúlnak vissza, és a hetvenes évek végén szabadon definiált permakultúra kiindulópontjává is vált. A permakultúra inkább a kertek technikai tervezésére vonatkozik, az adott elvek szerint, és az agroökológiára való áttérés folyamatát képviseli.

Az a különbség az agroökológia és az ökológiai gazdálkodás között, hogy nincs igazolás az agroökológiára. A biogazdálkodásban a monokultúrákban termesztett növényekről is lehet tanúsítványt szerezni, az agroökológiában nem használunk monokultúrás termesztést. Ez egy másik szint. Az ökológiai gazdálkodás fogalommeghatározásaiban azt is olvassa, hogy egyik célja a társadalmi igazságossághoz való hozzájárulás, de ezt nem látom a hivatalos és tanúsított ökológiai gazdálkodás gyakorlatában. Meg kell fizetni az igazolást. És ezt a szegény termelők nem engedhetik meg maguknak. Ugyanakkor a tanúsítási folyamattal kapcsolatos kérdések emelik az ökológiai termékek árát. Ezért a szegény fogyasztók sem ehetnek organikusan. De ökológiai étrendre van szükségük. Mert amikor megbetegednek, nem engedhetik meg maguknak a megfelelő egészségügyi ellátást, ellentétben a gazdagokkal. A vagyonos emberek egészséges, bio ételeket fogyasztanak, és szükség esetén megengedhetik maguknak az egészségügyi ellátást. Ebben nincs társadalmi igazságosság.

Még mindig vita folyik a szerves étrend előnyeiről. Van-e elegendő bizonyítékunk arra, hogy egészségesebb? Mi a véleményed?

Nagyon sok szakmai munka van, támaszkodhat például a British Soil Association által készített tanulmányokra. Nagyon sok kutatást végeztek az USA-ban. Szeretnék olyan teoretikusokra és gyakorló agroökológusokra utalni, mint Stephen Gliessman vagy John Jeavons az Egyesült Államokból és Pierre Rabhi Franciaországból. Meggyőződésem, hogy az agroökológiailag termesztett növények több tápanyagot és kiegyensúlyozottabb tartalmat tartalmaznak. Amikor összehasonlításokról beszélünk, emlékszem az uborka és a paradicsom ízére a múltban. A mai uborkához és paradicsomhoz képest nagy különbség van az ízükben és az illatukban. Érzem és hiszem, hogy te is.

Említette a víz problematikus megközelítését. Az egyik sikere az agroökológiai rendszerben egy olyan vízforrás használata, amelyet nem fenyeget azzal, hogy bárki is ellenőrzi. - eső. Magyarázza el nekünk, hogyan tudja megfogni az esővizet az öntözéshez elegendő mennyiségben?

Nagyon egyszerű, a múltból származó módszert használtam, amelyet elfelejtettek. Célja, hogy az esővizet megfogja a talajban és ott tartsa, ne hagyja, hogy a völgyeken keresztül tovább áramoljon a tengerbe. Ha elveszítünk ilyen vizet, elveszítjük a termékeny termőtalajt is, amelyet az lemos vele. Így a biológiai sokféleség elvész. Természetesen, ha elveszítjük a fákat és a talaj növényzetét, hatással lesz ránk az éghajlatváltozás. Ezért elsősorban az esővíz visszatartásával foglalkozunk, ahol csapadék formájában esik. Különféle eljárások alkalmazhatók erre. Palesztinában a termelők évezredek óta építenek kőfalakat, hogy megvédjék a talajt az eróziótól. A vízvisszatartás mellett sokkal fontosabb szerepet játszanak. Ezenkívül elősegítik a biodiverzitás megőrzését azáltal, hogy számos állat- és növényfaj számára élőhelyként szolgálnak. Ugyanakkor nagyon jól védik a talajt a közvetlen napfénytől és a hőtől. A kőfalak a növényi gyökérrendszer működésére is nagyon pozitív hatással vannak. És van egy másik funkciójuk, amelyet már el is felejtettek - télen is sok napfényű körülmények között, ha termofil fát ültetünk egy kőfal mellé, az a leghidegebb éjszakákat is túlélheti. Mivel a fűtött kövekből kap hőt.

Más kérdés, hogyan lehet növelni a szerves anyagok arányát a talajban. A szerves anyagok sok csapadékvizet képesek elnyelni. Ha növeli a talajban lévő tartalmukat, a csapdába eső víz mennyisége is növekszik. De miután a vizet átitatta a talajba, vigyáznia kell, hogy ne párologjon el. Talajtakarást kell végeznie, azaz be kell takarnia. Ha sikerül a talajban tartani az esővizet, azt már senki sem veszi el tőled, és nem tudja ellenőrizni - sem a vízitársaság, sem a foglalkozás. Ez a legfontosabb. Ön független. Ha csapadékvizet rögzítünk a talajba, akkor kísérletileg bebizonyosodott, hogy néhány év múlva források jelennek meg. Tehát az agroökológiai gyakorlatok pozitívan befolyásolhatják az éghajlatváltozást, amellyel több ételt fogunk termeszteni és elegendő mennyiségű vizet fogyasztunk. A víz kulcsfontosságú a természet helyreállításában és az éghajlatváltozás enyhítésében.

Az egyik legfontosabb eredményed az, hogy mozgósíthatod a helyi termelőket és más embereket az agroökológiával kapcsolatos ismeretek terjesztésére. Ezt a palesztin agroökológiai fórum (PAF) platformján keresztül teszi. Elmagyarázná nekünk, hogyan hozták létre a fórumot és mire használják?

Tagja az Arab Agronomisták Egyesületének (AAA) is. Milyen platform ez?

Bejegyzett egyesület, körülbelül öt évig voltam a főigazgatója. Sikerült az agroökológiát egyik fő céljává tenni. Ez egy professzionális platform. Már nem vagyok ott alkalmazott, de a Közgyűlés tagja vagyok. Az AAA-nak köszönhetően az agroökológia révén megkezdhettem az első hagyományos palesztin Farkha falu átalakítását ökofaluvá. Csatlakozik a Globális Ecofalu Hálózathoz (GEN). Ezeknek a kapcsolatoknak köszönhetően megkezdhettük projektünket. Két képzést szerveztünk, és az agroökológia a mindennapi falusi élet részévé vált.

Hogyan reagálnak a munkájára a palesztin hatóságok, például a Mezőgazdasági Minisztérium? Mi a hozzáállásuk az agroökológiához?

Amikor gazdákkal vagy minisztériumi tisztviselőkkel beszélget, akkor azt tapasztalja, hogy az agroökológia nem része az állam stratégiájának. De ezzel nem értünk egyet. Az elmúlt években változásokat észleltem mind a minisztériumban, mind pedig a minisztérium által alkalmazott agronógustársak között. Nemrégiben egy nem kormányzati YMCA projektet készítettünk a Mezőgazdasági Minisztériummal együttműködve. Ez volt az első agroökológiai projekt a minisztérium égisze alatt. Tehát ma egy bizonyos elismerésről beszélhetünk. De addig ellene voltak. A fő kritika az, hogy az agroökológia nem táplálja az embereinket, ez nem elég produktív módja a növekedésnek. A minisztérium prioritása a palesztin fogyasztás és export fedezése. Számomra ez egy példa arra, hogy a minisztériumban néhány embernek hiányzik az agroökológia ismerete. Ilyen tudatlanság miatt úgy vélik, hogy az agroökológia nem tudja táplálni a lakosságot olyan helyzetben, amikor a palesztin lakosság egyharmada élelmezésbizonytalanságban szenved, még akkor is, ha mérgező vegyi anyagokkal termesztik.

Ugyanez az érv kedvez a mezőgazdaság ipari modelljeinek szerte a világon, és ez alól Csehország és Szlovákia sem kivétel. De vajon táplálja-e az agroökológia a lakosságot? Hogyan érti ezt a követelményt?

Véleményem szerint az agroökológia az egyetlen módja a lakosság táplálásának. A közhiedelemmel ellentétben az agroökológiával több élelmiszert tudunk előállítani, mint a vegyi mezőgazdaságban.

Itt meg kell különböztetni a különböző nézőpontokat arról, hogy mit jelent az elegendő élelmiszer előállítása és hogyan kell táplálni az embereket. Be kell vallanunk, hogy az ipari mezőgazdaság sok élelmiszert termel, de a probléma valami más…

A mezőgazdasági ipar egyik érve az, hogy senki sem akar ma művelni, és ezért több gépesítésre van szükségünk a mezőkön az eltűnt emberek pótlására. De kiderült, hogy különösen a fiatalok akarnak gazdálkodni, amit a földhöz való korlátozott hozzáférés és a beruházások akadályoznak. Különösen agroökológiai tevékenységekben vesznek részt Palesztinában. Milyen emberek és mi vonzza őket az agroökológiához?

Az ipari mezőgazdaság és azok, akik támogatják, szándékosan kiszorították az új generációt azzal, hogy veszteségessé tették a művelést számukra. A fiatalok végül más foglalkozásokat kerestek. Az európai költségvetés csaknem fele mezőgazdasági támogatásokra jut, ami azt mutatja, hogy a mezőgazdaság veszteséges. A nagy termelők nagyon gazdagok, ellentétben a kicsikkel. Ma már látható, hogy a föld több termelő kezében gyűlik össze. Bárhová is megy, ugyanazt a jelenséget fogja megtalálni. A gazdagok pedig nem azért gazdagok, mert élelmiszert termelnek, hanem azért, mert több támogatást kapnak. Tehát az új generáció számára nem könnyű belépni ebbe az iparágba. Olyan furcsa dolog történt velünk, hogy a fiatalok elkezdték művelni a talajt, de nem sokáig éltek, és hagyták magukat másra csábítani. Hazánkban a fiatalok izraeli gyárakba és építkezésekre járnak dolgozni. Közülük sokan a Palesztin Hatóságnál foglalkoztattak, inkább a gyors pénzt választották. Sokan eladják a szüleiktől örökölt földterületeket is. Nem nehéz elvonni a fiatalokat a gazdálkodástól.

Agroökológiai közösségünkben azonban nemrégiben azt vettem észre, hogy sok fiatal már ideges a jelenlegi helyzet miatt, és törődik azzal, hogy milyen ételeket eszik. Azt fogják mondani, hogy nem bíznak az ételek minőségében. Csak azért fogyasztják őket, mert nincs alternatívájuk. Sok fiatal kezdett el gondolkodni egy olyan élelmiszer-rendszeren, amely egészségügyi problémákat okoz. Elismerem, hogy a földhöz való hozzáférés korlátozó tényező számukra, de egyes csoportok legalább kaptak egy kis földet, vagy megörökölték, vagy megvették, és elindították agroökológiai projektjeiket. Saját egészséges ételeket akarnak termelni, és eladni valamit a helyieknek. Tudatában vannak, és ez a gazdálkodási forma része annak, hogy ellenálljak a foglalkozásnak számukra. Vannak közöttük politikai és társadalmi aktivisták is, ezért mezőgazdasági tevékenységüket ebbe az összefüggésbe helyezik, és egyesek hallani sem akarnak a társadalmi-politikai helyzetről.

Tudunk az egészségünket befolyásoló számos szennyező anyagról, de az ételek minden bizonnyal az egyik fő tényező. Szeretnék még kérdezni a termelők vízkészleteit érintő izraeli támadásokról drónok vagy herbicid glifozát spray-k alkalmazásával a palesztin mezőkön. Ez az ételharc egyik formája.

Különösen ez a helyzet a Gázai övezetben, ahol Izrael a glifozát Roundup-ot permetezi az egész növény elpusztítására. A permetezés után a mezőn nem marad növényzet. A gázai helyzet nagyon sajátos. Az Izrael által használt vegyszerek magas szintű talajvízszennyezést okoztak. Ez azonban nemcsak permetezés, hanem izraeli termelők vegyi mezőgazdasága is. Gázában nagy a vízhiány - helyenként szinte sivatag, és nagyon közel fekszik a tengerhez, a talajvízen kívül más vízkészletük nincs. A szivattyúzott vízforrások miatt az édesvíz csökken, ezért a tengervíz a kutakba áramlik és keveredik az édesvízzel. Vízükben a kémiai művelés miatt a nitrátok szintje nagyon magas, több mint 1200 ppm, azaz háromszorosa az Egészségügyi Világszervezet által meghatározott határkoncentrációnak. A Gázai övezet palesztinjai katasztrófával néznek szembe. Az ENSZ jelentése szerint a Gázai övezet néhány évig nem lesz az a hely, ahol az emberek élhetnek. Gázában fordul elő a legtöbb olyan betegség, mint a rák, a vese- és májelégtelenség a szennyezett víz miatt. Nem értem, hogyan lehet felelősséggel más embereket ilyen módon megölni.

Ciszjordániában, Palesztina egy részén az izraeli gyarmatosítók és az izraeli megszállási struktúrák és infrastruktúra továbbra is elfoglalják a palesztinok földjeit, és tönkreteszik azok termését. Az elmúlt tizenöt évben több mint hárommillió olajfát vetettek ki. Tehát igen, ezek bűncselekmények és a háború egyik formája.

Ezeknek a betegségeknek és szervelégtelenségeknek a magas előfordulása nem is a gyorsétterem vagy a túlzottan feldolgozott élelmiszer-fogyasztás következménye.?

Nem igazán. A palesztin lakosság nagy része továbbra is hagyományosan étkezik, helyi alapanyagok felhasználásával. Amikor megkérdezi az embereket a betegség kiváltó okáról, azonnal válaszolnak, hogy a zöldségből és a csirkéből fogyasztják. Sokan alternatívákat kezdtek keresni, és önállóan indultak útnak. Az agroökológiát népszerűsítő csoportként szervezzük tevékenységeinket úgy, hogy azok könnyen hozzáférhetőek és bevonják az embereket. Meghívjuk hozzájuk a közönséget, megmutatjuk, hogy néz ki az agroökológia, terjesztjük jó hírét. Néhány gyermek, aki a kertemben volt, elmondta szüleinek, hogy mezőgazdasági mérnökké akarnak válni, mint Saad bácsi. Azon dolgozunk, hogy vonzó legyen. Azt hiszem, ezért csatlakoznak hozzánk a fiatalok.

Érdemes megjegyezni, hogy az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet (FAO) az agroökológiát javasolja fő termesztési módszerként az agroökológia tíz alapelvének közzétételével (10 Az agroökológia elemei). A FAO főigazgatója, Graziano da Silva nemrégiben a Közgyűlésen kijelentette, hogy az agroökológiának kell a növénytermesztés egyetlen módjává válnia. Ezenkívül néhány afrikai, dél-amerikai, sőt európai ország példája azt sugallja, hogy az agroökológia mint fogalom a nemzeti politikák részévé válik.

Ez egy lépés a helyes irányba, de óvatosnak kell lenned, amikor a nagy szereplők, vállalatok és hasonlók magukévá teszik ezeket a fogalmakat. Néha aggaszt. Szeretném, ha a hétköznapi emberek az agroökológiát tartanák a kezükben. Remélem, hogy a FAO és más intézmények fenntartják az agroökológia szellemiségét, és nem csak átveszik annak technikáit és eljárásait. Számomra a növénytermesztés, az agroökológia és a természet, más emberek és a talaj gondozása is spirituális dimenzióval bír. Nincs annál fontosabb, semmi humanisztikusabb, mint az egészséges táplálékot adni az embereknek. Ebben még több emberiség van, mint a gyógyításban. Mert ha egészséges ételeket ad az embereknek, egészségesek maradnak. Ehhez azonban egészséges talajra van szükségünk. Az egészséges talaj egészséges társadalomhoz vezet.

Az interjút Tomáš Uhnák készítette. Tavaly novemberben Thessalonikiben találkozott Saad Dagherrel a Közösség által támogatott mezőgazdaság (CSA) egész Európára kiterjedő találkozóján, ahol mindketten projekteket képviseltek országaikban.

Angolból fordította: Elena Teplanová

Saad Dagher környezetvédő, az Arab Agronomisták Egyesületének korábbi főigazgatója, a palesztin agroökológiai fórum alapítója. A ciszjordániai Farkha ökofalu alapítója, a Sharaka palesztin önkéntes csoport (Partnerség) tagja a kistermelők közvetlen terményértékesítésének támogatására, akikkel Palesztinában megalapították az első közösségi ökogazdaságot - Humanista Farm Ma’azouza. Méhész, jóga tanár és reiki mester. Jelenleg közösségi kert és szomszédos komposztáló központ létrehozásában vesz részt a ramallahi Khalil Sakakini Kulturális Központban.